Telegram Group & Telegram Channel
18 июля 2024 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №38-П по делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

18 июля 2024 года Конституционный Суд РФ разъяснил органам государственной власти субъектов РФ их права и обязанности по обращению с животными без владельцев
. Дело о проверке конституционности положений части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрено 18 июня 2024 года по запросу Верховного Суда Республики Бурятия.

История вопроса

В производстве Верховного Суда Бурятии находится дело по административному иску группы граждан, представляющих интересы зоозащитной общественности, и благотворительного фонда помощи животным о призвании недействующими отдельных положений регионального закона от 22 ноября 2023 года «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Республики Бурятия». Истцы, в частности, считают неправомерной норму, предусматривающую возможность умерщвления жизнеспособных животных на 31-й день с момента отлова, если в течение 30 дней пребывания в пунктах временного содержания животное осталось невостребованным физическими или юридическими лицами. ВС Бурятии, приостановив судебный процесс, направил в Конституционный Суд РФ запрос в связи с обнаружившейся неопределенностью в вопросе соответствия Конституции подлежащих применению в деле норм федерального закона.

Позиция заявителя

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 76 (часть 2) Конституции, поскольку предоставляют субъектам РФ не ограниченные полномочия по введению мероприятий, связанных с распоряжением жизнью животных без владельцев (не являющихся больными, агрессивными и др.), за рамками установленных федеральным законодательством, что противоречит принципам гуманного обращения с животными, в том числе запрету жестокого обращения с ними.

Позиция Суда

Федеральный законодатель предусмотрел универсальные принципы обращения с животными без владельцев: отлов, карантинирование, вакцинация, учет, маркирование метками, возврат неагрессивных животных в места, где они были отловлены, передача их новым владельцам или содержание в приютах. Этот механизм, конкретизированный методическими указаниями Правительства РФ, выступает достаточным способом решения задач законодательства об ответственном обращении с животными.

Однако для более эффективной защиты жизни и здоровья человека субъекты РФ получили право отступить от нормативного перечня мероприятий, предусмотрев свои, в большей степени учитывающие повышенные риски – обусловленные географическими, климатическими, социально-экономическими и иными объективными факторами – недостижения в конкретном регионе общих целей деятельности по обращению с животными без владельцев. В частности, субъекты РФ могут устанавливать основания для размещения животных в пунктах временного содержания, не являющихся приютами. При этом умерщвление животных без владельцев – исключительная мера, оправданная, лишь когда прочие мероприятия в конкретных условиях не могут обеспечить надлежащий уровень защиты человека, его прав и свобод, общественную безопасность. Основаниями для такой меры не могут быть ни загруженность приютов, ни оптимизация бюджетных расходов. Это означало бы отступление от конституционных гуманистических начал в обращении с животными.

Такое регулирование не может расцениваться как принципиально неприемлемое или лишенное разумного основания, если обусловлено необходимостью предотвращения исходящих от конкретного животного угроз, вызванных рисками распространения болезни, нападением на человека, проявлением немотивированной агрессивности.



group-telegram.com/ksrf_ru/1967
Create:
Last Update:

18 июля 2024 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №38-П по делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

18 июля 2024 года Конституционный Суд РФ разъяснил органам государственной власти субъектов РФ их права и обязанности по обращению с животными без владельцев
. Дело о проверке конституционности положений части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрено 18 июня 2024 года по запросу Верховного Суда Республики Бурятия.

История вопроса

В производстве Верховного Суда Бурятии находится дело по административному иску группы граждан, представляющих интересы зоозащитной общественности, и благотворительного фонда помощи животным о призвании недействующими отдельных положений регионального закона от 22 ноября 2023 года «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Республики Бурятия». Истцы, в частности, считают неправомерной норму, предусматривающую возможность умерщвления жизнеспособных животных на 31-й день с момента отлова, если в течение 30 дней пребывания в пунктах временного содержания животное осталось невостребованным физическими или юридическими лицами. ВС Бурятии, приостановив судебный процесс, направил в Конституционный Суд РФ запрос в связи с обнаружившейся неопределенностью в вопросе соответствия Конституции подлежащих применению в деле норм федерального закона.

Позиция заявителя

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 76 (часть 2) Конституции, поскольку предоставляют субъектам РФ не ограниченные полномочия по введению мероприятий, связанных с распоряжением жизнью животных без владельцев (не являющихся больными, агрессивными и др.), за рамками установленных федеральным законодательством, что противоречит принципам гуманного обращения с животными, в том числе запрету жестокого обращения с ними.

Позиция Суда

Федеральный законодатель предусмотрел универсальные принципы обращения с животными без владельцев: отлов, карантинирование, вакцинация, учет, маркирование метками, возврат неагрессивных животных в места, где они были отловлены, передача их новым владельцам или содержание в приютах. Этот механизм, конкретизированный методическими указаниями Правительства РФ, выступает достаточным способом решения задач законодательства об ответственном обращении с животными.

Однако для более эффективной защиты жизни и здоровья человека субъекты РФ получили право отступить от нормативного перечня мероприятий, предусмотрев свои, в большей степени учитывающие повышенные риски – обусловленные географическими, климатическими, социально-экономическими и иными объективными факторами – недостижения в конкретном регионе общих целей деятельности по обращению с животными без владельцев. В частности, субъекты РФ могут устанавливать основания для размещения животных в пунктах временного содержания, не являющихся приютами. При этом умерщвление животных без владельцев – исключительная мера, оправданная, лишь когда прочие мероприятия в конкретных условиях не могут обеспечить надлежащий уровень защиты человека, его прав и свобод, общественную безопасность. Основаниями для такой меры не могут быть ни загруженность приютов, ни оптимизация бюджетных расходов. Это означало бы отступление от конституционных гуманистических начал в обращении с животными.

Такое регулирование не может расцениваться как принципиально неприемлемое или лишенное разумного основания, если обусловлено необходимостью предотвращения исходящих от конкретного животного угроз, вызванных рисками распространения болезни, нападением на человека, проявлением немотивированной агрессивности.

BY Конституционный Суд


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ksrf_ru/1967

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from us


Telegram Конституционный Суд
FROM American