Извините, не могу сдержать желчи, но «музыка» Егора Летова – это такое лютое обрыганство, что лучше вообще запретить любые каверы или публичные исполнения этого козлиного блеяния. Ну просто чтобы потом люди говнарями не вырастали. Если где-то включают Летова, я стараюсь выйти из комнаты, мои уши протестуют, его буквально вытерпеть тяжелее чем Инстасамку.
Но все же я очень хорошо понимаю Рича Семашкова в данной ситуации. Понимаю именно как человек, который делает фильмы, а в них с музыкой всегда проблемы. Копирастия это просто ад на земле. Если бы я был блогер и мог спокойно пиратить треки, мои фильмы и программы были бы в миллион раз лучше. Невозможность вставить в кино одну самую нужную и подходящую песню – это трагедия. Любой автор меня поймет, это самая обидная и бесячая ситуация. И если команда фильма попала в такую ситуацию, я понимаю их досадное положение. И конечно нет никакого смысла брать песню в кино, но не выпускать в альбоме саундтреков. Для проекта такого масштаба это детский сад.
И я вижу, что накат на Рича идет не по фактам, а с кучей домыслов и докручиваний. Он и сам конечно натягивает идеологическую сову на глобус, но все же. Прилепин не очень хороший человек, и люди в его тусовке тоже не всегда похожи на людей. Но фальсифицировать ситуацию лишь чтобы их уколоть – это неправильно по отношению к самим себе.
А что касается вдовы автора – юридически она конечно имеет все права, в том числе ей досталось право преумножать славу мужа или планомерно переписывать её на свой лад. Был Летов нацбол, а может остаться в народной памяти либералом-заукраинцем, или кем угодно еще. Это все зависит от того в какую сторону повернешь. Вот Иосиф Бродский – поэт Империи, идейный русский человек, отрицатель всякого украинства – считается у нас эталоном тусовки либералов-западников. Просто его потомки не печатают стихи на независимость украины и протестуют против любого анализа его творчества с нелиберальных позиций. Я это все ощутил на себе, будучи креативным продюсером фильма о Бродском, после которого случилась истерика у Собчак и каких-то гомиков в Италии. И почему это они имеют права перевирать убеждения поэта, а мы не имеем прав его даже обсуждать?
Но чего я не могу понять совсем – и этого я всегда не мог понять, в отрыве от Летова и его вдовы – а почему вообще наследники распоряжаются интеллектуальной собственностью умершего автора?
Одно дело материальные ценности, накопленные и оставленные в наследство, но творчество, идеи, внутренний мир автора, выраженный в произведениях – это нельзя передать из рук в руки. Есть только то, что в голове у автора (и умирает вместе с ним) и то, что выпущено в массы (и больше никогда автору не принадлежит). Вдова Летова может жить в его квартире, водить его машину, но она никогда не сможет думать его мозгом и принимать его решения.
Я отстаиваю капитализм, консерватизм, правую идеологию, иерархию, частную собственность — но копирайт не имеет к ним никакого отношения. Если фантазировать себе идеальную систему, то в ней наследники автора могут иметь права на доход от монетизации его творчества, но при этом не должны иметь права управлять этим самым творческим наследием. Лично я бы так и скорректировал закон – каждый может использовать музыку как он хочет, но в первые годы после смерти должен поделиться с наследниками заработанным.
Копирайт в нынешнем виде должен умереть, эта система шизофренична и нечестна.
Извините, не могу сдержать желчи, но «музыка» Егора Летова – это такое лютое обрыганство, что лучше вообще запретить любые каверы или публичные исполнения этого козлиного блеяния. Ну просто чтобы потом люди говнарями не вырастали. Если где-то включают Летова, я стараюсь выйти из комнаты, мои уши протестуют, его буквально вытерпеть тяжелее чем Инстасамку.
Но все же я очень хорошо понимаю Рича Семашкова в данной ситуации. Понимаю именно как человек, который делает фильмы, а в них с музыкой всегда проблемы. Копирастия это просто ад на земле. Если бы я был блогер и мог спокойно пиратить треки, мои фильмы и программы были бы в миллион раз лучше. Невозможность вставить в кино одну самую нужную и подходящую песню – это трагедия. Любой автор меня поймет, это самая обидная и бесячая ситуация. И если команда фильма попала в такую ситуацию, я понимаю их досадное положение. И конечно нет никакого смысла брать песню в кино, но не выпускать в альбоме саундтреков. Для проекта такого масштаба это детский сад.
И я вижу, что накат на Рича идет не по фактам, а с кучей домыслов и докручиваний. Он и сам конечно натягивает идеологическую сову на глобус, но все же. Прилепин не очень хороший человек, и люди в его тусовке тоже не всегда похожи на людей. Но фальсифицировать ситуацию лишь чтобы их уколоть – это неправильно по отношению к самим себе.
А что касается вдовы автора – юридически она конечно имеет все права, в том числе ей досталось право преумножать славу мужа или планомерно переписывать её на свой лад. Был Летов нацбол, а может остаться в народной памяти либералом-заукраинцем, или кем угодно еще. Это все зависит от того в какую сторону повернешь. Вот Иосиф Бродский – поэт Империи, идейный русский человек, отрицатель всякого украинства – считается у нас эталоном тусовки либералов-западников. Просто его потомки не печатают стихи на независимость украины и протестуют против любого анализа его творчества с нелиберальных позиций. Я это все ощутил на себе, будучи креативным продюсером фильма о Бродском, после которого случилась истерика у Собчак и каких-то гомиков в Италии. И почему это они имеют права перевирать убеждения поэта, а мы не имеем прав его даже обсуждать?
Но чего я не могу понять совсем – и этого я всегда не мог понять, в отрыве от Летова и его вдовы – а почему вообще наследники распоряжаются интеллектуальной собственностью умершего автора?
Одно дело материальные ценности, накопленные и оставленные в наследство, но творчество, идеи, внутренний мир автора, выраженный в произведениях – это нельзя передать из рук в руки. Есть только то, что в голове у автора (и умирает вместе с ним) и то, что выпущено в массы (и больше никогда автору не принадлежит). Вдова Летова может жить в его квартире, водить его машину, но она никогда не сможет думать его мозгом и принимать его решения.
Я отстаиваю капитализм, консерватизм, правую идеологию, иерархию, частную собственность — но копирайт не имеет к ним никакого отношения. Если фантазировать себе идеальную систему, то в ней наследники автора могут иметь права на доход от монетизации его творчества, но при этом не должны иметь права управлять этим самым творческим наследием. Лично я бы так и скорректировал закон – каждый может использовать музыку как он хочет, но в первые годы после смерти должен поделиться с наследниками заработанным.
Копирайт в нынешнем виде должен умереть, эта система шизофренична и нечестна.
BY Larkin
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS.
from us
