Извините, не могу сдержать желчи, но «музыка» Егора Летова – это такое лютое обрыганство, что лучше вообще запретить любые каверы или публичные исполнения этого козлиного блеяния. Ну просто чтобы потом люди говнарями не вырастали. Если где-то включают Летова, я стараюсь выйти из комнаты, мои уши протестуют, его буквально вытерпеть тяжелее чем Инстасамку.
Но все же я очень хорошо понимаю Рича Семашкова в данной ситуации. Понимаю именно как человек, который делает фильмы, а в них с музыкой всегда проблемы. Копирастия это просто ад на земле. Если бы я был блогер и мог спокойно пиратить треки, мои фильмы и программы были бы в миллион раз лучше. Невозможность вставить в кино одну самую нужную и подходящую песню – это трагедия. Любой автор меня поймет, это самая обидная и бесячая ситуация. И если команда фильма попала в такую ситуацию, я понимаю их досадное положение. И конечно нет никакого смысла брать песню в кино, но не выпускать в альбоме саундтреков. Для проекта такого масштаба это детский сад.
И я вижу, что накат на Рича идет не по фактам, а с кучей домыслов и докручиваний. Он и сам конечно натягивает идеологическую сову на глобус, но все же. Прилепин не очень хороший человек, и люди в его тусовке тоже не всегда похожи на людей. Но фальсифицировать ситуацию лишь чтобы их уколоть – это неправильно по отношению к самим себе.
А что касается вдовы автора – юридически она конечно имеет все права, в том числе ей досталось право преумножать славу мужа или планомерно переписывать её на свой лад. Был Летов нацбол, а может остаться в народной памяти либералом-заукраинцем, или кем угодно еще. Это все зависит от того в какую сторону повернешь. Вот Иосиф Бродский – поэт Империи, идейный русский человек, отрицатель всякого украинства – считается у нас эталоном тусовки либералов-западников. Просто его потомки не печатают стихи на независимость украины и протестуют против любого анализа его творчества с нелиберальных позиций. Я это все ощутил на себе, будучи креативным продюсером фильма о Бродском, после которого случилась истерика у Собчак и каких-то гомиков в Италии. И почему это они имеют права перевирать убеждения поэта, а мы не имеем прав его даже обсуждать?
Но чего я не могу понять совсем – и этого я всегда не мог понять, в отрыве от Летова и его вдовы – а почему вообще наследники распоряжаются интеллектуальной собственностью умершего автора?
Одно дело материальные ценности, накопленные и оставленные в наследство, но творчество, идеи, внутренний мир автора, выраженный в произведениях – это нельзя передать из рук в руки. Есть только то, что в голове у автора (и умирает вместе с ним) и то, что выпущено в массы (и больше никогда автору не принадлежит). Вдова Летова может жить в его квартире, водить его машину, но она никогда не сможет думать его мозгом и принимать его решения.
Я отстаиваю капитализм, консерватизм, правую идеологию, иерархию, частную собственность — но копирайт не имеет к ним никакого отношения. Если фантазировать себе идеальную систему, то в ней наследники автора могут иметь права на доход от монетизации его творчества, но при этом не должны иметь права управлять этим самым творческим наследием. Лично я бы так и скорректировал закон – каждый может использовать музыку как он хочет, но в первые годы после смерти должен поделиться с наследниками заработанным.
Копирайт в нынешнем виде должен умереть, эта система шизофренична и нечестна.
Извините, не могу сдержать желчи, но «музыка» Егора Летова – это такое лютое обрыганство, что лучше вообще запретить любые каверы или публичные исполнения этого козлиного блеяния. Ну просто чтобы потом люди говнарями не вырастали. Если где-то включают Летова, я стараюсь выйти из комнаты, мои уши протестуют, его буквально вытерпеть тяжелее чем Инстасамку.
Но все же я очень хорошо понимаю Рича Семашкова в данной ситуации. Понимаю именно как человек, который делает фильмы, а в них с музыкой всегда проблемы. Копирастия это просто ад на земле. Если бы я был блогер и мог спокойно пиратить треки, мои фильмы и программы были бы в миллион раз лучше. Невозможность вставить в кино одну самую нужную и подходящую песню – это трагедия. Любой автор меня поймет, это самая обидная и бесячая ситуация. И если команда фильма попала в такую ситуацию, я понимаю их досадное положение. И конечно нет никакого смысла брать песню в кино, но не выпускать в альбоме саундтреков. Для проекта такого масштаба это детский сад.
И я вижу, что накат на Рича идет не по фактам, а с кучей домыслов и докручиваний. Он и сам конечно натягивает идеологическую сову на глобус, но все же. Прилепин не очень хороший человек, и люди в его тусовке тоже не всегда похожи на людей. Но фальсифицировать ситуацию лишь чтобы их уколоть – это неправильно по отношению к самим себе.
А что касается вдовы автора – юридически она конечно имеет все права, в том числе ей досталось право преумножать славу мужа или планомерно переписывать её на свой лад. Был Летов нацбол, а может остаться в народной памяти либералом-заукраинцем, или кем угодно еще. Это все зависит от того в какую сторону повернешь. Вот Иосиф Бродский – поэт Империи, идейный русский человек, отрицатель всякого украинства – считается у нас эталоном тусовки либералов-западников. Просто его потомки не печатают стихи на независимость украины и протестуют против любого анализа его творчества с нелиберальных позиций. Я это все ощутил на себе, будучи креативным продюсером фильма о Бродском, после которого случилась истерика у Собчак и каких-то гомиков в Италии. И почему это они имеют права перевирать убеждения поэта, а мы не имеем прав его даже обсуждать?
Но чего я не могу понять совсем – и этого я всегда не мог понять, в отрыве от Летова и его вдовы – а почему вообще наследники распоряжаются интеллектуальной собственностью умершего автора?
Одно дело материальные ценности, накопленные и оставленные в наследство, но творчество, идеи, внутренний мир автора, выраженный в произведениях – это нельзя передать из рук в руки. Есть только то, что в голове у автора (и умирает вместе с ним) и то, что выпущено в массы (и больше никогда автору не принадлежит). Вдова Летова может жить в его квартире, водить его машину, но она никогда не сможет думать его мозгом и принимать его решения.
Я отстаиваю капитализм, консерватизм, правую идеологию, иерархию, частную собственность — но копирайт не имеет к ним никакого отношения. Если фантазировать себе идеальную систему, то в ней наследники автора могут иметь права на доход от монетизации его творчества, но при этом не должны иметь права управлять этим самым творческим наследием. Лично я бы так и скорректировал закон – каждый может использовать музыку как он хочет, но в первые годы после смерти должен поделиться с наследниками заработанным.
Копирайт в нынешнем виде должен умереть, эта система шизофренична и нечестна.
BY Larkin
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from us
