Извините, не могу сдержать желчи, но «музыка» Егора Летова – это такое лютое обрыганство, что лучше вообще запретить любые каверы или публичные исполнения этого козлиного блеяния. Ну просто чтобы потом люди говнарями не вырастали. Если где-то включают Летова, я стараюсь выйти из комнаты, мои уши протестуют, его буквально вытерпеть тяжелее чем Инстасамку.
Но все же я очень хорошо понимаю Рича Семашкова в данной ситуации. Понимаю именно как человек, который делает фильмы, а в них с музыкой всегда проблемы. Копирастия это просто ад на земле. Если бы я был блогер и мог спокойно пиратить треки, мои фильмы и программы были бы в миллион раз лучше. Невозможность вставить в кино одну самую нужную и подходящую песню – это трагедия. Любой автор меня поймет, это самая обидная и бесячая ситуация. И если команда фильма попала в такую ситуацию, я понимаю их досадное положение. И конечно нет никакого смысла брать песню в кино, но не выпускать в альбоме саундтреков. Для проекта такого масштаба это детский сад.
И я вижу, что накат на Рича идет не по фактам, а с кучей домыслов и докручиваний. Он и сам конечно натягивает идеологическую сову на глобус, но все же. Прилепин не очень хороший человек, и люди в его тусовке тоже не всегда похожи на людей. Но фальсифицировать ситуацию лишь чтобы их уколоть – это неправильно по отношению к самим себе.
А что касается вдовы автора – юридически она конечно имеет все права, в том числе ей досталось право преумножать славу мужа или планомерно переписывать её на свой лад. Был Летов нацбол, а может остаться в народной памяти либералом-заукраинцем, или кем угодно еще. Это все зависит от того в какую сторону повернешь. Вот Иосиф Бродский – поэт Империи, идейный русский человек, отрицатель всякого украинства – считается у нас эталоном тусовки либералов-западников. Просто его потомки не печатают стихи на независимость украины и протестуют против любого анализа его творчества с нелиберальных позиций. Я это все ощутил на себе, будучи креативным продюсером фильма о Бродском, после которого случилась истерика у Собчак и каких-то гомиков в Италии. И почему это они имеют права перевирать убеждения поэта, а мы не имеем прав его даже обсуждать?
Но чего я не могу понять совсем – и этого я всегда не мог понять, в отрыве от Летова и его вдовы – а почему вообще наследники распоряжаются интеллектуальной собственностью умершего автора?
Одно дело материальные ценности, накопленные и оставленные в наследство, но творчество, идеи, внутренний мир автора, выраженный в произведениях – это нельзя передать из рук в руки. Есть только то, что в голове у автора (и умирает вместе с ним) и то, что выпущено в массы (и больше никогда автору не принадлежит). Вдова Летова может жить в его квартире, водить его машину, но она никогда не сможет думать его мозгом и принимать его решения.
Я отстаиваю капитализм, консерватизм, правую идеологию, иерархию, частную собственность — но копирайт не имеет к ним никакого отношения. Если фантазировать себе идеальную систему, то в ней наследники автора могут иметь права на доход от монетизации его творчества, но при этом не должны иметь права управлять этим самым творческим наследием. Лично я бы так и скорректировал закон – каждый может использовать музыку как он хочет, но в первые годы после смерти должен поделиться с наследниками заработанным.
Копирайт в нынешнем виде должен умереть, эта система шизофренична и нечестна.
Извините, не могу сдержать желчи, но «музыка» Егора Летова – это такое лютое обрыганство, что лучше вообще запретить любые каверы или публичные исполнения этого козлиного блеяния. Ну просто чтобы потом люди говнарями не вырастали. Если где-то включают Летова, я стараюсь выйти из комнаты, мои уши протестуют, его буквально вытерпеть тяжелее чем Инстасамку.
Но все же я очень хорошо понимаю Рича Семашкова в данной ситуации. Понимаю именно как человек, который делает фильмы, а в них с музыкой всегда проблемы. Копирастия это просто ад на земле. Если бы я был блогер и мог спокойно пиратить треки, мои фильмы и программы были бы в миллион раз лучше. Невозможность вставить в кино одну самую нужную и подходящую песню – это трагедия. Любой автор меня поймет, это самая обидная и бесячая ситуация. И если команда фильма попала в такую ситуацию, я понимаю их досадное положение. И конечно нет никакого смысла брать песню в кино, но не выпускать в альбоме саундтреков. Для проекта такого масштаба это детский сад.
И я вижу, что накат на Рича идет не по фактам, а с кучей домыслов и докручиваний. Он и сам конечно натягивает идеологическую сову на глобус, но все же. Прилепин не очень хороший человек, и люди в его тусовке тоже не всегда похожи на людей. Но фальсифицировать ситуацию лишь чтобы их уколоть – это неправильно по отношению к самим себе.
А что касается вдовы автора – юридически она конечно имеет все права, в том числе ей досталось право преумножать славу мужа или планомерно переписывать её на свой лад. Был Летов нацбол, а может остаться в народной памяти либералом-заукраинцем, или кем угодно еще. Это все зависит от того в какую сторону повернешь. Вот Иосиф Бродский – поэт Империи, идейный русский человек, отрицатель всякого украинства – считается у нас эталоном тусовки либералов-западников. Просто его потомки не печатают стихи на независимость украины и протестуют против любого анализа его творчества с нелиберальных позиций. Я это все ощутил на себе, будучи креативным продюсером фильма о Бродском, после которого случилась истерика у Собчак и каких-то гомиков в Италии. И почему это они имеют права перевирать убеждения поэта, а мы не имеем прав его даже обсуждать?
Но чего я не могу понять совсем – и этого я всегда не мог понять, в отрыве от Летова и его вдовы – а почему вообще наследники распоряжаются интеллектуальной собственностью умершего автора?
Одно дело материальные ценности, накопленные и оставленные в наследство, но творчество, идеи, внутренний мир автора, выраженный в произведениях – это нельзя передать из рук в руки. Есть только то, что в голове у автора (и умирает вместе с ним) и то, что выпущено в массы (и больше никогда автору не принадлежит). Вдова Летова может жить в его квартире, водить его машину, но она никогда не сможет думать его мозгом и принимать его решения.
Я отстаиваю капитализм, консерватизм, правую идеологию, иерархию, частную собственность — но копирайт не имеет к ним никакого отношения. Если фантазировать себе идеальную систему, то в ней наследники автора могут иметь права на доход от монетизации его творчества, но при этом не должны иметь права управлять этим самым творческим наследием. Лично я бы так и скорректировал закон – каждый может использовать музыку как он хочет, но в первые годы после смерти должен поделиться с наследниками заработанным.
Копирайт в нынешнем виде должен умереть, эта система шизофренична и нечестна.
BY Larkin
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from us
