Тамбовский юрист

Экспертиза подтвердила, что ООО «КомЭк» захоранивало отходы без лицензии

Арбитражный суд Тамбовской области отказался пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Росприроднадзора о привлечении ООО «КомЭк» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ, прежде всего из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Однако само определение суда дало новую пищу для размышлений о деятельности ООО «КомЭк».

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта с целью изменения административного наказания Управление Росприроднадзора в качестве довода привело, что к ним осенью текущего года поступили материалы уголовного дела №12201680016000330, возбужденного 21. 11. 2022 по факту незаконной предпринимательской деятельности ООО «КомЭк» по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, с приложением копии приговора в отношении Мжельской К. В. и копии заключения комиссии экспертов №28/ЦСЭ/22 ФГБОУ ВО «Саратовская государственная академия». Ранее Управление не имело соответствующих материалов и содержащейся в них информации, не знало и не могло знать об этих обстоятельствах, т. к. не являлось стороной по указанных делам.

Напомним, как следует из приговора Ленинского районного суда г. Тамбова в отношении бывшего сотрудника Росприроднадзора Мжельской К. В., она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 292 УК РФ.

Основанием для привлечения к уголовной ответственности послужили противоправные действия должностного лица Управления, которым был составлен протокол в отношении «КомЭк», Мжельской К. В., «которая в период с 12. 10. 2021 по 09. 11. 2021, действуя умышленно, заведомо зная, что в ходе проведения выездной проверки №855/п/Т, на промплощадке №1 (полигона расположенного в Тамбовском районе примерно в 2700 м по направлению на северо-запад от п. Первомайский), комиссией установлено грубое нарушение в виде отсутствия дренажной системы отвода фильтрата, приемного колодца для сбора фильтрата и насосной станции для перекачки фильтрата, лично внесла в официальный документ – акт выездной проверки № 855/п/Т от 11. 10. 2021 заведомо ложные для нее сведения о наличии на полигоне указанных сооружений. Кроме того, Мжельской К. В. был составлен протокол в отношении «КомЭк», в котором не были отражены действительные обстоятельства рассмотрения административного дела и соответственно неправильно было квалифицировано нарушение, допущенное Обществом.

Также, согласно поступившему в адрес Управления Заключению правовой судебной экспертизы № 28/ЦСЭ/22, проведенной комиссией экспертов в г. Саратов установлено, что у ООО «КомЭк» отсутствовали правоустанавливающие документы на 1, 3 и 4 карты полигона и отсутствовало право размещения там отходов, а соответствующая деятельность была безлицензионной.

В заключении комиссии экспертов №28/ЦСЭ/22 сделан вывод о том, что деятельность ООО «КомЭК» по захоронению отходов на полигоне под Тамбовом, в том числе на 1 и 3 картах полигона квалифицирована как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на всем земельном участке.

Интересно, сколько еще продлится вакханалия, связанная с мусорным бизнесом отдельной семьи и их отравляющего земли ООО «КомЭК»? Похоже, им можно всё? Или кто-то уже поставит точку в этой грязной истории?

www.group-telegram.com/us/lawyer_tmb.com/4759

18.0K viewsNov 20, 2023 at 06:20

Экспертиза подтвердила, что ООО «КомЭк» захоранивало отходы без лицензии

Арбитражный суд Тамбовской области отказался пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Росприроднадзора о привлечении ООО «КомЭк» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ, прежде всего из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Однако само определение суда дало новую пищу для размышлений о деятельности ООО «КомЭк».

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта с целью изменения административного наказания Управление Росприроднадзора в качестве довода привело, что к ним осенью текущего года поступили материалы уголовного дела №12201680016000330, возбужденного 21. 11. 2022 по факту незаконной предпринимательской деятельности ООО «КомЭк» по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, с приложением копии приговора в отношении Мжельской К. В. и копии заключения комиссии экспертов №28/ЦСЭ/22 ФГБОУ ВО «Саратовская государственная академия». Ранее Управление не имело соответствующих материалов и содержащейся в них информации, не знало и не могло знать об этих обстоятельствах, т. к. не являлось стороной по указанных делам.

Напомним, как следует из приговора Ленинского районного суда г. Тамбова в отношении бывшего сотрудника Росприроднадзора Мжельской К. В., она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 292 УК РФ.

Основанием для привлечения к уголовной ответственности послужили противоправные действия должностного лица Управления, которым был составлен протокол в отношении «КомЭк», Мжельской К. В., «которая в период с 12. 10. 2021 по 09. 11. 2021, действуя умышленно, заведомо зная, что в ходе проведения выездной проверки №855/п/Т, на промплощадке №1 (полигона расположенного в Тамбовском районе примерно в 2700 м по направлению на северо-запад от п. Первомайский), комиссией установлено грубое нарушение в виде отсутствия дренажной системы отвода фильтрата, приемного колодца для сбора фильтрата и насосной станции для перекачки фильтрата, лично внесла в официальный документ – акт выездной проверки № 855/п/Т от 11. 10. 2021 заведомо ложные для нее сведения о наличии на полигоне указанных сооружений. Кроме того, Мжельской К. В. был составлен протокол в отношении «КомЭк», в котором не были отражены действительные обстоятельства рассмотрения административного дела и соответственно неправильно было квалифицировано нарушение, допущенное Обществом.

Также, согласно поступившему в адрес Управления Заключению правовой судебной экспертизы № 28/ЦСЭ/22, проведенной комиссией экспертов в г. Саратов установлено, что у ООО «КомЭк» отсутствовали правоустанавливающие документы на 1, 3 и 4 карты полигона и отсутствовало право размещения там отходов, а соответствующая деятельность была безлицензионной.

В заключении комиссии экспертов №28/ЦСЭ/22 сделан вывод о том, что деятельность ООО «КомЭК» по захоронению отходов на полигоне под Тамбовом, в том числе на 1 и 3 картах полигона квалифицирована как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на всем земельном участке.

Интересно, сколько еще продлится вакханалия, связанная с мусорным бизнесом отдельной семьи и их отравляющего земли ООО «КомЭК»? Похоже, им можно всё? Или кто-то уже поставит точку в этой грязной истории?

BY Тамбовский юрист