Продолжая разговор о просвещении. Главным, что нужно знать про XVIII век и его интеллектуальную моду, является тот факт, что настоящим законодателем мод была Англия. Именно Великобритания была страной, наиболее влиятельной в политическом интеллектуальном отношении в этом столетии. Конечно, авторитет другой великой державы, Франции, тоже был недосягаемо высоким, французские мыслители точно так же были крайне влиятельны и читаемы, но среди французов была крайне популярна англомания. Именно Великобритания была авторитетом среди авторитетов. И, в свою очередь, среди британцев главными законодателями мод были шотландцы.

Двумя основными особенностями шотландского просвещения являются эмпиризм и теория моральных чувств. Во-первых, основной философской посылкой просветителей был эмпиризм, глубокая убежденность, что единственным надежным источником познания является чувственный опыт. В Британии эта линии начинается с Локка, идет через его ученика Шефтсбери прямо к Френсису Хатчесону, Адаму Смиту и Дэвиду Юму.

Если у всех этих товарищей, за исключением Юма, эмпиризм сочетался с теологией, то в других версиях просвещения акцент делался преимущественно на эмпиризм. Если американец и один из отцов-основателей Бенджамин Франклин не сильно отличался по своим философско-теологическим взглядам от своих британских коллег, то французские просветители, особенно Дидро, Гольбах, Гельвеций, разделяя эмпиризм, становятся на антиклерикальные позиции. Сегодня такому стилю французских просветителей нагло подражают эмпирики-разоблачители вроде Докинза.

Тем не менее, общего было очень много, и это видно по социально-политической теории просветителей. Так как источником познания является чувственный опыт, то, следовательно, он же должен быть источником этического и политического учения. Именно чувство, а не разум, является главным ориентиром для просветителей. Шотландские просветители Френсис Хатчесон и Адам Смит, опираясь на традиции британского эмпиризма, разрабатывают теорию морального чувства. Хатчесон, а следом за ним и американец Франклин, предпринимают амбициозную попытку соединить сенсуализм и теологию, переосмысляя следование религиозному долгу в терминах преумножения удовольствия и минимизации боли, а в конечном счете максимизации полезности. Быть добродетельным христианином выгодно, совершать добрые дела является надежной и правильной инвестицией в вечную жизнь. В подобной протестантско-капиталистической логике происходит двойной процесс, с одной стороны, обмирщения религии, превращения её в мантру успешного успеха, а с другой стороны, возвышения профанной, коммерческой деятельности до уровня мирской аскезы и религиозного долга.

Эту логику до своего логического конца блестяще доводит Адам Свит в своей ранней работе «Теория нравственных чувств», в которой он ставит своей задачей примирить эгоизм и альтруизм в современном коммерческом обществе. Собственно, они примиряются благодаря чувству симпатии – способности к вчувствованию и сопереживанию другому человеку. Благодаря взаимной симпатии люди способны к понимать другого, выказывать ему уважение и признание, договариваться с ним об общей жизни.

Кроме того, главным институтом, площадкой, позволяющей симпатии реализоваться в полном объеме является рынок. Благодаря взаимной симпатии участники коммерческого общества, продавцы, покупатели, рабочие и предприниматели, стараются делать жизнь друг друга лучше, дают признание и уважение, славу, возможность проявить себя и т.д. Другими словами, благодаря симпатии рынок берет на себе функции античных полиса и республики.

Собственно, именно благодаря Смиту и традиции британско-шотландского просвещения родилась традиция морального оправдания капитализма, которая повлияла и на утилитаризм, и на более поздние теории эмпатии. Сегодняшний мир и современные формы апологии капитализма, а также смешение рыночной и сенсуалистски-интимной сфер жизни оказалась предвосхищена ещё мыслью просвещения.

Политический заключенный и грамшианец Вячеслав Морозов еще 10 лет назад опубликовал статью, в которой наглядно и убедительно объясняет, почему глубоко укорененный западоцентризм и комплекс неполноценности в идеологии как путинского режима, так и либеральной псевдооппозиции связан с политэкономическим статусом "периферийной империи". Сегодня на занятии со слушателями вспоминали работы Морозова, настоятельно рекомендую с ними ознакомиться всем, кто хочет понимать структурные причины современного положение вещей как в России, так и у наших братьев-близнецов из Восточной Европы и бывшего СССР.

Друзья, по многочисленным просьбам я решил анонсировать ремейк прошлогоднего курса по философии XX века. Мой курс собрал большую аудиторию, и сейчас самое время дать возможность новым слушателям разобраться с основными вопросами и проблемами философской мысли XX века, а также прояснить основания той интеллектуальной ситуации, в которой мы с вами сейчас находимся.

Набор на курс "Введение в философию XX века" объявляется открытым. Мой курс предназначен для широкой аудитории, желающей разобраться в современной философии, он позволит сформировать целостное представление об основных направлениях философии XX века. Курс структурирован проблемно, занятия преимущественно посвящены отдельным дебатам и вопросам. Мы затронем экзистенциализм, витализм, структурализм, феноменологию, философию языка, диалектику, позитивизм и другие направления мысли.

Курс посвящен ключевым дебатам и проблемам в философии XX века. Основным вопросом, который структурирует весь курс, является вопрос об истине. Конец XX века и первая четверть XXI оказались временем утраты всех основ и ориентиров, девальвации всех ценностей. Вопреки ожиданиям многих, поверивших обещаниям свободы и разомкнутой, аутентичной жизни, жизнь в ситуации отсутствия ориентиров оказалась всего лишь более изощренной формой рабства. Истина, претендующая на универсальность, объективность и всеобщность, может стать отправной точкой выхода из эпистемологического, политического, сексуального и экологического кризисов.

Тем не менее, ответ на вопрос, что такое истина и есть ли она вообще, не является очевидным и общепризнанным. Поэтому я предлагаю всем желающим присоединиться к её поискам и вместе познакомиться с ключевыми философскими текстами XX века.

Программа рассчитана на 16 занятий по 2,5-3 часа, будут семинары и лекции, прочитать программу можно по ссылке. Курс стоит 5000 р /50€, оплата до начала занятий. В то же время я провожу КОНКУРС на три бесплатных места. Для этого напишите мотивационное письмо с ответом на вопрос "Почему я хочу записаться на ваш курс". Заявки можно отправить в ЛС, на почту [email protected], либо заполните анкету. Авторам сильных заявок, которые не пройдут по конкурсу, дам скидку. Информацию обо мне можно посмотреть на сайте http://sergeikoretko.tilda.ws/ При желании вы также можете договориться со мной об индивидуальных занятиях.

Заявки принимаю до 12 августа включительно. Занятия начнутся ориентировочно через неделю после окончания набора, расписание выберем голосованием, в приоритете вечера и выходные. Все пары записываю, у вас доступ сохраняется навсегда. Жду вас.

Периодически в моей ленте возникают разговоры о биополитических предпосылках т.н. СВО, которые чаще всего воспроизводят довольно примитивный эйджизм и социальный расизм. Разговор о связи возраста и политики на более высоком уровне периодически поднимает Пряников, и он разделяет тезис, что войны и революции - дело молодых. Старым и больным, гормонально угасающим обществам надо отдыхать и мирно проедать накопленное предками благосостояние. Все бы ничего, но рост внутренней напряженности в западных странах, а также русско-украинская война, на которой воюют вовсе не 20-летние, а 35-40 летние ставят эту аргументацию под вопрос. Камиль Галеев выдвинул версию ресентимента стариков, которым тупо нечего терять и нечего ждать от будущего, а потому они, как все нормальные люди в подобных обстоятельствах, хотят уничтожить этот поганый мир, в котором им нет места. Человеческое, слишком человеческое.

Галеев, мне кажется, чуть ближе к истине, но я бы не преувеличивал влияние подобных сентенций в нашем пассивном и деполитизированном обществе. Конечно, старики, как любит иногда напоминать один русский религиозный философ, в ходе постсоветской истории неоднократно показывали свою пассионарность, чего только стоят протесты против монетизации льгот в середине нулевых. Тем не менее, ни одно общественное движение за весь период правления Путина успехов не добилось, принудительная пассивность пока что вполне успешно поддерживается властями.

Тем не менее, тут есть два важных момента, один можно условно отнести к надстройке, а второй - к базису. Илья Будрайтскис отмечал, что чисто стилистически в 1990-е годы возникли два проекта реванша, НБП и газета "Завтра". В итоге на длинной дистанции победу одержал стиль Проханова, ориентированный на зрелую аудиторию, а не молодежно-контркультурный Лимонов. Что касается идеологии, на мой взгляд, дело не просто в возрасте. Лимоновский стиль, при всей эстетизации смерти и зла, гораздо более витальный и неуправляемый. Лимонов восторгался Муссолини и итальянскими фашистами-футуристами по причине, что они "красивые, сильные люди". Особой "позитивной программы", конечно, у этих товарищей не было, но футуристически-фашистская эстетика очень плохо резонируют с путинской "вертикалью власти" и "стабильностью", а вот "народ-бурундук" или кургиняновская конспирология и т.п. - более чем. На уровне идеологии ко двору пришелся только тот тип реванша, который не угрожает власть предержащим. Что же происходит с теми товарищами, кто хотя бы намекает на подобную угрозу власти, мы все знаем.

Другими словами, биополитические вопросы вторичны по отношению к вопросам господства и воспроизводства статус-кво в интересах его ключевых бенефициаров. Игра Путина в консервативного революционера заканчивается, когда приходится рисковать властью и собственностью его друзей. Что касается "базиса", то есть неоспоримый биополитический факт, что в эпоху второго демографического перехода проще отправить на пушечное мясо мужчин среднего возраста в силу как недостатка молодых мужчин, так и их повышенной символической и экономической ценности, а также сопутствующей длительному периоду обучения и неработающим социальным лифтам инфантилизации.

Напутствие Олега хорошее. И ребята, безусловно, его заслужили.

Совсем недавно в жизни центра и нашей образовательной программы произошли два ожидаемых, но от этого не менее знаковых события — защиты магистерских диссертаций и выпуск вот уже второго поколения студентов-республиканцев! Все они — Иван Баранов, Дмитрий Никитин, Марк Белов и Никита Боркунов — на отлично защитили свои выпестованные долгим и упорным трудом работы, а для мира стали немного яснее вопросы, связанные с климатическим проектом Бруно Латура, субъективацией в контексте празднования дня рождения, добродетелью справедливости и парессиастическими речевыми практиками. Однако за их плечами — не только два года образцовой учебы, но также и опыт организации выдающихся академических событий, совместных дискуссий, публикаций, а также, что, возможно, самое главное — проверенной не одним днем совместности дружбы или, как говорят у нас в центре, дружества.

Как напомнил в своем поздравительном слове директор центра Res Publica Олег Хархордин, латинское слово magister происходит от латинского же magnus, то есть «большой», а значит наши выпускники-магистры вполне себе могут быть названы и «большевиками». Поэтому будем надеяться на то, чтобы, по известной максиме, на их пути не было таких крепостей, которые они не могли бы взять.

Искренне поздравляем наших выпускников и желаем им не сбавлять обороты на тернистом пути российской и международной академии, а нынешним студентам, по уже устоявшейся традиции, — превзойти своих предшественников!

Немного запоздало хотел высказаться про проект конституции прекрасной России будущего коллектива Института глобальной реконституции. Я прочитал проект конституции и пообщался с частью его авторов, и считаю, что в целом это очень интересный проект переустройства политической жизни. Особенно интересно, что он пытается выйти за пределы логики мейнстримной либеральной демократии, которая сейчас переживает явно не лучшие времена. Гражданский абсентеизм; колоссальное имущественное неравенство; полная безответственность политического класса, ориентирующегося исключительно на избирательный цикл; геронтократия и отсутствие обновления правящего класса при формальной конкуренции элит; деградация социальных лифтов; протест, который на фоне выхолащивания левой политики приобретает черты крови и почвы; и т.д. и т.п. - это далеко не полный список пороков современного миропорядка. За исключением пары необязательных пунктов, все это напрямую касается и России вместе с другими странами бывшего СССР и восточного блока.

Поэтому проект, который пытается дать ответ на этот список глобальных проблем, более чем актуален, и далеко не только для России. Собственно, самая интересная и правильная часть этой конституции - это вовлечение максимального числа граждан в управление страной, начиная с местного самоуправление и пресловутых домовых комитетов. Правильным является и введение хотя бы элементов самоуправления на предприятиях. Этот республиканский элемент вовлечения масс людей в общее дело является самой важной и ценной альтернативой дисциплинарному санаторию как западного, так и восточного типов, медленное самоуничтожение которого мы сейчас и наблюдаем.

Другой важный момент заключается в создании и поддержании реального гражданского мира. Экономические неурядицы и манипулирование населением аффектированными СМИ создали крайне взрывоопасную среду, чреватую либо развязыванием гражданских войн, либо сбросу напряжения от накопленных противоречий и конфликтов посредством внешней агрессии и империалистических войн. Разумеется, всевозможные национальные обиды, национализм крови и почвы, имперские фантомные боли и т.п. становятся благодатными минами, готовыми взорваться в любой момент.

Собственно этот проект предлагает несколько механизмом борьбы против этих сомнительных тенденций. В плане деструктивной аффективной пропаганды, авторы предлагают создать механизм по цензуре публичного поля, и в этом есть много правильного. Давным давно Ушаков и Кралечкин написали книжку "Конец цензуры", в которой правильно писали, что существование просвещенческой, хабермасовской публичной сферы буквально зависит от института цензуры, который тупо будут фильтровать сферу публичности от нерелевантного и деструктивного контента. В свою очередь, демократизация публичности и отмена цензуры означает и смерть публичность сферы, заполнение её аффектизированным, бессмысленным шумом. Что мы и видим сегодня, особенно в эпоху текстовых генераторов ("ИИ") и ботоферм.

Другой момент, на который обращали внимание критики этого проекта, например, Илья Матвеев, состоит в ослаблении партийной политики. Введение элементов императивного мандата и жребия размывает традиционную партийную политику, тем самым делая её все менее релевантной. Собственно, этот момент, хотя и является спорным, далеко не бессмысленный. В современном мире роль партий сильно изменилась по сравнению с началом XX столетия, они фактически перестали выражать и артикулировать интересы тех или иных социальных слоев, превратившись в медийно-бюрократические организации, приводящие те или иные элитные коалиции к власти. Необходимость партий типа демократов и республиканцев в США, которые являются просто коррумпированными бизнес-машинами по выигрыванию выборов, очевидной не является.

Наконец, важной является идея пересмотра модели этнотерриториального федерализма. Разумеется, в сложных и гетерогенных обществах для поддержания гражданского мира необходимо признание всем людям вне зависимости от национальности, цвета кожи и т.п. Тем не менее. связка этничности и государственности является крайне опасной. С одной стороны, игры в нацию становятся прекрасными инструментом выбивания и узурпации ренты для мобилизованных элитных групп, а с другой стороны, эти игры опасны тем, что искусственно создают раскол в сложном и гетерогенном обществе, и буквально ведут его к резне. Вся история восточной Европы XX века подтверждает глубокую порочность и опасность романтического национализма крови и почвы. Идея же защиты права на язык, культуру и политическое представительство без привязки к территории является шагом в верном направлении.

Есть, однако, и недоработанные вещи. Самая главная опасность, на мой взгляд, это проблема конформизма. Да, подобная конституция зависит от гражданской добродетели и её воспитания, но как история позднего СССР, так и сегодняшнее состояние западного мира свидетельствует о том, насколько легко люди могут заниматься имитацией господствующей идеологии, попутно решая свои частные интересы. В процессе же, однако, как ценностные основания такого государства разрушаются. Собственно, древние, на которых ориентируются авторы этого проекта, прекрасно понимали эту проблему. Мне лично хотелось бы больше увидеть про то, как конституция, основанная на гражданском участии, предотвращала бы захват власти комсомольцами и перерождение государства в нечто совершенно иное.

Собственно, препятствовать внутреннему перерождению мог бы как раз институционализированный и цивилизованный политический агонизм. Задача состоит в том, чтобы избежать как стерильного и душного дисциплинарного санатория конца истории, так и дисфукционального, парализованного внутриэлитными, классовыми и межэтническими конфликтами государства первой четверти XXI века. Вариант с сохранением партийности мог бы решить эту проблему. Вместо него проект Игрека, как следует из сопроводительной записки, предполагает существование и поощрение конфликта на уровне местного самоуправление, но его отсутствие на общефедеральном уровне. Я не уверен, что в таком случае бюрократический аппарат такого государства сам не впадет в крайности этатизма второй половины XX века, который обернулся своей дисфункциональной противоположностью неолиберального конца истории.

Несмотря на эти вопросы, проблема как построить государство нового типа, когда старый мир уже умирает и заменяется всяким кошмаром, вообще важная, и Юдин, Магун и Рощин думают в правильном направлении. У меня есть еще и другие, скорее второстепенные вопросы, но о них в следующий раз.

Я согласен с заводным карнапом, что уже в XVIII веке стало понятно, что страсти оказывают сильное влияние на публичную сферу, и часто влияние сомнительное. Да и анархистский наезд на государство с его пропагандисткой машиной понятен. Тем не менее, не могу не сделать ремарку. Индивидуализированные практики себя и вырабатывание личного иммунитета перед промывкой мозгов, которые варьируются от парресиального героического диссидентства до упрямой вненаходимости, это старый, проверенный временем и историей способ выживания честного интеллектуала. Практикуем с глубокой древности и доказал свою эффективность для выживания и сохранения личного достоинства во враждебной среде.

Но мне все же кажется, что стоит смотреть шире. Человек не может существовать без сообщества, и этос свободной жизни не может взяться из ниоткуда. Свободномыслящим человеком не рождаются, а становятся, без воспитания и просвещения любой интеллектуал был бы всего лишь человеческим материалом. Альтюссероская-фукольдианская традиция, подчеркивающая важность интерпелляции субъекта идеологией, или важности общественных практик, создающих субъекта, в значительной степени права.

Я скорее республиканец, а не анархист, и я считаю достойными обсуждения любые проекты, которые предлагают не просто защиту личной вненаходимости, но и предлагают всерьез задуматься, как мы все вместе можем коллективно управлять государством. Собственно, республиканская форма правления, в смысле реального участия граждан в управлении общим делом, да, предполагает и просвещение, и воспитание, и промывку мозгов.

В этом обстоятельстве я не вижу никакой проблемы. Другое дело, что проект "Игрека" в той форме, в которой он был представлен, рискует стать гипер-этатиским бюрократическим левиафаном, в котором добродетель оборачивается конформизмом, а затем и внутренним перерождением этой структуры. Это мы уже проходили в позднем СССР, и, если верить современной американской публицистике, подобную цинично-лицемерную стадию проходит и "late Soviet America". Тут надо думать дальше.

Что же касается мультикультурализма. На самом деле, канадские либеральные и коммунитаристские теории мультикультурализма, например, Уилла Кимлики и Чарльза Тейлора, сильно недооценены. Вдохновленный Делезом и к. теории деколонизации, местами отдающие эзотерическим фашизмом, читать весело, но, боюсь, практическая реализация хромает.

Давным-давно была вполне пристойная страна Югославия, процветающая, успешная, пусть и не без сложностей. И как и во всех государствах советского типа, в ней принцип этнотерриториального федерализма сочетался с коммунистической идеологией. Собственно, когда последний элемент несущей конструкции оказался дискредитирован, то все закончилось настолько плохо, что нынешние российско-украинские разборки курят в сторонке. И сегодня следует помнить, что этнонационализм и уже либерально-демократическая идеология являются несущими конструкциями другого политического образования, в котором "универсалистская" часть конструкции тоже переживает не лучшие времена, мягко говоря. А этот регион мира просто изъеден огромным количеством национальных обид, ресентимента и взаимных претензий, которые на фоне перманентного экономического кризиса вылезают на поверхность. С одной стороны, Ницше был прав в призыве "падающего толкни", с другой, упаси господь, если все пойдет по худшему сценарию.

До выборов ещё далеко, но победа дедушки Трампа выглядит почти неизбежной. Выход Байдена из гонки сейчас выглядит как дополнительная демонстрация слабости и глубокого кризиса Демократической партии и всей политической системы США в целом.

Почему нам очень нужны социальные науки — даже сейчас? | Анонс стрима

В начале июля Европейский университет в Санкт-Петербурге объявил о закрытии факультета политических наук. Это далеко не первое в России событие, связанное с ограничением деятельности отдельных факультетов или целых университетов, которые занимаются социальными науками. Достаточно вспомнить закрытие программы «Свободные искусства и науки» в СПбГУ (2022), «дело Шанинки» (2021-2024), закрытие на журфаке МГУ модуля «Политическая журналистика» (2022), закрытие в Вышке курса «Права человека и демократическое управление» (2022).

Параллельно закрытию отдельных программ происходит увольнение профессоров, преподающих социальные науки: в 2023 году из ВШЭ был уволен Игорь Липсиц* — доктор экономических наук и один из основателей вуза. В 2024 году из Европейского университета был уволен историк-американист Иван Курилла. И это только те случаи, которые получили медийную огласку.

Можем ли мы оценить урон от закрытия факультетов и программ, где их исследуют? Что могут сделать абитуриенты таких факультетов — поступать в другие российские университеты или уезжать учиться за границу? И как обеспечить будущее социальных наук в авторитарной России?

Всё это мы обсудим на онлайн-дискуссии во вторник, 23 июля, в 16:00 мск с экспертами:

Илья Матвеев — политолог, приглашенный исследователь Университета Беркли

Николай Кульбака — кандидат экономических наук, член International Society for Ecological Economics

Михаил Соколов — кандидат социологических наук

Дмитрий Дубровский* — кандидат исторических наук, научный сотрудник и преподаватель, МА по российским исследованиям, Карлов университет

Александр Рубин — экономист, старший преподаватель НИУ ВШЭ СПб

Подключайтесь и смотрите трансляцию!

📆 23 июля (вт) в 16:00 (мск)
📄 Ссылка на трансляцию: https://youtube.com/live/WoVlY_uT2Hw?feature=share

* носит гордое звание иноагента

🔎Подписывайтесь на «Коллективное действие» и читайте важные исследования о городской политике

Касательно ухода дедушки Байдена и т.п.. Вообще, происходящее в последние нескольких лет очень показательно. Долгое время глобальную гегемонию занимала идеология "конца истории", вера в то, что либерально-демократические порядки вечны, их критики обречены на историческое поражение, потому что они находятся на "неправильной" стороне истории. Результатом этого стала атрофия у сознательных и бессознательных сторонников статус-кво любой субъектности, возникновение странного и абсурдного представления, что "правильный" результат случится как бы сам собой, без какого-либо усилия.

Эта вера приобретала разные очертания и формы. Для интеллигенции бывшего восточного блока, грезившей воссоединением с воображаемым западом, носители цивилизации должны были их принять с распростертыми объятиями. Для американских социальных либералов, которые живут в очень консервативной стране с отсутствующей левой традицией, вера в собственное моральное превосходство дала им повод забить болт на интересы и требования рабочей части своего электората, заигрывать с миноритарным фашизмом угнетенных меньшинств и давать возможности извлекать ренту социально близким с разного рода правительственных программ. Про правительство одного братского народа и мантру про "уже победили" я вовсе молчу.

Собственно, главный урок последних двух лет, по меткому замечанию одного из моих читателей под предыдущим постом - не говори "гоп", пока не перепрыгнешь. Стремление выдать желаемое за действительное, которое скрывает невозможность совершить реальное действие и желание просто досидеть свой срок, ни к чему хорошему не ведет. Рано или поздно придется платить по счетам. Собственно, поддержание иллюзии того, чего уже нет, из глупости, наивности или цинизма, является одной из прямых причин сползания мира в состояние, чреватое новой мировой войной.

Мне кажется, работу следует найти администраторше одного центра кое-какого зашкварившегося университета и её подружке. Пока увольняли Куриллу и закрывали факультет полит.наук, две сорокалетние тётки развлекались таким занимательным контентом. И смешно, и грустно.

За 2 часа до объявления набора на новый онлайн-курс по политической философии

Друзья, напоминаю о том, что я продолжаю принимать заявки на онлайн-курс по философии XX века. Я решил продлить прием, теперь дедлайн для заявок - 12 августа.

Мой курс посвящен ключевым дебатам и проблемам в философии XX века и предназначен для широкой аудитории, желающей разобраться в современной философии. Курс структурирован проблемно, занятия преимущественно посвящены отдельным дебатам и вопросам. Мы затронем экзистенциализм, витализм, структурализм, феноменологию, философию языка, диалектику, позитивизм и другие направления мысли. Вы сможете сформировать целостное представление об основных направлениях философии XX века.

Конец XX века и первая четверть XXI оказались временем утраты всех основ и ориентиров, девальвации всех ценностей. Истина, претендующая на универсальность, объективность и всеобщность, может стать отправной точкой выхода из эпистемологического, политического, сексуального и экологического кризисов. Поэтому я предлагаю всем желающим присоединиться к её поискам и вместе познакомиться с ключевыми философскими текстами XX века.

Программа рассчитана на 16 занятий по 2,5-3 часа, будут семинары и лекции, прочитать программу можно по ссылке. Курс стоит 5000 р /50€, оплата до начала занятий. В то же время я провожу КОНКУРС на три бесплатных места. Для этого напишите мотивационное письмо с ответом на вопрос "Почему я хочу записаться на ваш курс". Заявки можно отправить в ЛС, на почту [email protected], либо заполните анкету. Авторам сильных заявок, которые не пройдут по конкурсу, дам скидку. Информацию обо мне можно посмотреть на сайте http://sergeikoretko.tilda.ws/ При желании вы также можете договориться со мной об индивидуальных занятиях.

Заявки принимаю до 12 августа включительно. Занятия начнутся ориентировочно через неделю после окончания набора, расписание выберем голосованием, в приоритете вечера и выходные. Все пары записываю, доступ к записям у вас останется навсегда. Жду вас.

Выражаю свою поддержку Илье. Недавно он написал очень отрезвляющую статью, советую ознакомиться всем. Краткий тезис заключается в том, что сейчас существует структурные причины для в лучшем случае жёсткого империалистического противостояния, а в худшем - развязывания мировой войны со всеми вытекающими.