Telegram Group & Telegram Channel
Новость с полей битвы за адвокатскую монополию в судебном процессе.

Оказывается, что идея минюста о том, что представлять частных лиц в судах смогут только адвокаты редуцировалась в текущем состоянии законопроекта до нормы о том, что право представлять физических лиц в судах общей юрисдикции предоставляется только адвокатам.

Кажется, можно выдыхать тем коллегам, которые занимаются коммерческими спорами. Их принудительно загонять в адвокатуру уже не планируется.

Я писал о своем отношении к адвокатской монополии вот здесь.

Мне кажется, что эта идея приемлема лишь при условии:

(а) ее всеохватности (то есть, никаких исключений для юрисконсультов, госчиновников,прокуроров, судей - все те, кто практикует право, должны быть членами bar’a, то есть, юридической корпорации) и

(б) одновременной реформы гражданского процесса и превращения его из социального в профессиональный (то есть, когда принцип iura novit curia, суд знает право) не действует и стороны, представленные профессиональными юристами, состязаются перед судьей в знании права).

Понятно, что ни на (а), ни на (б) никто не пойдет. Это слишком глубокие реформы, на которые стареющие авторитарные персоналистские режимы в принципе не способны.

Поэтому и все потуги ввести адвокатскую монополию у нас выглядят нелепо.

Ну и, разумеется, этот пример хорошо показывает, какую дурную шутку может сыграть с инициатором какой-то реформы ее лицемерное обоснование.

Вместо транспарентного объяснения, почему единое юридическое сообщество, объединенное едиными стандартами качества услуг, этическими ограничениями, собственным саморегулированием и проч. лучше нынешней «дикой юридической дивизии», инициаторы реформы рассказывали о каких-то жуликах, обманывающих доверчивых бабушек.

Ну вот и получите этих бабушек на выходе.



group-telegram.com/loaderfromSVO/2471
Create:
Last Update:

Новость с полей битвы за адвокатскую монополию в судебном процессе.

Оказывается, что идея минюста о том, что представлять частных лиц в судах смогут только адвокаты редуцировалась в текущем состоянии законопроекта до нормы о том, что право представлять физических лиц в судах общей юрисдикции предоставляется только адвокатам.

Кажется, можно выдыхать тем коллегам, которые занимаются коммерческими спорами. Их принудительно загонять в адвокатуру уже не планируется.

Я писал о своем отношении к адвокатской монополии вот здесь.

Мне кажется, что эта идея приемлема лишь при условии:

(а) ее всеохватности (то есть, никаких исключений для юрисконсультов, госчиновников,прокуроров, судей - все те, кто практикует право, должны быть членами bar’a, то есть, юридической корпорации) и

(б) одновременной реформы гражданского процесса и превращения его из социального в профессиональный (то есть, когда принцип iura novit curia, суд знает право) не действует и стороны, представленные профессиональными юристами, состязаются перед судьей в знании права).

Понятно, что ни на (а), ни на (б) никто не пойдет. Это слишком глубокие реформы, на которые стареющие авторитарные персоналистские режимы в принципе не способны.

Поэтому и все потуги ввести адвокатскую монополию у нас выглядят нелепо.

Ну и, разумеется, этот пример хорошо показывает, какую дурную шутку может сыграть с инициатором какой-то реформы ее лицемерное обоснование.

Вместо транспарентного объяснения, почему единое юридическое сообщество, объединенное едиными стандартами качества услуг, этическими ограничениями, собственным саморегулированием и проч. лучше нынешней «дикой юридической дивизии», инициаторы реформы рассказывали о каких-то жуликах, обманывающих доверчивых бабушек.

Ну вот и получите этих бабушек на выходе.

BY Loader from SVO


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/loaderfromSVO/2471

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us


Telegram Loader from SVO
FROM American