Когда я пересматриваю фотографии, сделанные после шаманских ритуалов или мистерий, где опять же в основе была практика одержимости, я лишний раз понимаю, насколько наличие шапки с вуалью/бахромой или отдельной шторки на глаза/лицо важно. Как я уже писала, это вопрос безопасности для самого шамана/жреца, чтобы быть неузнанным враждебными духами, это самый очевидный момент. Но также вопрос безопасности для зрителей (и психологического комфорта тоже).
Без прикрытого лица или хотя бы глаз зритель смотрит напрямую на силы, которые способны причинить вред или напугать (в зависимости от контекста). Мне самой в обычном состоянии иногда жутковато смотреть в собственное лицо на фото, которое несмотря на то, что ритуал прошёл (а сами ритуалы мы никогда не фотографируем, только до или после), ещё хранит следы иного. Иногда это видно мельком при первом взгляде, а потом фото становится совершенно обычным, а иногда инаковость запечатлена надолго. Из самого интересного, что приходилось наблюдать наглядно на собственном примере:
🪶чёрные радужки глаз (спойлер: мои зелёные), но ладно цвет, они ещё и больше своих естественных размеров 🪶вертикальные зрачки (эта история произошла, когда я переделывала старую шапку в новую по мере преодоления определённых инициатических порогов, примерила, сфотографировала, чтобы видеть как сидит и т.п., а потом заглянула в собственные глаза на фотографии) 🪶неестественная для меня лично улыбка/ухмылка, иногда с явно выраженными клыками +слишком острый подбородок при моих плавных округлых чертах лица
То, из-за чего обычному человеку в пору бежать к экзорцисту, для меня становится чуть ли не естественным состоянием. (Которым, однако, злоупотреблять совершенно не стоит.)
*Если вы относитесь к категории людей, у которых основа магических и религиозных практик строится на трансе и одержимости (медиумы, шаманы, некоторые жрецы и т.п.), вы вполне в своём праве выстроить границы и условия, когда готовы "возить" кого-то в себе, а когда нет. (На всякий случай отмечу, что в данном случае не идёт речи о подселении к себе духа на договорной основе взамен на помощь в магии и т.д.) Есть опасность потерять собственную личность, когда вы перестаёте различать собственные желания, мысли и интересы. Даже несмотря на то, что шаманы и жрецы на 100% не принадлежат себе никогда, ибо являются служителями духов и богов, посредниками между мирами тонкими и миром материальным, это не означает полной потери себя. В конце концов ни те, ни другие, не являются отшельниками, они неразрывно связаны с социумом, в котором функционируют. Это не считая того, что пустые болванки в целом мало кому из Старших интересны, мы всё-таки тем и хороши, что каждый уникален и привносит что-то своё тоже соразмерно свои задачам.
Когда я пересматриваю фотографии, сделанные после шаманских ритуалов или мистерий, где опять же в основе была практика одержимости, я лишний раз понимаю, насколько наличие шапки с вуалью/бахромой или отдельной шторки на глаза/лицо важно. Как я уже писала, это вопрос безопасности для самого шамана/жреца, чтобы быть неузнанным враждебными духами, это самый очевидный момент. Но также вопрос безопасности для зрителей (и психологического комфорта тоже).
Без прикрытого лица или хотя бы глаз зритель смотрит напрямую на силы, которые способны причинить вред или напугать (в зависимости от контекста). Мне самой в обычном состоянии иногда жутковато смотреть в собственное лицо на фото, которое несмотря на то, что ритуал прошёл (а сами ритуалы мы никогда не фотографируем, только до или после), ещё хранит следы иного. Иногда это видно мельком при первом взгляде, а потом фото становится совершенно обычным, а иногда инаковость запечатлена надолго. Из самого интересного, что приходилось наблюдать наглядно на собственном примере:
🪶чёрные радужки глаз (спойлер: мои зелёные), но ладно цвет, они ещё и больше своих естественных размеров 🪶вертикальные зрачки (эта история произошла, когда я переделывала старую шапку в новую по мере преодоления определённых инициатических порогов, примерила, сфотографировала, чтобы видеть как сидит и т.п., а потом заглянула в собственные глаза на фотографии) 🪶неестественная для меня лично улыбка/ухмылка, иногда с явно выраженными клыками +слишком острый подбородок при моих плавных округлых чертах лица
То, из-за чего обычному человеку в пору бежать к экзорцисту, для меня становится чуть ли не естественным состоянием. (Которым, однако, злоупотреблять совершенно не стоит.)
*Если вы относитесь к категории людей, у которых основа магических и религиозных практик строится на трансе и одержимости (медиумы, шаманы, некоторые жрецы и т.п.), вы вполне в своём праве выстроить границы и условия, когда готовы "возить" кого-то в себе, а когда нет. (На всякий случай отмечу, что в данном случае не идёт речи о подселении к себе духа на договорной основе взамен на помощь в магии и т.д.) Есть опасность потерять собственную личность, когда вы перестаёте различать собственные желания, мысли и интересы. Даже несмотря на то, что шаманы и жрецы на 100% не принадлежат себе никогда, ибо являются служителями духов и богов, посредниками между мирами тонкими и миром материальным, это не означает полной потери себя. В конце концов ни те, ни другие, не являются отшельниками, они неразрывно связаны с социумом, в котором функционируют. Это не считая того, что пустые болванки в целом мало кому из Старших интересны, мы всё-таки тем и хороши, что каждый уникален и привносит что-то своё тоже соразмерно свои задачам.
BY Дом Коршуна
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. He adds: "Telegram has become my primary news source." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from us
