Канал Германа Марасанова
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Канал Германа Марасанова
Залог успеха или при чём тут Моцарт?🎶 🎵Нил Заслав (Neal Zaslaw), один из самых авторитетных исследователей творчества Моцарта, обратил внимание на следующие факты биографии композитора. Моцарт в четыре года начал осваивать клавесин, а с пяти лет уже сочинял…
Когда необходимо определить важность рабочей задачи🔖
➡️Продолжаю тему приёмов и находок, рождающихся в практике работы руководителей, затронутую в предыдущем посте.
Иронизируя над расхожим способом делить задачи по признакам важности и срочности, один знакомый руководитель любит спросить, каковы признаки важной управленческой задачи? Ведь если срочность задачи очевидна и коварна внезапностью её возникновения, то как определять, насколько эта задача важна? Ирония его состоит в том, что в популярной этой байке про неких выдающихся лидеров, именно так оценивающих поток задач и проблем, возникающих в работе руководителя, нет чёткого признака, по которому определяется важность. Поэтому, каждый определяет её по-своему. Кто-то связывает важность с ценой вопроса💰, а кто-то с перспективой получить разнос от вышестоящего руководства👊 .
Мой знакомый рассуждает так. Разнос от высшего руководства можно получить внезапно, неожиданно и по самым непредсказуемым поводам. А можно и не получить его даже тогда, когда ждёшь. Цена вопроса – тоже дело не менее субъективное и динамичное. Сейчас цена незначительна, а через некоторое время вырастет до чувствительного размера. Срочные задачи также не всегда бывают важны. Кстати, почему они срочные? Наверное потому, что возникли внезапно и за счёт внезапности порождают невольное стремление решить их незамедлительно. А поскольку руководитель — это борец за право выполнить запланированное, преодолевая постоянно возникающие помехи, и, как правило, всё запланированное на день выполнить не удаётся, то срочные задачи можно и поручить кому-нибудь. Даже если этот кто-то их не выполнит, то не беда. Будет за что попенять сотруднику. Так можно действовать, если задача не очень важна.
А важность задачи этот руководитель определяет следующим образом. Если задачу решать необходимо и есть понимание как это делать, или хотя бы есть представление о том, кто из сотрудников может её решить, ну в крайнем случае, как эту задачу разделить, распределить между отдельными исполнителями, то эта задача важности в себе не содержит. Здесь совершенно ясно, как надо действовать.
☝️Если же нет понимания ни в одном, ни в другом, ни в третьем, вот тогда задача важна. Вот тогда мой знакомый двигается к её решению по одному из двух путей.
1️⃣Путь первый – поручить подготовку предложений кому-либо из относительно молодых, амбициозных, активных сотрудников, стремящихся проявить себя. Сроки дать для этого минимальные. Наверняка идеи, соображения, способы решения, которые принесут эти сотрудники, будут уязвимы для критики. Однако не исключено, что предложенные ими идеи станут импульсом для выработки действительно верного варианта решения важной задачи.
2️⃣Второй путь – обсуждение способов преодоления проблемы в составе небольшой группы сотрудников, имеющих отношение к этой тематике. При этом, организуя такое обсуждение и присутствуя на нём, мой знакомый почти не участвует в дискуссии. Он лишь следит за тем, чтобы время, в течение которого идёт обсуждение, не было больше назначенного изначально. И прекращает совещание как только регламент этот оказывается исчерпанным. Такая манера проводить совещания очень дисциплинирует сотрудников и не гасит их желание участвовать в подобных совещаниях, поскольку все понимают, как планировать свою работу, учитывая это мероприятие. Итоги таких дискуссий также порождают идеи решений важной задачи. И ещё. Как правило, даже если руководитель в ходе совещания приходит к неким выводам и к пониманию как действовать, он дискуссию не останавливает, своё суждение не сообщает, побуждая участников высказываться до тех пор, пока время позволяет. Это время составляет порядка сорока минут. А своё решение руководитель сообщает не менее чем через день после такого обсуждения. Это он делает для того, чтобы те сотрудники, чьи предложения не были поддержаны шефом, узнали об этом не сразу, не когда эмоции, возникающие в ходе дискуссии, еще не остыли, а позже. В этом случае люди спокойнее воспринимают это известие. А дальше задача переходит на уровень поручений.
Герман Марасанов
➡️Продолжаю тему приёмов и находок, рождающихся в практике работы руководителей, затронутую в предыдущем посте.
Иронизируя над расхожим способом делить задачи по признакам важности и срочности, один знакомый руководитель любит спросить, каковы признаки важной управленческой задачи? Ведь если срочность задачи очевидна и коварна внезапностью её возникновения, то как определять, насколько эта задача важна? Ирония его состоит в том, что в популярной этой байке про неких выдающихся лидеров, именно так оценивающих поток задач и проблем, возникающих в работе руководителя, нет чёткого признака, по которому определяется важность. Поэтому, каждый определяет её по-своему. Кто-то связывает важность с ценой вопроса💰, а кто-то с перспективой получить разнос от вышестоящего руководства
Мой знакомый рассуждает так. Разнос от высшего руководства можно получить внезапно, неожиданно и по самым непредсказуемым поводам. А можно и не получить его даже тогда, когда ждёшь. Цена вопроса – тоже дело не менее субъективное и динамичное. Сейчас цена незначительна, а через некоторое время вырастет до чувствительного размера. Срочные задачи также не всегда бывают важны. Кстати, почему они срочные? Наверное потому, что возникли внезапно и за счёт внезапности порождают невольное стремление решить их незамедлительно. А поскольку руководитель — это борец за право выполнить запланированное, преодолевая постоянно возникающие помехи, и, как правило, всё запланированное на день выполнить не удаётся, то срочные задачи можно и поручить кому-нибудь. Даже если этот кто-то их не выполнит, то не беда. Будет за что попенять сотруднику. Так можно действовать, если задача не очень важна.
А важность задачи этот руководитель определяет следующим образом. Если задачу решать необходимо и есть понимание как это делать, или хотя бы есть представление о том, кто из сотрудников может её решить, ну в крайнем случае, как эту задачу разделить, распределить между отдельными исполнителями, то эта задача важности в себе не содержит. Здесь совершенно ясно, как надо действовать.
☝️Если же нет понимания ни в одном, ни в другом, ни в третьем, вот тогда задача важна. Вот тогда мой знакомый двигается к её решению по одному из двух путей.
1️⃣Путь первый – поручить подготовку предложений кому-либо из относительно молодых, амбициозных, активных сотрудников, стремящихся проявить себя. Сроки дать для этого минимальные. Наверняка идеи, соображения, способы решения, которые принесут эти сотрудники, будут уязвимы для критики. Однако не исключено, что предложенные ими идеи станут импульсом для выработки действительно верного варианта решения важной задачи.
2️⃣Второй путь – обсуждение способов преодоления проблемы в составе небольшой группы сотрудников, имеющих отношение к этой тематике. При этом, организуя такое обсуждение и присутствуя на нём, мой знакомый почти не участвует в дискуссии. Он лишь следит за тем, чтобы время, в течение которого идёт обсуждение, не было больше назначенного изначально. И прекращает совещание как только регламент этот оказывается исчерпанным. Такая манера проводить совещания очень дисциплинирует сотрудников и не гасит их желание участвовать в подобных совещаниях, поскольку все понимают, как планировать свою работу, учитывая это мероприятие. Итоги таких дискуссий также порождают идеи решений важной задачи. И ещё. Как правило, даже если руководитель в ходе совещания приходит к неким выводам и к пониманию как действовать, он дискуссию не останавливает, своё суждение не сообщает, побуждая участников высказываться до тех пор, пока время позволяет. Это время составляет порядка сорока минут. А своё решение руководитель сообщает не менее чем через день после такого обсуждения. Это он делает для того, чтобы те сотрудники, чьи предложения не были поддержаны шефом, узнали об этом не сразу, не когда эмоции, возникающие в ходе дискуссии, еще не остыли, а позже. В этом случае люди спокойнее воспринимают это известие. А дальше задача переходит на уровень поручений.
Герман Марасанов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
О крайностях и "незолотой" середине⚖️
Известно, что крайности опасны. Да вот только середина-то вовсе не золотая, как принято думать. В середине пролегает проблема.
Среди ныне действующих руководителей, с которыми приходится мне сотрудничать сегодня, особые впечатления производят на меня двое. Оба успешны, активны, оба относительно молоды. Относительно меня, конечно. (Вообще, руководителей моложе меня с каждым годом становится почему-то всё больше и больше🤷♂️). Но в манерах и стиле управленческого поведения каждого обнаруживаются некоторые крайности.
🗿Один – сама невозмутимость. Вывести его из себя, кажется, просто невозможной задачей. Какие-либо эмоции едва отображаются на его лице. Тон, с которым он ведёт беседы или выступает на совещаниях, как правило, очень сдержан. Что бы ни обсуждалось – текущая деятельность, успех или провал – он как будто бы спокоен, рассудителен, вдумчив, неспешен в решениях. Даже рассмешить его почти невозможно. Как-то обсуждая с ним одного из его довольно въедливых, занудных в своей дотошности сотрудников, имеющих манеру неотступно бить в одну точку до тех пор, пока не получат желаемого результата, я сказал, что, судя по способам работы этого сотрудника, можно предположить, что его воспитали дятлы🐦. На вопрос моего собеседника, причём тут дятлы, я сослался на древнюю байку о том, как маленького мальчика потеряли в лесу родители, а нашли его дятлы и воспитали. Когда мальчик вырос и вернулся к людям, то он всех задолбал. Расчёт мой на то, что собеседник хотя бы улыбнётся, не оправдался. Руководитель этот остался невозмутимым. Помолчав, он спросил: “Одного не могу понять. Как же они его в гнездо-то затаскивали?”. Тут уж пришлось скрипеть зубами мне, чтобы не рассмеяться самому. “Не знаю, как-то, наверное, обходились”, – вяло ответствовал я, почему-то решив не объяснять уже больше ничего. Человек этот любит задавать вопросы. Как-то в неформальной обстановке он поделился соображениями о том, что руководитель, по его мнению, это вопросы. А подчинённый - это ответы. Он убеждён, что вопросы задавать полезно, а сразу на них отвечать опасно. “Стараюсь заниматься полезным делом, – сказал он мне, и продолжил, – ведь самые тяжёлые вопросы, не те, на которые нет ответа. Или, что хуже, ответ есть, но он неверный. Самые тяжёлые вопросы те, которые не заданы, поскольку в голову не пришли. Вот Вы, консультант, Вы только и полезны, что своими неожиданными вопросами”.
😡Второй мой нынешний знакомый – это в эмоциональном плане полная противоположность первому. Он экзальтирован постоянно. Он переполнен эмоциями, которые как эмоциональный маятник, имеют огромную амплитуду колебаний, что постоянно держит в напряжении почти всех его сотрудников. Этот руководитель известен своими внезапными взрывами эмоций, которые также внезапно и прекращаются, что многих приводит в замешательство. Эмоциональная спонтанность стала частью имиджа этого руководителя. Правда его спонтанные эмоциональные выплески как-то всегда не очень оскорбительны для тех, на кого они обрушиваются. Мне этот второй напоминает известного наполеоновского маршала Лиоте, который, разнося в пух и прах своих подчинённых, в эмоциональном порыве срывал с себя дорогущую бархатную, украшенную бриллиантами шляпу и топтал её ногами🎩. Эффект бывал оглушительный. И только его адъютант за день до спонтанного эмоционального маршальского взрыва получал от своего патрона просьбу: “Голубчик, пожалуйста, на завтра приготовьте мне мою старую шляпу”.
🐻/🐯Любопытно, что невозмутимость первого моего знакомого не менее сильно напрягает его окружение, нежели экзальтированность второго. Так, если первый руководитель невозмутим внешне как медведь, то второй эмоционально выразителен как тигр. Медведь молчалив. Медвежья морда ничего не выражает. И не поймёшь иной раз, медведь доволен или раздражён. Тигр урчит, шипит, рычит, мурлычет. Тигриная морда очень выразительна. Тигр топорщит усы, морщится, щурится, зубы показывает, он вроде бы более понятен. И неизвестно, что лучше, быть тигром или медведем.
Герман Марасанов
Известно, что крайности опасны. Да вот только середина-то вовсе не золотая, как принято думать. В середине пролегает проблема.
Среди ныне действующих руководителей, с которыми приходится мне сотрудничать сегодня, особые впечатления производят на меня двое. Оба успешны, активны, оба относительно молоды. Относительно меня, конечно. (Вообще, руководителей моложе меня с каждым годом становится почему-то всё больше и больше🤷♂️). Но в манерах и стиле управленческого поведения каждого обнаруживаются некоторые крайности.
🗿Один – сама невозмутимость. Вывести его из себя, кажется, просто невозможной задачей. Какие-либо эмоции едва отображаются на его лице. Тон, с которым он ведёт беседы или выступает на совещаниях, как правило, очень сдержан. Что бы ни обсуждалось – текущая деятельность, успех или провал – он как будто бы спокоен, рассудителен, вдумчив, неспешен в решениях. Даже рассмешить его почти невозможно. Как-то обсуждая с ним одного из его довольно въедливых, занудных в своей дотошности сотрудников, имеющих манеру неотступно бить в одну точку до тех пор, пока не получат желаемого результата, я сказал, что, судя по способам работы этого сотрудника, можно предположить, что его воспитали дятлы🐦. На вопрос моего собеседника, причём тут дятлы, я сослался на древнюю байку о том, как маленького мальчика потеряли в лесу родители, а нашли его дятлы и воспитали. Когда мальчик вырос и вернулся к людям, то он всех задолбал. Расчёт мой на то, что собеседник хотя бы улыбнётся, не оправдался. Руководитель этот остался невозмутимым. Помолчав, он спросил: “Одного не могу понять. Как же они его в гнездо-то затаскивали?”. Тут уж пришлось скрипеть зубами мне, чтобы не рассмеяться самому. “Не знаю, как-то, наверное, обходились”, – вяло ответствовал я, почему-то решив не объяснять уже больше ничего. Человек этот любит задавать вопросы. Как-то в неформальной обстановке он поделился соображениями о том, что руководитель, по его мнению, это вопросы. А подчинённый - это ответы. Он убеждён, что вопросы задавать полезно, а сразу на них отвечать опасно. “Стараюсь заниматься полезным делом, – сказал он мне, и продолжил, – ведь самые тяжёлые вопросы, не те, на которые нет ответа. Или, что хуже, ответ есть, но он неверный. Самые тяжёлые вопросы те, которые не заданы, поскольку в голову не пришли. Вот Вы, консультант, Вы только и полезны, что своими неожиданными вопросами”.
😡Второй мой нынешний знакомый – это в эмоциональном плане полная противоположность первому. Он экзальтирован постоянно. Он переполнен эмоциями, которые как эмоциональный маятник, имеют огромную амплитуду колебаний, что постоянно держит в напряжении почти всех его сотрудников. Этот руководитель известен своими внезапными взрывами эмоций, которые также внезапно и прекращаются, что многих приводит в замешательство. Эмоциональная спонтанность стала частью имиджа этого руководителя. Правда его спонтанные эмоциональные выплески как-то всегда не очень оскорбительны для тех, на кого они обрушиваются. Мне этот второй напоминает известного наполеоновского маршала Лиоте, который, разнося в пух и прах своих подчинённых, в эмоциональном порыве срывал с себя дорогущую бархатную, украшенную бриллиантами шляпу и топтал её ногами🎩. Эффект бывал оглушительный. И только его адъютант за день до спонтанного эмоционального маршальского взрыва получал от своего патрона просьбу: “Голубчик, пожалуйста, на завтра приготовьте мне мою старую шляпу”.
🐻/🐯Любопытно, что невозмутимость первого моего знакомого не менее сильно напрягает его окружение, нежели экзальтированность второго. Так, если первый руководитель невозмутим внешне как медведь, то второй эмоционально выразителен как тигр. Медведь молчалив. Медвежья морда ничего не выражает. И не поймёшь иной раз, медведь доволен или раздражён. Тигр урчит, шипит, рычит, мурлычет. Тигриная морда очень выразительна. Тигр топорщит усы, морщится, щурится, зубы показывает, он вроде бы более понятен. И неизвестно, что лучше, быть тигром или медведем.
Герман Марасанов
Папа Римский попросил проповедовать покороче
У Марка Твена (наст. имя Сэмюэл Клеменс) есть рассказ о том (не дословно, по памяти), как ему хорошие знакомые порекомендовали посетить ближайшую церковь, где священник после службы очень интересно и вдохновляюще проповедует. Просто ради того, чтобы послушать проповеди этого священника и рекомендовали Марку Твену, атеисту, эти знакомые пойти в церковь. Он пошёл. Закончилась служба. Началась проповедь. Марк Твен действительно проникся тем, что говорил священник. И решил, что когда служка с подносом пойдет собирать пожертвования, положить туда десять долларов. И священник продолжал говорить. Он говорил очень горячо, убедительно, вдохновенно, искренно. Прошло ещё минут десять. Священник продолжал вещать. Марк Твен решил, что десять долларов - многовато. Хватит и пяти. А священник всё больше и больше распалялся. Он был неотразим. Его речь пробирала слушателей так, что люди как будто не дышали, слушая проповедника. Речь его не прекращалась. И Марк Твен, восхищённый ораторским даром священника, решил, что будет вполне достаточно и одного доллара. В общем, когда через час с небольшим, священник в изнеможении закончил свою проповедь, а прихожане вытирали слёзы умиления и восторга, одновременно жертвуя некоторые суммы на поднос, которым церковный послушник обносил публику, Марк Твен, обнаружив перед своим носом послушника, ничего не пожертвовал, ни цента. Он как будто и не заметил робкого отрока с подносом, полным пожертвований. Он восхищенно любовался убранством церкви.
И это не XXI-й, это век XIX-й.
Воистину, иногда(!) лучше не досказать, оставив интригу незаконченности. Иначе пропадает соблазн увлечённости. Соблазн, он как женская недораздетость, являющаяся частным случаем недосказанности. Не досказав нечто важное, оставим пространство, соблазняющее слушателя самостоятельно домыслить то, что не завершено.
Герман Марасанов
У Марка Твена (наст. имя Сэмюэл Клеменс) есть рассказ о том (не дословно, по памяти), как ему хорошие знакомые порекомендовали посетить ближайшую церковь, где священник после службы очень интересно и вдохновляюще проповедует. Просто ради того, чтобы послушать проповеди этого священника и рекомендовали Марку Твену, атеисту, эти знакомые пойти в церковь. Он пошёл. Закончилась служба. Началась проповедь. Марк Твен действительно проникся тем, что говорил священник. И решил, что когда служка с подносом пойдет собирать пожертвования, положить туда десять долларов. И священник продолжал говорить. Он говорил очень горячо, убедительно, вдохновенно, искренно. Прошло ещё минут десять. Священник продолжал вещать. Марк Твен решил, что десять долларов - многовато. Хватит и пяти. А священник всё больше и больше распалялся. Он был неотразим. Его речь пробирала слушателей так, что люди как будто не дышали, слушая проповедника. Речь его не прекращалась. И Марк Твен, восхищённый ораторским даром священника, решил, что будет вполне достаточно и одного доллара. В общем, когда через час с небольшим, священник в изнеможении закончил свою проповедь, а прихожане вытирали слёзы умиления и восторга, одновременно жертвуя некоторые суммы на поднос, которым церковный послушник обносил публику, Марк Твен, обнаружив перед своим носом послушника, ничего не пожертвовал, ни цента. Он как будто и не заметил робкого отрока с подносом, полным пожертвований. Он восхищенно любовался убранством церкви.
И это не XXI-й, это век XIX-й.
Воистину, иногда(!) лучше не досказать, оставив интригу незаконченности. Иначе пропадает соблазн увлечённости. Соблазн, он как женская недораздетость, являющаяся частным случаем недосказанности. Не досказав нечто важное, оставим пространство, соблазняющее слушателя самостоятельно домыслить то, что не завершено.
Герман Марасанов
РБК Life
Папа римский попросил не произносить длинные проповеди. Люди засыпают
Папа римский порекомендовал священникам ограничить свои проповеди до восьми минут, потому что у прихожан теряется внимание . Об этом сообщает The Guardian . Как заявил понтифик на своей ...
Когда дети стали королями или праздник непослушания (к вопросу об образовании)👑
Интернет сегодня переполнен жуткими рассказами о безответственности подростков, их безразличии к учёбе, безжалостности к ближним, об их бесчинствах, беспутстве, беспардонности и прочих “бесах”. Кто-то обвиняет во всём гаджеты. Кто-то цифровизацию. Кто-то пишет о мизерной зарплате учителей и связанной с этим катастрофической их нехватке. А кто-то видит корень зла в ЕГЭ.
Но это вершины айсберга. “Гвозди”, на которых висят современные педагогические установки, это вариативность развития, достоинство личности ученика и толерантность. На эти “гвозди” навешивается всё – от методик до приказов и рекомендаций.
1️⃣Вариативность превратилась в предопределённость. То, что раньше называлось профориентацией, сегодня именуют профилизацией. Наверное, оно так легче выговаривается. Возможность самостоятельного профессионального ориентирования заменили выявлением склонностей с помощью тестов. И приговор к профессии выносится ребёнку так, что ему остаётся пищать, но доигрывать образ, навязываемый извне. И не учитывается известный период «мерцания интересов» развивающегося человека. «Мерцание интересов» может возникнуть тогда, когда у подростка уже есть некие знания. Знания порождают новые вопросы. А когда вместо знаний человеку просто предлагают освоить способы их получения, то вопросов нет и, скорее всего, не будет. Ответы все в интернете, а вопросов нет.
Поэтому фундаментальность образования как базу для последующей вариативности развития невозможно отменить.
2️⃣ Культуру достоинства противопоставили культуре полезности. Позаимствовав у Виктора Франкла понятие о «культуре достоинства», которую он воспринимал как присущую людям пожилого возраста, в силу ценности, которую они создали за время своей жизни. Сегодня ребёнку внушается, что достоинство ему присуще изначально. И не надо для этого ничего социально полезного делать в жизни. И растут новые поколения, лелея своё бесполезное достоинство. А ведь культура – это иерархия долженствований и ограничений. Когда нет культурного запрета, человек, не сложившийся как личность, идёт на поводу у своего природного порыва. На столкновении культурного запрета, впитанного с детства, и атакующего этот запрет природного порыва рождается нравственность. Осознание подобных столкновений рождает личность.
Да, во все века образование было идеологизировано. Изначально оно было в руках церкви. Ещё недавно, в СССР, образование было связано с коммунистическим воспитанием. Сегодня оно безыдейно. Оно стало услугой. Виктор Франкл писал, как лет сорок назад руководство Калифорнийского университета в Беркли предоставило студентам больше свобод. Сразу выросла преступность, упала успеваемость, возросло число пациентов у психиатров. Ужаснувшись, ректорат вернул жёсткие нормы. Студенты вновь стали бороться за свои права. И стали лучше учиться. Снизилась преступность и количество обращений к психиатрам тоже. Человеку развивающемуся нужен культурный запрет (что такое хорошо, и что такое плохо), чтобы, сталкивая с ним свой природный порыв, он рос как личность, выстраивая свою иерархию мотивов.
3️⃣ И, наконец, толерантность как предоставление другим права жить в соответствии с их собственным мировоззрением. А когда мировоззрение ещё не сложилось, толерантность превращается в предоставление права подросткам жить так, как им заблагорассудится. На место толерантности следует поставить психологию понимания как способность взглянуть на себя глазами другого, понимать чувства и побуждения другого.
Толерантность (она же терпимость), внедряемая в сознание подростка, порождает его эмоциональную тупость, безразличие к другим, эгоцентрированный инфантилизм. Он в лучшем случае просто терпит. И не понимает зачем.
❕ Если выдернуть из образовательной концепции эти три программных «гвоздя» – толерантность, профилизацию и культуру бесполезного достоинства, заменив их на фундаментальность, культуру понимания и культуру социальной полезности, то программа просвещения станет развивать, а не разлагать детей.
Герман Марасанов
Интернет сегодня переполнен жуткими рассказами о безответственности подростков, их безразличии к учёбе, безжалостности к ближним, об их бесчинствах, беспутстве, беспардонности и прочих “бесах”. Кто-то обвиняет во всём гаджеты. Кто-то цифровизацию. Кто-то пишет о мизерной зарплате учителей и связанной с этим катастрофической их нехватке. А кто-то видит корень зла в ЕГЭ.
Но это вершины айсберга. “Гвозди”, на которых висят современные педагогические установки, это вариативность развития, достоинство личности ученика и толерантность. На эти “гвозди” навешивается всё – от методик до приказов и рекомендаций.
1️⃣Вариативность превратилась в предопределённость. То, что раньше называлось профориентацией, сегодня именуют профилизацией. Наверное, оно так легче выговаривается. Возможность самостоятельного профессионального ориентирования заменили выявлением склонностей с помощью тестов. И приговор к профессии выносится ребёнку так, что ему остаётся пищать, но доигрывать образ, навязываемый извне. И не учитывается известный период «мерцания интересов» развивающегося человека. «Мерцание интересов» может возникнуть тогда, когда у подростка уже есть некие знания. Знания порождают новые вопросы. А когда вместо знаний человеку просто предлагают освоить способы их получения, то вопросов нет и, скорее всего, не будет. Ответы все в интернете, а вопросов нет.
Поэтому фундаментальность образования как базу для последующей вариативности развития невозможно отменить.
2️⃣ Культуру достоинства противопоставили культуре полезности. Позаимствовав у Виктора Франкла понятие о «культуре достоинства», которую он воспринимал как присущую людям пожилого возраста, в силу ценности, которую они создали за время своей жизни. Сегодня ребёнку внушается, что достоинство ему присуще изначально. И не надо для этого ничего социально полезного делать в жизни. И растут новые поколения, лелея своё бесполезное достоинство. А ведь культура – это иерархия долженствований и ограничений. Когда нет культурного запрета, человек, не сложившийся как личность, идёт на поводу у своего природного порыва. На столкновении культурного запрета, впитанного с детства, и атакующего этот запрет природного порыва рождается нравственность. Осознание подобных столкновений рождает личность.
Да, во все века образование было идеологизировано. Изначально оно было в руках церкви. Ещё недавно, в СССР, образование было связано с коммунистическим воспитанием. Сегодня оно безыдейно. Оно стало услугой. Виктор Франкл писал, как лет сорок назад руководство Калифорнийского университета в Беркли предоставило студентам больше свобод. Сразу выросла преступность, упала успеваемость, возросло число пациентов у психиатров. Ужаснувшись, ректорат вернул жёсткие нормы. Студенты вновь стали бороться за свои права. И стали лучше учиться. Снизилась преступность и количество обращений к психиатрам тоже. Человеку развивающемуся нужен культурный запрет (что такое хорошо, и что такое плохо), чтобы, сталкивая с ним свой природный порыв, он рос как личность, выстраивая свою иерархию мотивов.
3️⃣ И, наконец, толерантность как предоставление другим права жить в соответствии с их собственным мировоззрением. А когда мировоззрение ещё не сложилось, толерантность превращается в предоставление права подросткам жить так, как им заблагорассудится. На место толерантности следует поставить психологию понимания как способность взглянуть на себя глазами другого, понимать чувства и побуждения другого.
Толерантность (она же терпимость), внедряемая в сознание подростка, порождает его эмоциональную тупость, безразличие к другим, эгоцентрированный инфантилизм. Он в лучшем случае просто терпит. И не понимает зачем.
Герман Марасанов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Канал Германа Марасанова
Когда необходимо определить важность рабочей задачи🔖 ➡️Продолжаю тему приёмов и находок, рождающихся в практике работы руководителей, затронутую в предыдущем посте. Иронизируя над расхожим способом делить задачи по признакам важности и срочности, один знакомый…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Канал Германа Марасанова
День Победы – это прошлое в настоящем! Столько лет прошло. Столько лет. Дети, родившиеся после войны, уже состарились. Уже давно повзрослели их собственные дети. И сама жизнь за эти восемь десятков лет, пролетевших со времён 41-45 гг., многократно изменилась.…
1418 дней
Это началось именно сегодня. Дорога длиною в 1418 дней. Дорога горя и дорога побед. Солнышко светит. Радоваться хочется. А ведь это 22 июня. Это начало той трагической и победной дороги. Её прошёл не я. На неё вступили и остались на ней мои предки. Что я могу теперь, сегодня? Помнить. Помнить и помянуть. И вновь спросить себя, а я бы смог? Я бы сдюжил всё то, что выпало им? И нет однозначного ответа. Только память. Ну, хотя бы. Слава героям!
Герман Марасанов
Это началось именно сегодня. Дорога длиною в 1418 дней. Дорога горя и дорога побед. Солнышко светит. Радоваться хочется. А ведь это 22 июня. Это начало той трагической и победной дороги. Её прошёл не я. На неё вступили и остались на ней мои предки. Что я могу теперь, сегодня? Помнить. Помнить и помянуть. И вновь спросить себя, а я бы смог? Я бы сдюжил всё то, что выпало им? И нет однозначного ответа. Только память. Ну, хотя бы. Слава героям!
Герман Марасанов
За что мне любить педагогов❓
🤷♂️Педагоги, к моей большой досаде, всё норовят называть вещи своими именами. Это очень портит жизнь иному психологу. Почему? Да потому, что всё как-то упрощается. Педагог, он же мешает мне, психологу, ощущать сложность внутреннего мира человека, с которым приходится работать, мешает учащемуся прислушиваться к чувству собственной сложности и за счёт этого сохранять неповреждённой собственную систему самооценок.
💁♂️Вот я использовал термин «система самооценок». А педагог назовёт это самомнением. Завышенную самооценку он вообще поименует как дутое самомнение. Я определю некое свойство как «высокая адаптивная активность», а педагог это же самое качество определит более прямо и откровенно -подхалимаж и приспособленчество. Я утверждаю, что у подростка повышена прокрастинационная составляющая в саморегуляции, а педагог назовёт это несобранностью и безответственностью. Хулигана, объясняющего, что его втянули в негодное дело за компанию, я определю как отличающегося внешним локусом контроля. А педагог назовёт такое поведение малодушием и подлостью. Учащийся, который вчера клялся и божился, раскаиваясь и уверяя что больше такое не повторится, сегодня вновь пребывает в своём привычном репертуаре, срывая уроки. У ребёнка, ясное дело, диссоциация личности. Педагог вновь всё упрощает. Он это назовёт лицемерием, а человека – двуличным.
😉Дай волю педагогам, так они всю психологическую терминологию на обычный человеческий, русский язык переведут. Что тогда от психологии останется? Ведь психологическая терминология как будто помогает человеку сыскать себе оправдание. Юному человеку можно даже при случае бравировать сложной психологической проблемой, которая обрушилась на его хрупкую психику. И вменить страдальцу или страдалице, переполненным психологическими самооправданиями, что-либо вообще невозможно. Узнав, как затейливо и красиво можно назвать их бесчинства, безобразия, беспутства, они чувствуют себя намного увереннее и лучше. Они твёрже идут по жизни. Ну, конечно, пока не нарвутся на кого-нибудь такого, кто подобно матёрому педагогу, тоже может назвать вещи своими именами, да ещё и, в отличие от педагога, «прописать в репу» или «настучать по кумполу». Кажется, это так называется, когда из разреженных пространств абстрактных смыслов мы спускаемся в миазмы обыденной жизни.
🙈Человек, который привык себе ничего неприятного не вменять, и вырастает социально невменяемым, поскольку вменить себе он ничего не умеет. Зато он знает, как психологически назвать всё, что он вытворяет. Он всё это от себя отделяет. Это ведь не он. Это лишь одна из его субличностей, как уверяли его те самые психологи, которые регулярно обволакивали юного хама эмпатией, что называется, от маковки до кормы.
🤓 Таких «психологов» за последние десятилетия расплодилось в либеральном тепле и толерантной сырости великое множество. Их по обыкновению выделывают на скоропостижных и скорострельных курсах(и "онлайн-программах") гипер-гуманистической ориентации. В итоге не без стараний таких "психологов" формируются не личности, а «мничности», то есть мнимые личности, как назвал это в своё время легендарный Валерий Викторович Петухов. Во след за выдающимся психотерапевтом Андреем Феликсовичем Копьёвым смело можно утверждать, что одна из причин такого искажения кроется в психологической интоксикации развивающегося человека. Он научен прятаться за терминологией. Если педагог поможет этому страдальцу не потерять способность оперативно переводить психологические термины с птичьего языка психологии на язык человеческий, то, может быть, остаточная вменяемость у такого человека будет проявляться.
😉 Завершая эту филиппику, необходимо добавить обычное в таких случаях. Да, конечно, далеко не все психологи такие, и да, конечно, далеко не все педагоги трепещут перед умничающими психологами. Но в любом случае: “О друг мой, Аркадий Николаевич! – воскликнул Базаров, - об одном прошу тебя: не говори красиво”. (И.С. Тургенев).
Герман Марасанов
🤷♂️Педагоги, к моей большой досаде, всё норовят называть вещи своими именами. Это очень портит жизнь иному психологу. Почему? Да потому, что всё как-то упрощается. Педагог, он же мешает мне, психологу, ощущать сложность внутреннего мира человека, с которым приходится работать, мешает учащемуся прислушиваться к чувству собственной сложности и за счёт этого сохранять неповреждённой собственную систему самооценок.
💁♂️Вот я использовал термин «система самооценок». А педагог назовёт это самомнением. Завышенную самооценку он вообще поименует как дутое самомнение. Я определю некое свойство как «высокая адаптивная активность», а педагог это же самое качество определит более прямо и откровенно -подхалимаж и приспособленчество. Я утверждаю, что у подростка повышена прокрастинационная составляющая в саморегуляции, а педагог назовёт это несобранностью и безответственностью. Хулигана, объясняющего, что его втянули в негодное дело за компанию, я определю как отличающегося внешним локусом контроля. А педагог назовёт такое поведение малодушием и подлостью. Учащийся, который вчера клялся и божился, раскаиваясь и уверяя что больше такое не повторится, сегодня вновь пребывает в своём привычном репертуаре, срывая уроки. У ребёнка, ясное дело, диссоциация личности. Педагог вновь всё упрощает. Он это назовёт лицемерием, а человека – двуличным.
😉Дай волю педагогам, так они всю психологическую терминологию на обычный человеческий, русский язык переведут. Что тогда от психологии останется? Ведь психологическая терминология как будто помогает человеку сыскать себе оправдание. Юному человеку можно даже при случае бравировать сложной психологической проблемой, которая обрушилась на его хрупкую психику. И вменить страдальцу или страдалице, переполненным психологическими самооправданиями, что-либо вообще невозможно. Узнав, как затейливо и красиво можно назвать их бесчинства, безобразия, беспутства, они чувствуют себя намного увереннее и лучше. Они твёрже идут по жизни. Ну, конечно, пока не нарвутся на кого-нибудь такого, кто подобно матёрому педагогу, тоже может назвать вещи своими именами, да ещё и, в отличие от педагога, «прописать в репу» или «настучать по кумполу». Кажется, это так называется, когда из разреженных пространств абстрактных смыслов мы спускаемся в миазмы обыденной жизни.
🙈Человек, который привык себе ничего неприятного не вменять, и вырастает социально невменяемым, поскольку вменить себе он ничего не умеет. Зато он знает, как психологически назвать всё, что он вытворяет. Он всё это от себя отделяет. Это ведь не он. Это лишь одна из его субличностей, как уверяли его те самые психологи, которые регулярно обволакивали юного хама эмпатией, что называется, от маковки до кормы.
Герман Марасанов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как врать, рекомендации для начинающих🤥
Рубрика "Архив" 🗂
Журнал "Пионер", рубрика "Переходный возраст", 1996, №4
Статья "Его величество ВРАНЬЕ" + занятный тест на хитрость.
#архив_психология
Рубрика "Архив" 🗂
Журнал "Пионер", рубрика "Переходный возраст", 1996, №4
Статья "Его величество ВРАНЬЕ" + занятный тест на хитрость.
#архив_психология
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Оценка результатов работы как способ повышения лояльности💼
💁♂️Вот ситуация. Подчинённый лишь формально исполняет распоряжения своего начальника. С порученным участком справляется ни шатко, ни валко. Всё бы ничего, да только время от времени он ещё проявляет некую оппозиционность. На совещаниях этот сотрудник чаще других задаёт вопросы о причинах того или иного распоряжения, сомневаясь в их обоснованности, предлагает свои способы решения профессиональных задач, что невольно порождает у сослуживцев сомнения в компетентности их руководителя. И хотя претензий явных к сотруднику вроде бы нет, у его руководителя есть впечатление, что работает этот человек далеко не в полную силу. Иными словами, не «горит на работе». Публичная критика, увещевания и призывы, живописания радужных перспектив не помогают. Беседуя с этим сотрудником индивидуально, руководитель слышит в ответ лишь вежливое понимание его начальственной озабоченности, сопровождающееся вопросом: «Какие конкретно есть претензии к моей работе?».
⤴️Обстановка изменилась к лучшему после того, как руководитель на совещаниях подводя промежуточные итоги, стал время от времени констатировать непосредственные факты успеха этого сотрудника, не забывая при этом отмечать успехи каждого из его коллег, чтобы не фокусировать излишнее внимание только на одной избранной персоне.
Действуя таким образом, руководитель исходил из следующих соображений. Наверное, каждому сотруднику хочется, чтобы достигнутый им результат, пусть даже небольшой, начальник замечал. Более того, хочется, чтобы начальник сообщал об этом. И этого мало. Хочется, чтобы начальник сообщал об этом при всех. Однако признаться себе в этих желаниях может далеко не каждый. И тот неявно оппонирующий, даже в чём-то фрондирующий сотрудник, наверняка пребывает в убеждении, что не нуждается в оценке своего руководителя. Он сам ставит оценку результатам своей работы и себе как профессионалу. И если попытаться сделать так, чтобы этот сотрудник захотел получить неформальную оценку своей работы именно от своего руководителя, то быть может, он станет более лояльным, более ориентированным на повышение своей результативности. И не с прямых оценок и похвал этот руководитель начал свои манипуляции. Он начал с публичной констатации фактов успеха сотрудника. Вместо оценок он использовал публичное признание конкретных результатов, достигнутых этим человеком. Здесь есть не всегда заметная, но существенная разница.
📌Похвала — это оценка. А оценка, даже положительная, как-то немного унижает, поскольку всегда даётся сверху вниз. Не всем это приятно. И когда ваш подчинённый демонстративно не нуждается в ваших оценках, это снижает его управляемость. Но дело здесь, как выяснилось, поправимое. Если начать публично признавать конкретные достижения человека без оценок, без похвал, то через некоторое время сотрудник уже будет стремиться получить признание от того, кто и ранее признавал достигнутое этим человеком.
Признание, это не явная похвала, это немножко другое. Иной руководитель не склонен хвалить своих подчинённых по двум причинам. Во-первых, ему не хочется выглядеть неискренно. Мы чаще сомневаемся в искренности хвалящего нас руководителя, тогда как в искренности ругающего начальника сомневаемся реже. Констатация факта успеха, признание достигнутого снижает неискренность похвалы. Во-вторых, нередко руководитель уверен, что как только сотрудник получит признание своих заслуг, у него от радости руки опустятся. Отсюда возникает распространённое стремление всячески побуждать персонал к наращиванию интенсивности и результативности. Но если использовать лишь потогонную систему, постоянно нагнетая пар в котле, то котёл взорвётся. Кто-то уволится, кто-то будет дерзить, кто-то пойдёт жаловаться, кто-то займётся тихим саботажем.
❗️Когда сотрудники регулярно получают от своего руководителя признание их успехов, это укрепляет неформальный авторитет руководителя в глазах подчинённых, повышая управляемость коллектива.
Герман Марасанов
💁♂️Вот ситуация. Подчинённый лишь формально исполняет распоряжения своего начальника. С порученным участком справляется ни шатко, ни валко. Всё бы ничего, да только время от времени он ещё проявляет некую оппозиционность. На совещаниях этот сотрудник чаще других задаёт вопросы о причинах того или иного распоряжения, сомневаясь в их обоснованности, предлагает свои способы решения профессиональных задач, что невольно порождает у сослуживцев сомнения в компетентности их руководителя. И хотя претензий явных к сотруднику вроде бы нет, у его руководителя есть впечатление, что работает этот человек далеко не в полную силу. Иными словами, не «горит на работе». Публичная критика, увещевания и призывы, живописания радужных перспектив не помогают. Беседуя с этим сотрудником индивидуально, руководитель слышит в ответ лишь вежливое понимание его начальственной озабоченности, сопровождающееся вопросом: «Какие конкретно есть претензии к моей работе?».
⤴️Обстановка изменилась к лучшему после того, как руководитель на совещаниях подводя промежуточные итоги, стал время от времени констатировать непосредственные факты успеха этого сотрудника, не забывая при этом отмечать успехи каждого из его коллег, чтобы не фокусировать излишнее внимание только на одной избранной персоне.
Действуя таким образом, руководитель исходил из следующих соображений. Наверное, каждому сотруднику хочется, чтобы достигнутый им результат, пусть даже небольшой, начальник замечал. Более того, хочется, чтобы начальник сообщал об этом. И этого мало. Хочется, чтобы начальник сообщал об этом при всех. Однако признаться себе в этих желаниях может далеко не каждый. И тот неявно оппонирующий, даже в чём-то фрондирующий сотрудник, наверняка пребывает в убеждении, что не нуждается в оценке своего руководителя. Он сам ставит оценку результатам своей работы и себе как профессионалу. И если попытаться сделать так, чтобы этот сотрудник захотел получить неформальную оценку своей работы именно от своего руководителя, то быть может, он станет более лояльным, более ориентированным на повышение своей результативности. И не с прямых оценок и похвал этот руководитель начал свои манипуляции. Он начал с публичной констатации фактов успеха сотрудника. Вместо оценок он использовал публичное признание конкретных результатов, достигнутых этим человеком. Здесь есть не всегда заметная, но существенная разница.
📌Похвала — это оценка. А оценка, даже положительная, как-то немного унижает, поскольку всегда даётся сверху вниз. Не всем это приятно. И когда ваш подчинённый демонстративно не нуждается в ваших оценках, это снижает его управляемость. Но дело здесь, как выяснилось, поправимое. Если начать публично признавать конкретные достижения человека без оценок, без похвал, то через некоторое время сотрудник уже будет стремиться получить признание от того, кто и ранее признавал достигнутое этим человеком.
Признание, это не явная похвала, это немножко другое. Иной руководитель не склонен хвалить своих подчинённых по двум причинам. Во-первых, ему не хочется выглядеть неискренно. Мы чаще сомневаемся в искренности хвалящего нас руководителя, тогда как в искренности ругающего начальника сомневаемся реже. Констатация факта успеха, признание достигнутого снижает неискренность похвалы. Во-вторых, нередко руководитель уверен, что как только сотрудник получит признание своих заслуг, у него от радости руки опустятся. Отсюда возникает распространённое стремление всячески побуждать персонал к наращиванию интенсивности и результативности. Но если использовать лишь потогонную систему, постоянно нагнетая пар в котле, то котёл взорвётся. Кто-то уволится, кто-то будет дерзить, кто-то пойдёт жаловаться, кто-то займётся тихим саботажем.
❗️Когда сотрудники регулярно получают от своего руководителя признание их успехов, это укрепляет неформальный авторитет руководителя в глазах подчинённых, повышая управляемость коллектива.
Герман Марасанов
Я и электросамокаты🛴
Оказывается, теперь для того, чтобы покататься на электросамокате надо будет пройти тест «на интеллект». А тут ещё в интервью на одной из радиостанций некто, отрекомендовавшийся председателем какого-то всемирного объединения всех «хороших» против всех «плохих», уверенно заявил, что когнитивные тесты в мозгах самокатчика ничего не выявят. И я вспомнил своё первое активное вовлечение в самокатную жизнь.
Оно случилось прошлой осенью. Этот тип меня сбил. Просто влетел в меня со всей дури. Я брёл по широкому малолюдному тротуару, неспешно погружаясь в свои ленивые мысли. И тут он. Удар. Я на земле. Голова впечатана в асфальт. Первое, что пришло в неё, так это изумление от неожиданности. “Ну надо же”, – пронеслось в припечатанной голове. Потом возникла досада из-за налипшей на меня грязи. Я оказался весь покрыт реальными подробностями московских улиц. Повезло, что этот тип и его самокат рухнули в противоположную от меня сторону. Ведь он мог бы и на меня сверзиться. Самокатчик поднялся с земли первым. Это был вполне положительный на первый взгляд юноша трезвого вида, без следа порочности на лице. Скорее всего, он был студентом. Парень очень испугался. Начал охать, приседать, крутиться вокруг меня. Чего-то спрашивал. Он даже извинялся, что было уже совершенно неожиданно. То есть, по всем наблюдаемым признакам и проявлениям, имеющийся интеллект этого студента позволил бы ему пройти когнитивный тест вполне успешно. Я же лежал в грязи и старался не шевелиться. Даже глаза прикрыл. Это напугало студента до чрезвычайности. Но бежать ему было бесполезно. Лежачее тело на городской улице – лучший способ привлечь внимание скучающей общественности. Я понимал, что сейчас надо действовать именно так, а не иначе. Точнее, бездействовать. Во-первых, собралась толпа из нескольких ничего не видевших свидетелей и просто зевак. Во-вторых, моё бездыханное тело убедительно пугало студента. И в-третьих, осторожно пошевеливая каждой частью туловища в отдельности, я старался понять, где образовалась поломка.
Но тут подскочили две студентки, которые за четверть часа до моего падения сидели и щебетали у меня на лекции. Одна бросилась ко мне, а другая напала на студента-самокатчика. Она его даже пыталась бить. Было интересно. Кажется, он ей понравился, как и она ему. Я, понимая, что шоу надо завершать, кряхтя поднялся и, послав студента от души куда подальше, поковылял дальше по своим делам. Противно было, конечно. Раздувать дело из этого всего я не стал. Хотя, осадок остался. И внутри меня кто-то возмущался, негодуя оттого, что я не стал привлекать внимание общественности, полиции, скорой помощи, в общем, не устроил из этого происшествия полноценное событие. А мне просто было лень и некогда.
Несколько месяцев спустя девушка-самокатчица, двигаясь по безлюдному тротуару прямо на меня, что называется «лоб в лоб», сначала виляла так, чтобы сбить меня наверняка. Я вправо, и она вправо. Я влево, и она влево. Расстояние между ней и мною быстро сокращалось. Ну что мне было делать? Я остановился и пристально посмотрел на неё. Она почему-то тут же рухнула, кувырнувшись вперёд через руль, чуть-чуть не задев меня. Я отскочил, предоставив ей свободу маневра. Опомниться не успел, как рядом остановилась машина, оттуда выбежал человек, на ходу открывающий какой-то чемоданчик. Это был, наверное, врач, поскольку у него в чемоданчике было полно всяких лекарств, бинтов и прочего. Он аккуратно повернул девушку на бок и начал вытирать ей лицо, покрытое ссадинами. Девушка медленно встала сначала на колени, а потом, с помощью этого человека, на нетвёрдых ногах переместилась к нему в машину. И ведь она явно была трезвой. И тоже, скорее всего, сдала бы тест на интеллект с лёгкостью.
И подумалось вот что. Поскольку самокатчиков уже не отменить, то, наверное, нужны тесты не на интеллект или реакцию, а на бдительность. И для самокатчиков, и для пешеходов.
Герман Марасанов
Оказывается, теперь для того, чтобы покататься на электросамокате надо будет пройти тест «на интеллект». А тут ещё в интервью на одной из радиостанций некто, отрекомендовавшийся председателем какого-то всемирного объединения всех «хороших» против всех «плохих», уверенно заявил, что когнитивные тесты в мозгах самокатчика ничего не выявят. И я вспомнил своё первое активное вовлечение в самокатную жизнь.
Оно случилось прошлой осенью. Этот тип меня сбил. Просто влетел в меня со всей дури. Я брёл по широкому малолюдному тротуару, неспешно погружаясь в свои ленивые мысли. И тут он. Удар. Я на земле. Голова впечатана в асфальт. Первое, что пришло в неё, так это изумление от неожиданности. “Ну надо же”, – пронеслось в припечатанной голове. Потом возникла досада из-за налипшей на меня грязи. Я оказался весь покрыт реальными подробностями московских улиц. Повезло, что этот тип и его самокат рухнули в противоположную от меня сторону. Ведь он мог бы и на меня сверзиться. Самокатчик поднялся с земли первым. Это был вполне положительный на первый взгляд юноша трезвого вида, без следа порочности на лице. Скорее всего, он был студентом. Парень очень испугался. Начал охать, приседать, крутиться вокруг меня. Чего-то спрашивал. Он даже извинялся, что было уже совершенно неожиданно. То есть, по всем наблюдаемым признакам и проявлениям, имеющийся интеллект этого студента позволил бы ему пройти когнитивный тест вполне успешно. Я же лежал в грязи и старался не шевелиться. Даже глаза прикрыл. Это напугало студента до чрезвычайности. Но бежать ему было бесполезно. Лежачее тело на городской улице – лучший способ привлечь внимание скучающей общественности. Я понимал, что сейчас надо действовать именно так, а не иначе. Точнее, бездействовать. Во-первых, собралась толпа из нескольких ничего не видевших свидетелей и просто зевак. Во-вторых, моё бездыханное тело убедительно пугало студента. И в-третьих, осторожно пошевеливая каждой частью туловища в отдельности, я старался понять, где образовалась поломка.
Но тут подскочили две студентки, которые за четверть часа до моего падения сидели и щебетали у меня на лекции. Одна бросилась ко мне, а другая напала на студента-самокатчика. Она его даже пыталась бить. Было интересно. Кажется, он ей понравился, как и она ему. Я, понимая, что шоу надо завершать, кряхтя поднялся и, послав студента от души куда подальше, поковылял дальше по своим делам. Противно было, конечно. Раздувать дело из этого всего я не стал. Хотя, осадок остался. И внутри меня кто-то возмущался, негодуя оттого, что я не стал привлекать внимание общественности, полиции, скорой помощи, в общем, не устроил из этого происшествия полноценное событие. А мне просто было лень и некогда.
Несколько месяцев спустя девушка-самокатчица, двигаясь по безлюдному тротуару прямо на меня, что называется «лоб в лоб», сначала виляла так, чтобы сбить меня наверняка. Я вправо, и она вправо. Я влево, и она влево. Расстояние между ней и мною быстро сокращалось. Ну что мне было делать? Я остановился и пристально посмотрел на неё. Она почему-то тут же рухнула, кувырнувшись вперёд через руль, чуть-чуть не задев меня. Я отскочил, предоставив ей свободу маневра. Опомниться не успел, как рядом остановилась машина, оттуда выбежал человек, на ходу открывающий какой-то чемоданчик. Это был, наверное, врач, поскольку у него в чемоданчике было полно всяких лекарств, бинтов и прочего. Он аккуратно повернул девушку на бок и начал вытирать ей лицо, покрытое ссадинами. Девушка медленно встала сначала на колени, а потом, с помощью этого человека, на нетвёрдых ногах переместилась к нему в машину. И ведь она явно была трезвой. И тоже, скорее всего, сдала бы тест на интеллект с лёгкостью.
И подумалось вот что. Поскольку самокатчиков уже не отменить, то, наверное, нужны тесты не на интеллект или реакцию, а на бдительность. И для самокатчиков, и для пешеходов.
Герман Марасанов
Свобода выбора как средство манипулирования🆓
Когда речь заходит о свободе, первое, вокруг чего крутится разговор, это свобода выбора. Выбор вдохновляет. Безальтернативность чем-то похожа на безысходность.
💁♂️ Искушённый руководитель, вынося заслуженное порицание сотруднику, который, несмотря на сделанный промах, всё же полезен организации, сообщит подчинённому, что, поскольку недоработка произошла в зоне ответственности последнего, придётся отреагировать некими санкциями безотносительно имеющихся оправданий. Порядок есть порядок. И сотруднику предлагается самостоятельно выбрать один из наперед заданных вариантов наказания. Это нужно, поясняет руководитель, прежде всего, чтобы продемонстрировать коллективу действенность системы стимулирования, функционирующей, невзирая на лица. Так сохраняется приемлемый уровень взаимопонимания между руководителем и подчинённым, да и принцип неотвратимости наказания будет соблюдён. Предлагать выбор в таких обстоятельствах, можно, например, между уменьшением размера премии и выполнением дополнительных задач. Либо между непривлекательной командировкой и принятием на себя обязанностей коллеги, ушедшего в отпуск.
👮♂️ Известен пример, когда в одной учебной группе студентам предложили сопроводить подростков, стоящих на учёте в полиции, на экскурсию в музей, за что студент получит зачёт автоматически, никто на это не соглашался. В другой группе предложили ради зачёта выбрать одно из двух. В течение месяца дважды в неделю проводить тренинги для юных правонарушителей, либо один раз сопроводить в музей группу таких подростков. Здесь почти половина студентов вызвалась пойти с подростками в музей.
🏫 В мои школьные годы учителя постоянно использовали эту манипуляцию. Те, кого вызывали к доске, могли выбрать, какую из предложенных задач решать или вообще предпочесть доказать изучаемую теорему. Можно было выбрать какое стихотворение выучить, на какую тему писать сочинение, какой вид общественной работы выполнять. На уроках истории предлагалось выбирать для себя роль защитника, оправдывающего, например, деятельность Ивана Грозного, или его обвинителя. Те, кто отлынивал от выбора, оказывались в роли судей. По итогам на них нападали как обвинители, так и защитники, поскольку судебный вердикт нам всегда казался спорным. Нечто подобное у нас и на уроках литературы было. Одни из нас обвиняли Льва Толстого, который, по нашему мнению, необоснованно угробил Андрея Болконского, придумав ему смерть от ранения. А обвинители пеняли Болконскому на его преклонение перед Наполеоном.
📝 Выбирая и даже иногда придумывая варианты доказательств тригонометрических формул, мы поднатаскались их запросто выводить, исходя из элементарной логики. На школьных вечерах, где организовывались танцы, девочки прикрепляли себе на платья небольшие листочки с графиками разных математических функций. Листочки были пронумерованы. По номеру можно было у организатора взять копию и, всмотревшись в график, сообразить, какой функции этот график соответствует. Если решение было найдено верным, что девчонка уже не могла отказаться от приглашения на танец. Это были 60-е, 70-е годы ХХ века. С нами работали учителя, которых в 30-х, в 40-х годах учили профессора и преподаватели, работавшие в дореволюционных гимназиях и в университетах. У нас не было особой свободы в поведении на уроках и на переменах. У нас была свобода выбора способов учиться.
❗️ Получается, что выбор не только открывает некую свободу в действиях. Он побуждает принять самостоятельное решение и может стать импульсом к обретению новых целей. Кажется, что выбирать хочется всё и постоянно. Вроде бы, если я имею возможность выбирать, значит, я свободен. Однако не всё так однозначно и благостно. Есть иные понимания свободы. О них в следующий раз.
Герман Марасанов
Когда речь заходит о свободе, первое, вокруг чего крутится разговор, это свобода выбора. Выбор вдохновляет. Безальтернативность чем-то похожа на безысходность.
💁♂️ Искушённый руководитель, вынося заслуженное порицание сотруднику, который, несмотря на сделанный промах, всё же полезен организации, сообщит подчинённому, что, поскольку недоработка произошла в зоне ответственности последнего, придётся отреагировать некими санкциями безотносительно имеющихся оправданий. Порядок есть порядок. И сотруднику предлагается самостоятельно выбрать один из наперед заданных вариантов наказания. Это нужно, поясняет руководитель, прежде всего, чтобы продемонстрировать коллективу действенность системы стимулирования, функционирующей, невзирая на лица. Так сохраняется приемлемый уровень взаимопонимания между руководителем и подчинённым, да и принцип неотвратимости наказания будет соблюдён. Предлагать выбор в таких обстоятельствах, можно, например, между уменьшением размера премии и выполнением дополнительных задач. Либо между непривлекательной командировкой и принятием на себя обязанностей коллеги, ушедшего в отпуск.
👮♂️ Известен пример, когда в одной учебной группе студентам предложили сопроводить подростков, стоящих на учёте в полиции, на экскурсию в музей, за что студент получит зачёт автоматически, никто на это не соглашался. В другой группе предложили ради зачёта выбрать одно из двух. В течение месяца дважды в неделю проводить тренинги для юных правонарушителей, либо один раз сопроводить в музей группу таких подростков. Здесь почти половина студентов вызвалась пойти с подростками в музей.
🏫 В мои школьные годы учителя постоянно использовали эту манипуляцию. Те, кого вызывали к доске, могли выбрать, какую из предложенных задач решать или вообще предпочесть доказать изучаемую теорему. Можно было выбрать какое стихотворение выучить, на какую тему писать сочинение, какой вид общественной работы выполнять. На уроках истории предлагалось выбирать для себя роль защитника, оправдывающего, например, деятельность Ивана Грозного, или его обвинителя. Те, кто отлынивал от выбора, оказывались в роли судей. По итогам на них нападали как обвинители, так и защитники, поскольку судебный вердикт нам всегда казался спорным. Нечто подобное у нас и на уроках литературы было. Одни из нас обвиняли Льва Толстого, который, по нашему мнению, необоснованно угробил Андрея Болконского, придумав ему смерть от ранения. А обвинители пеняли Болконскому на его преклонение перед Наполеоном.
📝 Выбирая и даже иногда придумывая варианты доказательств тригонометрических формул, мы поднатаскались их запросто выводить, исходя из элементарной логики. На школьных вечерах, где организовывались танцы, девочки прикрепляли себе на платья небольшие листочки с графиками разных математических функций. Листочки были пронумерованы. По номеру можно было у организатора взять копию и, всмотревшись в график, сообразить, какой функции этот график соответствует. Если решение было найдено верным, что девчонка уже не могла отказаться от приглашения на танец. Это были 60-е, 70-е годы ХХ века. С нами работали учителя, которых в 30-х, в 40-х годах учили профессора и преподаватели, работавшие в дореволюционных гимназиях и в университетах. У нас не было особой свободы в поведении на уроках и на переменах. У нас была свобода выбора способов учиться.
❗️ Получается, что выбор не только открывает некую свободу в действиях. Он побуждает принять самостоятельное решение и может стать импульсом к обретению новых целей. Кажется, что выбирать хочется всё и постоянно. Вроде бы, если я имею возможность выбирать, значит, я свободен. Однако не всё так однозначно и благостно. Есть иные понимания свободы. О них в следующий раз.
Герман Марасанов
Маркс, Фрейд и обезьяны🐒
Сначала про обезьян. В обезьяньей стае, проживающей в просторном вольере “со всеми удобствами”, провели такой эксперимент. Как только хотя бы одна из обезьян срывала бананы, вывешенные в особом углу вольера, служитель тут же поливал холодной водой из шланга всю стаю. Еда, поставляемая обезьянам через любую другую часть вольера, была доступна без ограничений. Спустя некоторое время в стае возникла стихийная групповая реакция на тех сородичей, кто пытался заполучить еду из этого особого угла. Если какая-либо обезьяна оказывалась в особом углу, остальные обезьяны тут же оттаскивали её оттуда и награждали тумаками. Когда вместо одной из обезьян в стае появлялась новая особь, и, ничего не подозревая, направлялась в особый угол, полный бананов, остальные обезьяны моментально оттаскивали новенькую оттуда и колотили её. Постепенно в стае сменялся её «личный состав» полностью. А привычка останавливать новеньких от соблазна таскать бананы из особого угла никуда не исчезла. Новые обезьяны неизменно получали хорошую взбучку от старожилов за то, что пытались срывать бананы, развешенные в особом углу. Обезьянье население вольера менялось. Старожилы, помнившие, как их поливали холодной водой, переводились в иные вольеры. Новые обитатели сталкивались только с тем, что здесь избивают любого, кто попытается что-то съедобное вытащить из особого угла. Так образовалась традиция. Осознавая необходимость избегать побоев, обезьяны ограничивали свои побуждения. Всё как у Маркса: “Свобода — это осознанная необходимость”.
Человек живёт сложно ограничивая свободу выбора. И действительно, я могу выбрать себе работу, одежду, жену, место жительства, продукты на ужин. И я не могу выбрать себе своего ребёнка, своих родителей, свой пол и возраст, свою Родину. Или можно? Тогда свобода выбора окажется безграничной, не оставив место культуре. Сultura (лат.), изначально имела смысл “возделывания”, прополки, запрета расти сорнякам, чтобы способствовать лучшему росту желаемых видов. Позднее «культура» стала пониматься как иерархия норм, принимаемых человеком ради того, чтобы его принимало общество. Во многих организациях действуют корпоративные кодексы. Это осознанная необходимость, которую принимает каждый, поступающий на работу. Сложно представить, чтобы сотрудник нахамил начальнику просто из озорства, открыто саботируя работу. Казалось бы, абсурд? Нет, не абсурд. Подобная дикость, кажется, нынче процветает лишь в школах. Оказывается, у подростка, который толком не понимает ещё сам себя, который не освоил, не впитал нормы жизни, сегодня есть право вести себя так, как он пожелает, а учитель в ответ … а ничего он в ответ сделать не может. Если сотрудник в компании не приемлет её корпоративного кодекса, он просто не будет там работать. А в школе скорее не будет работать учитель, который попытается противостоять бесчинству распоясавшихся отроков и отроковиц, выплёскивающих свои подростковые проблемы вовне.
У Фрейда, которого к месту и не к месту любят вспоминать те, кто его не изучал, есть мысль о том, что надо помочь человеку осознать удовольствие, которое он получает, оправдывая свои деяния так, чтобы польстить своему самолюбию, испытывая приятный самообман. Реальность далеко не всегда приятна. Лишь осознав это, человек сам выбирает, чем руководствоваться в жизни, реальностью или таким вот удовольствием. Известно, что готовность к школе, это не только навыки чтения, письма, арифметики, это освоенность и принятие норм, правил, долженствований, необходимость овладеть социальной ролью учащегося. Конечно, «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» (Маркс), хотя иногда очень этого хочется. Но тогда холодный душ реальной жизни будет уж совсем леденящим.
Герман Марасанов
Сначала про обезьян. В обезьяньей стае, проживающей в просторном вольере “со всеми удобствами”, провели такой эксперимент. Как только хотя бы одна из обезьян срывала бананы, вывешенные в особом углу вольера, служитель тут же поливал холодной водой из шланга всю стаю. Еда, поставляемая обезьянам через любую другую часть вольера, была доступна без ограничений. Спустя некоторое время в стае возникла стихийная групповая реакция на тех сородичей, кто пытался заполучить еду из этого особого угла. Если какая-либо обезьяна оказывалась в особом углу, остальные обезьяны тут же оттаскивали её оттуда и награждали тумаками. Когда вместо одной из обезьян в стае появлялась новая особь, и, ничего не подозревая, направлялась в особый угол, полный бананов, остальные обезьяны моментально оттаскивали новенькую оттуда и колотили её. Постепенно в стае сменялся её «личный состав» полностью. А привычка останавливать новеньких от соблазна таскать бананы из особого угла никуда не исчезла. Новые обезьяны неизменно получали хорошую взбучку от старожилов за то, что пытались срывать бананы, развешенные в особом углу. Обезьянье население вольера менялось. Старожилы, помнившие, как их поливали холодной водой, переводились в иные вольеры. Новые обитатели сталкивались только с тем, что здесь избивают любого, кто попытается что-то съедобное вытащить из особого угла. Так образовалась традиция. Осознавая необходимость избегать побоев, обезьяны ограничивали свои побуждения. Всё как у Маркса: “Свобода — это осознанная необходимость”.
Человек живёт сложно ограничивая свободу выбора. И действительно, я могу выбрать себе работу, одежду, жену, место жительства, продукты на ужин. И я не могу выбрать себе своего ребёнка, своих родителей, свой пол и возраст, свою Родину. Или можно? Тогда свобода выбора окажется безграничной, не оставив место культуре. Сultura (лат.), изначально имела смысл “возделывания”, прополки, запрета расти сорнякам, чтобы способствовать лучшему росту желаемых видов. Позднее «культура» стала пониматься как иерархия норм, принимаемых человеком ради того, чтобы его принимало общество. Во многих организациях действуют корпоративные кодексы. Это осознанная необходимость, которую принимает каждый, поступающий на работу. Сложно представить, чтобы сотрудник нахамил начальнику просто из озорства, открыто саботируя работу. Казалось бы, абсурд? Нет, не абсурд. Подобная дикость, кажется, нынче процветает лишь в школах. Оказывается, у подростка, который толком не понимает ещё сам себя, который не освоил, не впитал нормы жизни, сегодня есть право вести себя так, как он пожелает, а учитель в ответ … а ничего он в ответ сделать не может. Если сотрудник в компании не приемлет её корпоративного кодекса, он просто не будет там работать. А в школе скорее не будет работать учитель, который попытается противостоять бесчинству распоясавшихся отроков и отроковиц, выплёскивающих свои подростковые проблемы вовне.
У Фрейда, которого к месту и не к месту любят вспоминать те, кто его не изучал, есть мысль о том, что надо помочь человеку осознать удовольствие, которое он получает, оправдывая свои деяния так, чтобы польстить своему самолюбию, испытывая приятный самообман. Реальность далеко не всегда приятна. Лишь осознав это, человек сам выбирает, чем руководствоваться в жизни, реальностью или таким вот удовольствием. Известно, что готовность к школе, это не только навыки чтения, письма, арифметики, это освоенность и принятие норм, правил, долженствований, необходимость овладеть социальной ролью учащегося. Конечно, «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» (Маркс), хотя иногда очень этого хочется. Но тогда холодный душ реальной жизни будет уж совсем леденящим.
Герман Марасанов
Люди и крысы 🧍♂️🟰🐁❓
Рубрика «Кейс из практики»💼
Управляющая отделением одного из банков досадовала. У неё работают две смены операционных работников. Сотрудники одной могут виртуозно и эффективно общаться с любым клиентом, каким бы привередливым и недовольным он не был. Уязвимой стороной работы этих сотрудников являются их медлительность и частые ошибки в документации. Вторая смена – прямая противоположность первой. Здесь работают быстро, без ошибок, на «досужие разговоры» время не тратят. Общаются «просто, без экивоков и антимоний», частенько получая жалобы от клиентов на хамское отношение. Преобразовать такое положение дел в обеих сменах оказалось не под силу ни тренерам, ни административным взысканиям, ни внедрением специальных показателей премирования. На все виды воздействия сотрудницы отвечали, что это их природа, их натура такая, что себя не переделать. Тогда управляющая решила перемешать эти коллективы между собой, надеясь, что в одной смене к умению общаться добавится оперативность, чёткость и безошибочность в работе, а в другой уже сложившаяся оперативность и безошибочность соединится с общительностью и приветливостью. В итоге обе смены стали чаще хамить клиентам, проявлять медлительность и допускать ошибки в оформлении документов. Я был приглашён для преодоления этой проблемы.
Слушая управляющую, я неожиданно вспомнил о крысах. В том эксперименте для крысиной стаи, проживающей в просторном вольере, где было всё для них необходимое, создали небольшой, но относительно глубокий водоём, на дно которого помещали еду. Других источников пищи не было. Поначалу крысы голодали. Но поисковая активность в конечном итоге вынудила их нырять в воду. Еда была найдена, и крысы всей стаей принялись нырять за едой. Нередко подводная борьба за лакомый кусок перемещалась даже поверхность. Но вскоре у них восстановилась привычная иерархия, временно рассыпавшаяся из-за неожиданных для крыс новаций в добывании продуктов. Ныряли за едой теперь лишь те особи, что были на самом дне иерархии. Их принуждали к этому силой. Первым забирал себе еду, добытую «ныряльщиками-изгоями», вожак. Затем, согласно иерархии, все остальные. «Изгои» получали право на добываемую ими еду последними.
Любопытно, что роль «изгоев» не имела постоянных исполнителей. Вожак мог заставить нырять любого из стаи, руководствуясь какими-то своими соображениями. На лицо была ротация обслуживающего персонала.
А теперь главное. Поскольку одновременно проводилось несколько таких экспериментов, исследователи отобрали из каждой стаи одних лишь «изгоев». «Изгои» образовали новую группу, попавшую в такие же условия. И скоро сюжет повторился. В стае бывших «изгоев» установилась иерархия, и новые «отверженные» принуждены были нырять, добывая пропитание для всей группы.
Опираясь на эти сюжеты, я предложил управляющей распределить роли и выстроить некую иерархию в каждой смене. Ведь далеко не все клиенты вздорные, и отнюдь не каждый стремится к неформальному общению. Поэтому полезно выстроить некие роли, которые, пусть не строго соответствуя должностным инструкциям, но отображали бы индивидуальные наклонности сотрудников. Кто-то подхватит и возьмёт на себя вздорного хама, а кто-то быстро и точно оформит нечто, необходимое для спешащего и прагматичного клиента. И непременно обнаружится сотрудник, способный отслеживать возможные ошибки. А поскольку эти роли будут внедряться по итогам обсуждения в коллективах смен, то и меняться ролями станет не только возможным, но и правильным. В итоге сложилась система командной работы, построенной на рациональной взаимозаменяемости и взаимопомощи. Премиальная составляющая, распределялась по итогам каждого квартала между сотрудниками по принципам бригадного подряда, предложенного и успешно применявшегося по всей стране в 60-х, 70-х годах ХХ века.
О крысах банковским служащим я рассказывать не стал, конечно.
Герман Марасанов
Рубрика «Кейс из практики»💼
Управляющая отделением одного из банков досадовала. У неё работают две смены операционных работников. Сотрудники одной могут виртуозно и эффективно общаться с любым клиентом, каким бы привередливым и недовольным он не был. Уязвимой стороной работы этих сотрудников являются их медлительность и частые ошибки в документации. Вторая смена – прямая противоположность первой. Здесь работают быстро, без ошибок, на «досужие разговоры» время не тратят. Общаются «просто, без экивоков и антимоний», частенько получая жалобы от клиентов на хамское отношение. Преобразовать такое положение дел в обеих сменах оказалось не под силу ни тренерам, ни административным взысканиям, ни внедрением специальных показателей премирования. На все виды воздействия сотрудницы отвечали, что это их природа, их натура такая, что себя не переделать. Тогда управляющая решила перемешать эти коллективы между собой, надеясь, что в одной смене к умению общаться добавится оперативность, чёткость и безошибочность в работе, а в другой уже сложившаяся оперативность и безошибочность соединится с общительностью и приветливостью. В итоге обе смены стали чаще хамить клиентам, проявлять медлительность и допускать ошибки в оформлении документов. Я был приглашён для преодоления этой проблемы.
Слушая управляющую, я неожиданно вспомнил о крысах. В том эксперименте для крысиной стаи, проживающей в просторном вольере, где было всё для них необходимое, создали небольшой, но относительно глубокий водоём, на дно которого помещали еду. Других источников пищи не было. Поначалу крысы голодали. Но поисковая активность в конечном итоге вынудила их нырять в воду. Еда была найдена, и крысы всей стаей принялись нырять за едой. Нередко подводная борьба за лакомый кусок перемещалась даже поверхность. Но вскоре у них восстановилась привычная иерархия, временно рассыпавшаяся из-за неожиданных для крыс новаций в добывании продуктов. Ныряли за едой теперь лишь те особи, что были на самом дне иерархии. Их принуждали к этому силой. Первым забирал себе еду, добытую «ныряльщиками-изгоями», вожак. Затем, согласно иерархии, все остальные. «Изгои» получали право на добываемую ими еду последними.
Любопытно, что роль «изгоев» не имела постоянных исполнителей. Вожак мог заставить нырять любого из стаи, руководствуясь какими-то своими соображениями. На лицо была ротация обслуживающего персонала.
А теперь главное. Поскольку одновременно проводилось несколько таких экспериментов, исследователи отобрали из каждой стаи одних лишь «изгоев». «Изгои» образовали новую группу, попавшую в такие же условия. И скоро сюжет повторился. В стае бывших «изгоев» установилась иерархия, и новые «отверженные» принуждены были нырять, добывая пропитание для всей группы.
Опираясь на эти сюжеты, я предложил управляющей распределить роли и выстроить некую иерархию в каждой смене. Ведь далеко не все клиенты вздорные, и отнюдь не каждый стремится к неформальному общению. Поэтому полезно выстроить некие роли, которые, пусть не строго соответствуя должностным инструкциям, но отображали бы индивидуальные наклонности сотрудников. Кто-то подхватит и возьмёт на себя вздорного хама, а кто-то быстро и точно оформит нечто, необходимое для спешащего и прагматичного клиента. И непременно обнаружится сотрудник, способный отслеживать возможные ошибки. А поскольку эти роли будут внедряться по итогам обсуждения в коллективах смен, то и меняться ролями станет не только возможным, но и правильным. В итоге сложилась система командной работы, построенной на рациональной взаимозаменяемости и взаимопомощи. Премиальная составляющая, распределялась по итогам каждого квартала между сотрудниками по принципам бригадного подряда, предложенного и успешно применявшегося по всей стране в 60-х, 70-х годах ХХ века.
О крысах банковским служащим я рассказывать не стал, конечно.
Герман Марасанов
Обратная сторона несправедливости🪞
1️⃣Маленькой девочке лет пяти предлагают ковшиком достать шарик из ведёрка. Всё устроено так, что сделать это невозможно. Шарик, попадая в ковшик, тут же выкатывается оттуда. Девочке показывают приз – соблазнительную игрушку. Она получит её, только если сумеет достать шарик из ведёрка с помощью ковшика. У девочки спрашивают, хорошо или плохо обманывать взрослых? Девочка уверенно отвечает, что плохо и что так делать нельзя. Тогда перед девочкой ставят ведёрко с шариком внутри, вручают ей ковшик и предлагают достать ковшиком шарик. При этом девочку оставляют в комнате одну и разрешают действовать. Ковшиком достать шарик не получается. Тогда девочка вытряхивает шарик из ведёрка и ждёт взрослых. Взрослые возвращаются. Девочка предъявляет шарик, вынутый из ведёрка. Отвечает, что пользовалась для этого только ковшиком. И ей вручают желанный приз. И тут у девочки вдруг портится настроение. Она чуть не плачет. Говорит, что игрушка ей уже не нужна.
Считается, что все когда-то переживают подобное явление хотя бы один раз в своей детской жизни. А однажды пережив его, впоследствии уже не расстраиваются, когда обман удался.
2️⃣Маленький мальчик лет девяти по дороге в школу находит пустую пивную бутылку. Он прячет её в рюкзачок, радуясь находке, потому что теперь, по дороге домой из школы он сможет её сдать в приёмном пункте (были такие вплоть до 2000-х) и купить мороженое. В школе бутылка выкатывается из рюкзачка на пол. Сверстники начинают куражиться, дразнить мальчика бомжом. Учительница называет его хулиганом и малолетним пьяницей. Мальчик впервые в жизни переполнен чувством несправедливости. Он пытается что-то объяснять. Ему не верят. Он плачет слезами бессилия. Родителей мальчика вызывают в школу. Дома отец даёт ему хорошую взбучку. И он долго ещё живёт с клеймом бомжа.
3️⃣Девочка лет четырнадцати, отличница. Учительница посадила её за одну парту с хулиганом и двоечником, чтобы как-то его дисциплинировать. Парень он видный, физически развитый. Да и девочка-отличница не лишена привлекательности. И, конечно, между ними возникает некоторая симпатия. А на контрольной этот парень, силой преодолев сопротивление девочки, беспардонно всё у неё списывает. И за контрольную он получает четвёрку, а она тройку. Учительница объясняет это тем, что в работе девочки много помарок, зачёркиваний и нарушений правил оформления работы. Это первая несправедливость, которую девочка вынуждена переживать в одиночестве. Она не может рассказать учительнице правду, иначе станет предателем в глазах сверстников. Она не может рассказать об этом родителям, поскольку они тут же помчатся в школу, устроят ещё больший шум, и ей от них достанется за то, что сразу на уроке не сообщила об этом преподавателю.
4️⃣А во взрослой жизни человека подстерегают либо бесперспективность недавно ещё актуальной деятельности, либо опустошённость после наконец-то достигнутого с огромным напряжением результата, а нередко и не востребованность всего того, что уже совершено, создано этим человеком, то есть, не востребованность его самого.
Когда вам, после всего прочитанного, на память придёт имя какого-либо известного своими значительными достижениями человека, то вы угадали. Это про него. Или про неё. Любой выдающийся писатель, композитор, спортсмен, инженер, изобретатель, поэт, артист, художник, общественный деятель был героем хотя бы одной из подобных историй.
Конечно, это, скорее всего, необходимое, но недостаточное условие жизненных свершений.
Вот, стройная, красивая девушка жалуется мне, что её постоянно воспринимают как полную дуру. Что делать? Понимаю, тут ничего поделать нельзя. Поэтому уныло бормочу о том, как часто привлекательные девушки незаслуженно считаются глупышками. А толстые и некрасивые девчонки не менее часто производят впечатление очень умных. В ответ моя собеседница спросила: «Так мне теперь надо потолстеть?». «Ну, будешь ты толстой дурой», – подумал я и промолчал.🤷♂️
Герман Марасанов
1️⃣Маленькой девочке лет пяти предлагают ковшиком достать шарик из ведёрка. Всё устроено так, что сделать это невозможно. Шарик, попадая в ковшик, тут же выкатывается оттуда. Девочке показывают приз – соблазнительную игрушку. Она получит её, только если сумеет достать шарик из ведёрка с помощью ковшика. У девочки спрашивают, хорошо или плохо обманывать взрослых? Девочка уверенно отвечает, что плохо и что так делать нельзя. Тогда перед девочкой ставят ведёрко с шариком внутри, вручают ей ковшик и предлагают достать ковшиком шарик. При этом девочку оставляют в комнате одну и разрешают действовать. Ковшиком достать шарик не получается. Тогда девочка вытряхивает шарик из ведёрка и ждёт взрослых. Взрослые возвращаются. Девочка предъявляет шарик, вынутый из ведёрка. Отвечает, что пользовалась для этого только ковшиком. И ей вручают желанный приз. И тут у девочки вдруг портится настроение. Она чуть не плачет. Говорит, что игрушка ей уже не нужна.
Считается, что все когда-то переживают подобное явление хотя бы один раз в своей детской жизни. А однажды пережив его, впоследствии уже не расстраиваются, когда обман удался.
2️⃣Маленький мальчик лет девяти по дороге в школу находит пустую пивную бутылку. Он прячет её в рюкзачок, радуясь находке, потому что теперь, по дороге домой из школы он сможет её сдать в приёмном пункте (были такие вплоть до 2000-х) и купить мороженое. В школе бутылка выкатывается из рюкзачка на пол. Сверстники начинают куражиться, дразнить мальчика бомжом. Учительница называет его хулиганом и малолетним пьяницей. Мальчик впервые в жизни переполнен чувством несправедливости. Он пытается что-то объяснять. Ему не верят. Он плачет слезами бессилия. Родителей мальчика вызывают в школу. Дома отец даёт ему хорошую взбучку. И он долго ещё живёт с клеймом бомжа.
3️⃣Девочка лет четырнадцати, отличница. Учительница посадила её за одну парту с хулиганом и двоечником, чтобы как-то его дисциплинировать. Парень он видный, физически развитый. Да и девочка-отличница не лишена привлекательности. И, конечно, между ними возникает некоторая симпатия. А на контрольной этот парень, силой преодолев сопротивление девочки, беспардонно всё у неё списывает. И за контрольную он получает четвёрку, а она тройку. Учительница объясняет это тем, что в работе девочки много помарок, зачёркиваний и нарушений правил оформления работы. Это первая несправедливость, которую девочка вынуждена переживать в одиночестве. Она не может рассказать учительнице правду, иначе станет предателем в глазах сверстников. Она не может рассказать об этом родителям, поскольку они тут же помчатся в школу, устроят ещё больший шум, и ей от них достанется за то, что сразу на уроке не сообщила об этом преподавателю.
4️⃣А во взрослой жизни человека подстерегают либо бесперспективность недавно ещё актуальной деятельности, либо опустошённость после наконец-то достигнутого с огромным напряжением результата, а нередко и не востребованность всего того, что уже совершено, создано этим человеком, то есть, не востребованность его самого.
Когда вам, после всего прочитанного, на память придёт имя какого-либо известного своими значительными достижениями человека, то вы угадали. Это про него. Или про неё. Любой выдающийся писатель, композитор, спортсмен, инженер, изобретатель, поэт, артист, художник, общественный деятель был героем хотя бы одной из подобных историй.
Конечно, это, скорее всего, необходимое, но недостаточное условие жизненных свершений.
Вот, стройная, красивая девушка жалуется мне, что её постоянно воспринимают как полную дуру. Что делать? Понимаю, тут ничего поделать нельзя. Поэтому уныло бормочу о том, как часто привлекательные девушки незаслуженно считаются глупышками. А толстые и некрасивые девчонки не менее часто производят впечатление очень умных. В ответ моя собеседница спросила: «Так мне теперь надо потолстеть?». «Ну, будешь ты толстой дурой», – подумал я и промолчал.🤷♂️
Герман Марасанов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM