По съезду КПК интересную оценку услышал у Сергея Переслегина. Он считает, что китайский социализм, который 50 лет чётко играл на поле Запада и по его правилам, действительно начал «незападную» пересборку, но при этом вступил и в эпоху старости, как СССР в своё время.
И Китай, и СССР за свои 60-70 лет показали выдающиеся результаты развития — индустриализация, выход в космос, рост уровня и качества жизни — с той разницей, что в истории КНР нет крупной войны (если отсчёт вести именно от момента образования КНР), при этом КНР уходит в эпоху старости, становится не склонен к рискам, а с Пелоси Китай потерпел значительное политическое поражение, которое некоторые считают решающим. Си избирается на следующий срок, анализ поражения не проводится, а на съезде звучит всё та же риторика, что в позднем советском социализме.
Китайский социализм при этом тоже встал на путь «повышения уровня жизни», что, опять же, является важным маркером. Социализм — это борьба не за материальные блага, а за определённые форматы справедливости. В этих условиях социалистическое общество всегда должно отставать от капиталистического по уровню потребления, как среднего, так и пикового. А это значит, что ставя задачу по повышению жизненного уровня потребления, такие страны автоматически ввязываются в соревнование на невыгодных условиях. Пытаться делать общество, которое одновременно справедливое и с определённым уровнем комфорта, всё равно получается хуже, чем у конкурентов, и при этом свои собственные возможности развития теряются, когда праксис оказывается важнее идеи.
Китай чётко играет в игру Запада на его поле уже 50 лет, но сейчас испытает цивилизациононую катастрофу и начнёт пересборку, западный галс Китая на этом закончится, хотя на гигантской истории страны эти 50 лет западного уклона и не будут заметны. При этом Китай повторяет целый ряд ошибок: снижение уровня риска, курс на повышение уровня жизни и управляемости общества, неприкосновенность элит. Аналогии с поздним СССР налицо, говорит Переслегин.
И всё-таки от себя бы добавил, что до сих пор Китай имел возможность идти, оглядываясь на ошибки Москвы и учитывая их. Видя Горбачёва, Китай не побоялся Тяньаньмэня. Но видя сейчас Украину, Китай не спешит с Тайванем — возможным собственным «Афганистаном» в аналогии с СССР. При этом КНР и не может, как раньше, за счёт дешёвой рабочей силы производить товары для богатых стран Запада. В общем, развилка. Закат, риск или нечто третье?
По съезду КПК интересную оценку услышал у Сергея Переслегина. Он считает, что китайский социализм, который 50 лет чётко играл на поле Запада и по его правилам, действительно начал «незападную» пересборку, но при этом вступил и в эпоху старости, как СССР в своё время.
И Китай, и СССР за свои 60-70 лет показали выдающиеся результаты развития — индустриализация, выход в космос, рост уровня и качества жизни — с той разницей, что в истории КНР нет крупной войны (если отсчёт вести именно от момента образования КНР), при этом КНР уходит в эпоху старости, становится не склонен к рискам, а с Пелоси Китай потерпел значительное политическое поражение, которое некоторые считают решающим. Си избирается на следующий срок, анализ поражения не проводится, а на съезде звучит всё та же риторика, что в позднем советском социализме.
Китайский социализм при этом тоже встал на путь «повышения уровня жизни», что, опять же, является важным маркером. Социализм — это борьба не за материальные блага, а за определённые форматы справедливости. В этих условиях социалистическое общество всегда должно отставать от капиталистического по уровню потребления, как среднего, так и пикового. А это значит, что ставя задачу по повышению жизненного уровня потребления, такие страны автоматически ввязываются в соревнование на невыгодных условиях. Пытаться делать общество, которое одновременно справедливое и с определённым уровнем комфорта, всё равно получается хуже, чем у конкурентов, и при этом свои собственные возможности развития теряются, когда праксис оказывается важнее идеи.
Китай чётко играет в игру Запада на его поле уже 50 лет, но сейчас испытает цивилизациононую катастрофу и начнёт пересборку, западный галс Китая на этом закончится, хотя на гигантской истории страны эти 50 лет западного уклона и не будут заметны. При этом Китай повторяет целый ряд ошибок: снижение уровня риска, курс на повышение уровня жизни и управляемости общества, неприкосновенность элит. Аналогии с поздним СССР налицо, говорит Переслегин.
И всё-таки от себя бы добавил, что до сих пор Китай имел возможность идти, оглядываясь на ошибки Москвы и учитывая их. Видя Горбачёва, Китай не побоялся Тяньаньмэня. Но видя сейчас Украину, Китай не спешит с Тайванем — возможным собственным «Афганистаном» в аналогии с СССР. При этом КНР и не может, как раньше, за счёт дешёвой рабочей силы производить товары для богатых стран Запада. В общем, развилка. Закат, риск или нечто третье?
BY Серый маргинал
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender.
from us
