Кадры старта ракеты тяжёлого класса "Ангара-А5" с космодрома Плесецк показало Минобороны России

ЗЕМНОЕ НЕСОВЕРШЕНСТВО И НЕПРЕОДОЛИМОЕ НЕРАВЕНСТВО

Имперская цитата:

Дмитрий Алексеевич Хомяков (1841–1919): «Все чувственное подчинено закону несовершенства и, следовательно, неравенства, которой и есть самый, так сказать, осязаемый результат утраты человечеством его первоначального блаженно-однородного земного совершенства.
Людям теперь дана надежда на высшее, на небесное совершенство; земное же невозвратимо и, следовательно, невозможно никакое абсолютное качество, как, например, равноспособность к пользованию даже земными благами, вследствие бесконечной разности в формальных качествах, необходимых для сего»
(Православие как начало просветительно-бытовое, личное и общественное. М. 1907).

⚡⚡⚡Хорошая новость из Ростова Великого: одной из главных улиц города мэрия вернула историческое название — Покровская. Не надо гадать, как она называлась последние десятилетия. Конечно, Ленинская. То есть в честь человека, разрушавшего Россию, русскую историю, веру и культуру, в том числе в этом прекрасном, старинном городе, давшем Родине святых подвижников, видных русских предпринимателей, учёных. Честь и хвала главе города и его соратникам.

Такая же честь и хвала мэру Вятки (обзываемой кличкой ещё одного разрушителя России — Кирова) Елене Васильевне Ковалевой. Её решение вернуть нескольким улицам города исторические названия вызвало бешеную реакцию местных коммунистов. Они умудрились даже подать в суд на замечательную русскую женщину. По этой логике наш народ имеет полное право подать в суд на КПРФ как официальных наследников большевиков, которые переименовали, никого не спрашивая, всё — страну, города, села, площади, улицы, заводы, фабрики. По сути, это был своего рода топонимический геноцид истории и культуры русского народа. Страшное дело! И эти "наследнички", потеряв последние остатки совести, набрасываются на Елену Ковалеву. На 25 июня назначен суд. Призываю соратников, единомышленников поддержать Елену своими письмами, обращениями в судебные органы города Вятка (Киров). Надо остановить этот коммунистический беспредел!

СТАТЬЯ 2022 года

МОЖНО ЛИ РУССКИМ ДОВЕРИТЬ РОССИЮ?

Самый страшный леволиберальный кошмар

Ветеран КПСС и перестройки, «живой представитель советской гуманитарной интеллигенции» Александр Ципко опубликовал статью «Во власти мутной интуиции. Самодержавная Россия утрачивает инстинкт самосохранения» (Независимая газета, 2022, 6 июня).

Очередное произведение из разряда «не могу молчать», профессионально производимое нашими леволибералами в связи с последними событиями, в состоянии личного возбуждения.

Пройдя «тернистый» путь от члена ЦК ВЛКСМ до сотрудника «Фонда Горбачёва» и в преклонных годах осевши главным научным сотрудником Центра постсоветских исследований в ИМЭМО РАН, Александр Ципко страшно напуган неким «бесом всевластия».

Многолетний коммунист Ципко, а затем не менее многолетний либерал, густо посыпает свою голову политическим пеплом, попеременно то перестроечным, то времён «демократической революции 1991 года». Сетует на незаконченную «декоммунизацию» (кем не законченную?) и страдает от возвращения современной России «к традиционному русскому самодержавию».

Выступление, по-видимому, очень личное. Автор переживает, что «в России не любят способных самостоятельно мыслить людей», в число которых причисляет и самого себя.

А ведь действительно, кого, как не Ципко приписывать к этому избранному «малому стаду». Защитив кандидатскую («Методологические проблемы исследования критерия социального прогресса социалистического общества», 1971) и докторскую («Философские предпосылки становления и развития учения Карла Маркса о первой фазе коммунистической формации», 1985) и написав несколько книг («Идея социализма: веха биографии», 1976; «Социализм: жизнь общества и человека», 1980; «Некоторые философские аспекты теории социализма», 1983) Александр Ципко громогластно заявил о своём свободомыслии ещё в рамкам марксистско-ленинского учения.

Но время текло быстро, консультант отдела социалистических стран ЦК КПСС, Александр Ципко стал помощником секретаря ЦК КПСС А.Н. Яковлева и совершенно свободно начал писать сначала о перестройке («Диалектика перестройки», 1989), а затем о «противоречиях марксизма» и даже о том, «как заблудился коммунистический призрак» (1990).

В 1990-е годы Ципко попрощался с коммунизмом на японском языке (Токио, 1993), чуть позже его стали обуревать «тревоги славянина» (1997), а к началу правления Путина он уже критиковал либералов («Россию пора доверить русским: критика национального нигилизма российских либералов», 2003) и даже писал о «еврейской революции в России». Но продолжающееся наступление «самодержавия Путина» выправило нацдемовский уклон Ципко, и он вновь вернулся в ряды вполне «правоверных либералов» («Русская апатия. Имеет ли Россия будущее», 2017).

Посудите сами, разве описанная выше эволюция не объясняет хотя бы отчасти, почему в России не любят столь «самостоятельно мыслящих людей»? Ведь только подумайте, сколько «свободы мысли и гражданской смелости» надо, чтобы посметь в СССР (!) защитить обе диссертации по марксистко-ленинской теории, во время перестройки не бояться состоять в первых рядах её апологетов, затем получать дивиденды с «августовской революции» 1991 года, пробоваться на роль критика либералов и призывать к национальной революции, а когда Родина — в шаге от войны с коллективным Западом, стремительно облечься в леволиберальную тогу критика «путинского самодержавия»…

Ципко считает себя серьёзным аналитиком ещё со времен, когда советовал Брежневу не вводить войска в Афганистан. По Украине он тоже категорически против. Ещё в 2005 году наш герой заявлял, что «Крым не станет русским, господа, как не вернётся и царская Россия».

Крым меж тем давно вернулся. Как и самодержавие, хотя пока и не царское, а путинское, уже наличествует в России. Чего сам Ципко не отрицает. В его разгневанности есть что-то укроодесское, этнически ущемлённое…

Конечно, Путин как «самодержец», да ещё и «украиножор» абсолютно не терпим для светлоликого Ципко, стремившегося вернуть Россию «в мир христианского гуманизма».

Что такое «христианский гуманизм» понять так же сложно, как и какой-нибудь «православный сталинизм». Словосочетание искусственное и внутренне противоречивое, как «аскетический разврат» или «централистский сепаратизм».

Сегодня Ципко причитает, что «отдай Ельцин власть Примакову или Немцову, и не было бы никакой «русской весны» 2014 года, трагичных событий, происходящих сегодня в Украине». В первые годы Путина он его приветствовал.

С его леволиберальной точки зрения, происходит «торжество иррационального»: Россия хочет вернуть себе южнорусские земли и защитить русскоязычное население. Действительно, что может быть более иррационального для леволиберала?..

Россия, возрождающая Русский мир, для Ципко безумна и даже, как ему кажется, покинута Богом. Он зачем-то сравнивает военную спецоперацию на Украине с вводом советских войск в Афганистан (1979). Другими словами, ему кажется, что декоммунизация, денацификация и демилитаризация Украины столь же иррациональны, как и попытка сделать советскими людьми афганских исламистов.

Он негодует: «У меня складывается ощущение, что люди, которые формулируют внешнюю политику в отношении Украины, не имеют ни малейшего представления о ее истории, ее проблемах».

И тут же сам показывает, насколько туманно представляет себе обстановку на Украине. По каким-то причинам, он думает, что Украинский институт национальной памяти при Зеленском закрыли. В реальности же он продолжает функционировать под руководством Антона Дробовича.

Удивляет, с каким ущербным понятийным аппаратом Ципко берётся рассуждать о таких сложных вещах как русская власть и русская история. Заявляя, что «я никогда всерьез не изучал природу и особенности русского самодержавия», Ципко тем не менее через несколько ничего не значащих предложений делает своё заключение: «Русская власть — это настоящая драма для тех, кто ею обладает» и «причиной нашего уникального самодержавия является русская культурная неполноценность».

Здесь он пытается опереться на русскоязычного философа Семена Франка с его противопоставлением ума и интуиции в русофобской концепции отсутствия у русских «систематического и понятийного познания», «относительной слабости культурного сознания».

По причине поверхностного прочтения, Семён Франк многими воспринимается как православный русский философ. В реальности же этот писатель приписывал русским людям массу несуразностей. Хорошо знавший его Иван Ильин называл его «соблазнителем» (Письма. Мемуары. (1939–1954). М., 1999. С. 154), в ряду других эмигрантских бердяйбулгаковых.

Вслед за Франком «свободно мыслящий» Ципко приписывает целому народу «культурную отсталость» в отношении Запада и видит её результаты, прежде всего в пристрастии к «царям-батюшкам».

Какая всё таки удивительная интеллектуальная беспомощность проявляется в западнической уверенности, что историю одних народов можно «измерить» историей других народов. Как тошно в сотый раз читать причитания о том, что у нас, мол, не было ни эпохи Возрождения, ни эпохи Просвещения…

Если в русской культуре рождаются Пушкин и Достоевский, Чайковский и Рахманинов, то зачем нам непременно нужно проходить все западноевропейские надломы? Опыт духовного преодоления коммунизма русским народом в ХХ столетии, перекроет все западные Реформации, религиозные войны со всеми сопутствующими им возрождениями и просвещениями…

Пренебрежение русской самодержавной традицией властвования, переносится Ципко и на всю русскую нацию. Ставится под сомнение сам русский национальный тип, в стиле «Россия слишком серьёзная вещь, чтобы её доверить русским».

Ципко утверждает, что «нет ничего опаснее, чем русское самодержавие военных в условиях, когда рядом находится ядерный чемоданчик». При этом он понимает, что «как показал опыт последних 30 лет, без всевластия, без самодержавия мы не можем поднять Россию с колен, не можем предотвратить дальнейший распад страны».

Предлагается в угоду некоему «авторскому» гуманизму перестать ходить по путям веления русского сердца, «преодолеть традиции русского самодержавия», пойти на уступки «независимой Украине» и вернуться в ученические классы к Западу, преодолевать некое «запоздание» русской культуры…

Пожалуй, сам Ципко столь русофобски распаляется именно из-за событий на Украине, из-за своего ментального сочувствия украинской мечте о самостийности, об антирусской инаковости. Из-за какой-то своей «заброшенности», отодвинутости от влияния на современные события…

Всю свою жизнь Александр Ципко наивно верит в какое-то «светлое будущее», сначала социалистическое, затем национал-либеральное. Эта почти религиозная вера в Запад, особое тупиковое западническое вероисповедание, характерное для многих наших леволибералов. Своеобразное местечковое постзападничество, не желающее признавать, что классического Запада, с его папами, реформациями, королями, Возрождением, Просвещением и демократией уже давно нет в живых.

От Запада остались только бестелесные тени прошлого и воплотившиеся демоны настоящего.

⚡️Путин заявил, что считает русский и украинский народ одним - "поэтому вся Украина наша"

ВЫЯСНЕНИЕ РУССКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ

Имперская цитата:
Николай Иванович Черняев (1852–1910): «Монархический инстинкт, дело великое, но в наше время, когда все подвергается сомнению, им нельзя довольствоваться.
Он должен быть возведен в сознание. Русский человек, вкусивший от древа образованности, должен быть монархистом не только по влечению сердца, по преданию и по привычке, но и по ясно осознанному убеждению.
Только тогда он будет вполне застрахован от заразы демократических, республиканских, конституционных и вообще антимонархических веяний, учений и предрассудков.
Он будет от них застрахован только в том случае, если постигнет отчетливо и раздельно религиозные основы, мистику, величие, идеалы, всемирно-историческое значение, культурное призвание, политическую необходимость, историческую правду, нравственные основы, природу, особенности, психологию, поэзию и благодетельное влияние русского монархизма.
Короче сказать, выяснение русского политического самосознания составляет одну из главных потребностей русского общества, русской молодежи и русской школы»
(Необходимость Самодержавия для России. Харьков, 1901. С. I-II).

В Нижнекамске задержали Мухиддина Холзода, уроженца Таджикистана по подозрению в мошенничестве с жилищным сертификатом. Мэр, выдавший сертификат его семье, подал в отставку ещё в апреле.

Девочек заматывает, как правоверный, а мошенничать ему религия разрешает.

После 1991 года, как мне кажется, Господь, дал нам, русским людям, время определиться, хотим ли мы, быть как встарь православной Империей.
И продолжить нести в своей жизни, замысел Божий, как удерживающей, этот мир от торжества зла, цивилизации.
Лет через пять-десять нам будет вынесен свыше окончательный приговор о нашем будущем.
Если мы не захотим исполнять замысел о себе, вернувшись к "заводским настройкам", а продолжим изобретать пути по своей воле, боюсь Господь вычеркнет нас из своего замысла Домостроительства.
И мир человеческий пойдёт к своему концу значительно быстрее.
А мы разложимся, как никто другой в истории.
Нам предлагают быть Сынами Божиими, соработниками в величашем строительстве, а мы не спешим сделать окончательный выбор.
Всё то сомневаемся, то ссылаемся на занятость, на карьерные неудобства хождения по прямым путям.
Крайне печальна будет судьба не желающих нести свой цивилизационный крест.

НАДО ЛИ РОССИИ ЕДИНОЛИЧНО БРАТЬ НА СЕБЯ УНИЧТОЖЕНИЕ ЗАПАДА?

В русском общественном сознании живо (продолжает жить) ощущение громадности России и грандиозной мощи её государственности. Мы привыкли чувствовать себя сильными и способными решать крупные внешнеполитические задачи. Исторические победы над кочевниками, поляками, шведами, Наполеоном и Гитлером приучили нас к активным и сокрушительным ответам на геополитические вызовы наших противников. Роль альтернативы мировым завоевателям сложилась в нашей истории вполне реактивно, без искусственной инициативы со стороны самой России.

Претенденты на мировое господство никогда не проходили мимо русского государства. И России приходилось в длительной борьбе за своё существование превозмогать их неадекватные геополитические амбиции.

Борьба за свою национальную свободу приводила Россию к побочному политическому результату — сокрушению агрессивных мировых или региональных гегемонов.

Современная ситуация на Украине или, как сейчас говорят, противостояние с «коллективным Западом» вроде бы укладывается в выше приведённую традицию. А значит, надо сокрушать новую агрессивную «западную орду», штурмуя Варшаву, Берлин, Париж, а далее, по этой логике, и Вашингтон.

Вроде бы вырисовывается принципиальное противостояние под лозунгом «смерть Западу, во чтобы ни стало это для самой России».

Либо погибает Россия, либо погибает Запад.

Но стоит ли так вопрос в исторической действительности?

Эмоциональность людей, считающих себя серьёзными аналитиками, сегодня сильна как никогда ранее. Предложения одно другого радикальнее сыплются как из рога изобилия. Дошли до обсуждения применения ядерного оружия. Применение которого, по крайней мере на словах, уже не вызывает того апокалиптического ужаса, который существовал во времена холодной войны.

В русле таких настроений почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов написал статью «Тяжкое, но необходимое решение. Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы» (13.06.2023 globalaffairs.ru/articles/t.....).

Главный посыл текста — России придётся восстановить у Запада «страх ядерной эскалации», начиная с угрозы его применения. Если же угрозы не приведут к желаемому результату, то «придётся бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувства потерявших разум».

Объясняется такая радикальная мера «растущей угрозой», что «столкновение с Западом не завершится, если мы одержим частичную или даже сокрушительную победу на Украине».

Сам Сергей Караганов утверждает, что для России освобождение всей Украины — это «худший» сценарий, так как он будет очень затратным. «Вражда с Западом продолжится», и «он будет поддерживать вялотекущую партизанскую гражданскую войну».

«Более привлекательный вариант, — пишет Сергей Караганов, — освобождение и воссоединение Востока и Юга и навязывание остаткам Украины капитуляции с полной демилитаризацией, созданием буферного, дружественного государства. Но такой исход возможен, только если и когда мы сможем сломить волю Запада к натравливанию и поддержке киевской хунты, заставим его стратегически отступить».

Угроза и/или применение ядерного оружия, собственно, и предлагаются для слома воли Запада к агрессии и развязыванию третьей мировой войны против нас.

Вот здесь-то и лежит несколько проблем такого ядерного подхода.

Во-первых, нужно ли нам, русским, противостояние на Украине в варианте возвращения русских земель и деукраинизации южнорусского населения расширять до задачи «навязывания Западу стратегического отступления или даже капитуляции»?

Действительно, Запад активно тратит Украину как свой боевой русофобский актив, сдерживая Россию. Западные политики даже говорят о нанесении стратегического поражения России именно на украинской территории.

Но можно ли себе представить, что США реально развяжет третью мировую войну с Россией из-за Украины? Да ещё и с применением ядерного оружия.

Каковы шансы на победу у США в долгосрочной перспективе? Действительно ли американцы захотят рисковать своим существованием в ситуации, когда их сильнейший конкурент Китай окажется вне этого конфликта? Даже при самом удачном гипотетическом стечении обстоятельств США после ядерного конфликта с Россией будут так ослаблены, что Китай автоматически без борьбы станет мировым лидером.

Во-вторых, из фразы Караганова, что «придётся бить по группе целей в ряде стран», вытекает, что он предлагает наносить превентивный удар по европейским странам, по «условной Познани». А уж потом при возможном ответном американском ударе по «условному Бостону».

Таким образом, вся надежда на то, что наш ядерный удар останется безответным, основывается на предположении, что условные поляки или немцы для американцев останутся менее важны, чем их родные города и штаты. В этом-то нет никакого сомнения. Но проблема будет заключаться вовсе не в поляках или немцах, а в том, что «группа целей в ряде стран» — это прежде всего американские базы и американские солдаты. Погибнут тысячи военнослужащих, граждане США и других стран НАТО.

Давайте рассмотрим похожую ситуацию. Мы разместили ядерное оружие в Белоруссии. Американцы атакуют эти наши базы. Гибнут тысячи русских военнослужащих и тысячи гражданских белорусов. С нашей стороны будет ядерный ответ? Очень сложно представить, что ответа не последует…

Столь же сложно представить отсутствие ядерного ответа и в обратной ситуации с американскими базами.

И наконец, третье. Сергей Караганов утверждает, что «в конечном итоге победителей не судят», намекая, что если американцы будут сломлены в результате ли ядерных угроз или ядерного удара, то большинство государств мира нас будут только благодарить, что мы помогли сбросить американское колониальное иго.

Сложно согласиться и с этим.

Когда это мир благодарил победившую Россию? Сломив нашествия кочевников и выйдя на мировую сцену, Россия стала опасным конкурентом, что никого не обрадовало в Европе. Бесконечные войны с поляками и шведами — лучшие иллюстрации отсутствия европейской радости.

Взятие русскими Парижа (1814) привело к противостоянию с Англией и Францией в Крымской войне. Штурм Берлина (1945) — к затяжной холодной войне со вчерашними союзниками.

Победителей действительно не судят, но победы достаются зачастую очень дорого. К тому же с победителями тут же начинают конкурировать, сопротивляться их доминирующему положению не только бывшие союзники, но и многие другие.

Сегодня мы ведём войну с государственным образованием в котором остаётся по разным оценкам 25-30 млн человек (без учёта уехавших) с почти максимально отмобилизованной армией, воюющей чужим оружием.

Задача возвращения этих южнорусских земель и утилизации украинской анти-России вполне по плечу современной Российской Федерации с её 147-миллионным населением, наличной армией и реально существующей экономикой. Даже и при активной военной помощи коллективного Запада.

Нужно ли нам брать на себя единолично дополнительную чемпионскую задачу по военному слому Запада? Если США находятся в периоде своего заката, то это произойдёт и так, без всякой непосредственной войны с этим государством. К тому же Китай, Индия и другие страны мира должны внести свою лепту в это дело с помощью наращивания конкурентной борьбы. Не нужно общую мировую задачу пытаться решить в одиночку, с помощью героического русского надрыва или необоснованного риска.

Современный нехристианский, переродившийся неозапад может рухнуть и без наших ядерных ударов. От классического Запада и так остались только бестелесные тени прошлого и воплотившиеся демоны настоящего.

Нам значительно важнее тренировать политическое терпение, больше думая о сбережении своего населения. Учиться эффективно разрешать свои национальные внутренние проблемы. Устраиваться у себя дома по-русски, максимально внутренне усиливаясь и лишь тогда ставя перед страной реально достижимые внешнеполитические цели, по нашим силам.

РУССКОСТЬ И МОНАРХИЗМ

Имперская цитата:
Черняев Николай Иванович (1853–1910):

«Только те русские, могут не быть монархистами, которые не умеют думать самостоятельно, плохо знают историю своей родины и принимают на веру политические доктрины Запада».

(Необходимость Самодержавия для России. Харьков, 1901. С. 212).

❗️Путин поддержал предложение сделать обязательным ЕГЭ по истории для поступления в гуманитарные вузы