Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/mbsmolin/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Михаил Смолин | Telegram Webview: mbsmolin/8853 -
С обвинением в пособничестве украинским сепаратистам в развале России, конечно, уже не так смешно. Это ключевая часть доноса с приглашением во время войны к массовым политическим репрессиям. Но как могут пособничать правые украинским сепаратистам? Правые всегда говорили и писали о том, что украинство, Украина и украинский проект — это национальный раскол, величайшая трагедия русского народа в XX столетии. Я, в частности, по этой теме опубликовал свою первую статью ещё в 1994 году (Исторические корни «украинства», мировая политика и русское единство // Русский вестник. №10–12, 1994), когда Прилепин ещё сидел на студенческой скамье. Общеправой позицией всегда было радикальное неприятие никаких самостоятельных «украин», принципиальная борьба с идеологией «украинского сепаратизма» и критика советской насильственной украинизации малорусского населения. Напротив, как раз левые исторически виновны в содействии украинским сепаратистам ещё с дореволюционных времен. В 2001 году я издал капитальную книгу «История «украинского» сепаратизма» крупнейшего дореволюционного критика украинства Щёголева С.Н. (1862–1919), расстрелянного большевиками. Впервые книга была напечатана в 1912 году, так его тогда одновременно критиковали и небезызвестный социалист Семён Петлюра, и марксист Ульянов-Ленин (См. Ленин В.И. Щёголев С. Н. Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма // Ленинский сборник XXX. — Институт Маркса Энгельса Ленина при ЦК ВКП (б). — Партиздат ВКП(б), 1937. — Т. 30. — С. 10-22). Именно большевики реализовали многое из того, чего предполагали украинские сепаратисты: создали УССР, насильно заставили изучать украинский язык, создали массового украинца и подготовили раскол большой России. Да и современные левые не перестают защищать советские украинофильские практики, абсолютно преступные для единства русской нации и русского государства. Критика коммунистической практики, отсутствие восторга от различных событий советской истории у правых не имеют никаких параллелей с происходившим в постсоветское время на Украине. Сепаратисты во все времена останутся сепаратистами, а имперцы — имперцами. Современные укробандеровцы реализуют никогда раньше не существовавший, вымышленный ими вариант незалежной Украины, жестко вписанный в борьбу с исторической Россией. Большевики поддерживали украинский проект до революции и после разрушения Российской Империи. Напомню лишь, что идеологи украинского национализма Михаил Драгоманов, Николай Михновский, Иван Франко, Дмитрий Донцов и многие другие были социалистами. Большевики же разделяли «позитивный» заряд «национально-освободительной борьбы» «угнетённой украинской нации» против Российской Империи. И после революции такие радикальные украинские сепаратисты, как Михаил Грушевский, Владимир Перетц, Николай Василенко, Сергей Ефремов, стали академиками АН УССР, активно участвуя в украинизаторской политике большевиков. Левые никогда не откажутся от этого своего советского украинского наследства, а значит, они будут всегда беременны предательством в деле борьбы с украинским сепаратизмом. Правые же консерваторы хотят продолжить в России тысячелетнюю традицию русской государственности, без всяких сепаратистских украин и всячески поддерживают СВО и единство России. Левые сами работают по украинскому сценарию, желая во время войны взорвать изнутри Российскую Федерацию своими проектами СССР 2.0. Ведь если левые стремятся возродить СССР 2.0, то это неизбежно приведёт к уничтожению РФ. В процессе уничтожения РФ будет неизбежна новая гражданская война. Кровь будет литься в таких же гигантских масштабах, как в прошлой Гражданской войне. И если появится СССР 2.0, то левые будут стремиться и к появлению УССР 2.0., то есть к сохранению украинской государственности. Разве это не план предательства во время войны? Разве это не план новой гражданской братоубийственной войны?
С обвинением в пособничестве украинским сепаратистам в развале России, конечно, уже не так смешно. Это ключевая часть доноса с приглашением во время войны к массовым политическим репрессиям. Но как могут пособничать правые украинским сепаратистам? Правые всегда говорили и писали о том, что украинство, Украина и украинский проект — это национальный раскол, величайшая трагедия русского народа в XX столетии. Я, в частности, по этой теме опубликовал свою первую статью ещё в 1994 году (Исторические корни «украинства», мировая политика и русское единство // Русский вестник. №10–12, 1994), когда Прилепин ещё сидел на студенческой скамье. Общеправой позицией всегда было радикальное неприятие никаких самостоятельных «украин», принципиальная борьба с идеологией «украинского сепаратизма» и критика советской насильственной украинизации малорусского населения. Напротив, как раз левые исторически виновны в содействии украинским сепаратистам ещё с дореволюционных времен. В 2001 году я издал капитальную книгу «История «украинского» сепаратизма» крупнейшего дореволюционного критика украинства Щёголева С.Н. (1862–1919), расстрелянного большевиками. Впервые книга была напечатана в 1912 году, так его тогда одновременно критиковали и небезызвестный социалист Семён Петлюра, и марксист Ульянов-Ленин (См. Ленин В.И. Щёголев С. Н. Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма // Ленинский сборник XXX. — Институт Маркса Энгельса Ленина при ЦК ВКП (б). — Партиздат ВКП(б), 1937. — Т. 30. — С. 10-22). Именно большевики реализовали многое из того, чего предполагали украинские сепаратисты: создали УССР, насильно заставили изучать украинский язык, создали массового украинца и подготовили раскол большой России. Да и современные левые не перестают защищать советские украинофильские практики, абсолютно преступные для единства русской нации и русского государства. Критика коммунистической практики, отсутствие восторга от различных событий советской истории у правых не имеют никаких параллелей с происходившим в постсоветское время на Украине. Сепаратисты во все времена останутся сепаратистами, а имперцы — имперцами. Современные укробандеровцы реализуют никогда раньше не существовавший, вымышленный ими вариант незалежной Украины, жестко вписанный в борьбу с исторической Россией. Большевики поддерживали украинский проект до революции и после разрушения Российской Империи. Напомню лишь, что идеологи украинского национализма Михаил Драгоманов, Николай Михновский, Иван Франко, Дмитрий Донцов и многие другие были социалистами. Большевики же разделяли «позитивный» заряд «национально-освободительной борьбы» «угнетённой украинской нации» против Российской Империи. И после революции такие радикальные украинские сепаратисты, как Михаил Грушевский, Владимир Перетц, Николай Василенко, Сергей Ефремов, стали академиками АН УССР, активно участвуя в украинизаторской политике большевиков. Левые никогда не откажутся от этого своего советского украинского наследства, а значит, они будут всегда беременны предательством в деле борьбы с украинским сепаратизмом. Правые же консерваторы хотят продолжить в России тысячелетнюю традицию русской государственности, без всяких сепаратистских украин и всячески поддерживают СВО и единство России. Левые сами работают по украинскому сценарию, желая во время войны взорвать изнутри Российскую Федерацию своими проектами СССР 2.0. Ведь если левые стремятся возродить СССР 2.0, то это неизбежно приведёт к уничтожению РФ. В процессе уничтожения РФ будет неизбежна новая гражданская война. Кровь будет литься в таких же гигантских масштабах, как в прошлой Гражданской войне. И если появится СССР 2.0, то левые будут стремиться и к появлению УССР 2.0., то есть к сохранению украинской государственности. Разве это не план предательства во время войны? Разве это не план новой гражданской братоубийственной войны?
BY Михаил Смолин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
I want a secure messaging app, should I use Telegram? Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from us
