Как последовательный ридлибот не без интереса посмотрел «Наполеона» — фильм в том числе о феномене исторической достоверности. Скотт, по ощущениям, ловко меняет крупности, превращая подборку заголовков из (желтой) прессы в калейдоскоп жизни и судьбы: с мясуробкой, где каждый — лишний, с парадными портретами и кринжем церемониала, с анекдотами про личную жизнь и производственной драмой о менеджменте «величия», с усмешками вечности и лимбом (промежуточных) побед, которые оставляют еще большую пустоту в душе. Одна из линий, которая мне кажется в этом мортиралоге (sic!) наиболее перспективной, начинается с казни в рапиде, подпитывается эпизодической ролью газет и заканчивается трепом с подрастающим поколением: НБ изо всех сил пытается оседлать собственный нарратив, отстоять достоверность удобной ему легенды — и раз за разом терпит фиаско, как те, кто хочет услышать/увидеть конкретную деталь, а не задается вопросом, почему сделали в итоге иначе. И весь из себя флюидный фильм, дерганный и переменчивый под стать герою, безусловно, создан раздражать ощущением неусидчивости — стабильной «правды» там нет ни в спальне, ни на троне, ни в батальной дреме; ни в моменте, ни на пороге вечности. И это хорошая новость: а) он, как бы ни ярился Скотт в интервью, открыт к индивидуальным зрительским прогулкам; б) ставит человека вперед символов и идей (хотя с пушками, кажется, неплохая находка). Ничто не вечно, а у истории есть не ключ, но рисунок ключа, так что всё еще переменится, не ставьте точку раньше времени.
Как последовательный ридлибот не без интереса посмотрел «Наполеона» — фильм в том числе о феномене исторической достоверности. Скотт, по ощущениям, ловко меняет крупности, превращая подборку заголовков из (желтой) прессы в калейдоскоп жизни и судьбы: с мясуробкой, где каждый — лишний, с парадными портретами и кринжем церемониала, с анекдотами про личную жизнь и производственной драмой о менеджменте «величия», с усмешками вечности и лимбом (промежуточных) побед, которые оставляют еще большую пустоту в душе. Одна из линий, которая мне кажется в этом мортиралоге (sic!) наиболее перспективной, начинается с казни в рапиде, подпитывается эпизодической ролью газет и заканчивается трепом с подрастающим поколением: НБ изо всех сил пытается оседлать собственный нарратив, отстоять достоверность удобной ему легенды — и раз за разом терпит фиаско, как те, кто хочет услышать/увидеть конкретную деталь, а не задается вопросом, почему сделали в итоге иначе. И весь из себя флюидный фильм, дерганный и переменчивый под стать герою, безусловно, создан раздражать ощущением неусидчивости — стабильной «правды» там нет ни в спальне, ни на троне, ни в батальной дреме; ни в моменте, ни на пороге вечности. И это хорошая новость: а) он, как бы ни ярился Скотт в интервью, открыт к индивидуальным зрительским прогулкам; б) ставит человека вперед символов и идей (хотя с пушками, кажется, неплохая находка). Ничто не вечно, а у истории есть не ключ, но рисунок ключа, так что всё еще переменится, не ставьте точку раньше времени.
Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us
