mikaprok reading

Публичные интеллектуалы и их враги

По мере роста информационного потока естественным образом прибывает и критика академической науки, а с ней и ревизия роли учебных заведений, в которых её так или иначе продолжают культивировать.

Основным камнем преткновения там служит различие между ученым, как званием-указателем на экспертизу и интеллектуалом, как субъектом, занимающим определенную общественную или политическую позицию по вопросам, так или иначе связанным с этим же экспертным полем.

Большая и довольно путанная работа по этому поводу вышла из-под пера известного интеллектуала (и, по совместительству, академического философа и социолога) Стива Фуллера под названием «The sociology of intellectual life: the career of the mind in and around the academy».

Читавший его предыдущие книги, в частности «The intellectual» или «Kuhn vs. Popper» извлечет из прочитанного мало новостей, но много позднейших обобщений, которыми традиционно этот автор разбрасывается.

Он много критикует то, что любит критиковать – Хайдеггера, Куна, «профессионалов», тихую семейную жизнь и созерцательные радости, в то же самое время льет патоку (ненавязчиво, но обильно) там, где дело касается его любимых эмоциональных аттракторов – Сартра, Деннета, справедливости и критики всего неестественно «чистого».

Разумеется, вне социального контекста воспринимать любую гуманитарную идею не только бессмысленно, но и опасно. Другое дело, что отказаться от восприятия значит потерять часть инструментария рассмотрения реальности.

В подтверждение своих суждений он приводит короткую и, к сожалению, вырванную из контекста цитату Бисмарка о том, что «суверен в своем идеализме не должен становится опасностью для общества. Тут нужно критическое жало дабы обрести путь, когда ему угрожает опасность его потерять».

Да, в боевой комплект интеллектуала безусловно входит и смелость говорить о том, что окажется истинным. Но в понятие истинности входит и понимание своего места в общей системе координат наравне с возможностью предъявить «истину».

В чем именно мы измеряем эффективность его деятельности? В громогласности выводов или в эффективности их адаптации для реальных изменений.

Первое и второе могут быть как-то связаны, но точно не образуют линейной функции.

Фуллер, безусловно, это понимает, поэтому и пишет о том, что интеллектуал (к сожалению) превратился в искателя баланса, не всегда понимающего, как его достичь.

Любопытный взгляд в зеркало.

www.group-telegram.com/us/mikaprok_reading.com/104

5.1K viewsJun 28, 2024 at 19:04

Публичные интеллектуалы и их враги

По мере роста информационного потока естественным образом прибывает и критика академической науки, а с ней и ревизия роли учебных заведений, в которых её так или иначе продолжают культивировать.

Основным камнем преткновения там служит различие между ученым, как званием-указателем на экспертизу и интеллектуалом, как субъектом, занимающим определенную общественную или политическую позицию по вопросам, так или иначе связанным с этим же экспертным полем.

Большая и довольно путанная работа по этому поводу вышла из-под пера известного интеллектуала (и, по совместительству, академического философа и социолога) Стива Фуллера под названием «The sociology of intellectual life: the career of the mind in and around the academy».

Читавший его предыдущие книги, в частности «The intellectual» или «Kuhn vs. Popper» извлечет из прочитанного мало новостей, но много позднейших обобщений, которыми традиционно этот автор разбрасывается.

Он много критикует то, что любит критиковать – Хайдеггера, Куна, «профессионалов», тихую семейную жизнь и созерцательные радости, в то же самое время льет патоку (ненавязчиво, но обильно) там, где дело касается его любимых эмоциональных аттракторов – Сартра, Деннета, справедливости и критики всего неестественно «чистого».

Разумеется, вне социального контекста воспринимать любую гуманитарную идею не только бессмысленно, но и опасно. Другое дело, что отказаться от восприятия значит потерять часть инструментария рассмотрения реальности.

В подтверждение своих суждений он приводит короткую и, к сожалению, вырванную из контекста цитату Бисмарка о том, что «суверен в своем идеализме не должен становится опасностью для общества. Тут нужно критическое жало дабы обрести путь, когда ему угрожает опасность его потерять».

Да, в боевой комплект интеллектуала безусловно входит и смелость говорить о том, что окажется истинным. Но в понятие истинности входит и понимание своего места в общей системе координат наравне с возможностью предъявить «истину».

В чем именно мы измеряем эффективность его деятельности? В громогласности выводов или в эффективности их адаптации для реальных изменений.

Первое и второе могут быть как-то связаны, но точно не образуют линейной функции.

Фуллер, безусловно, это понимает, поэтому и пишет о том, что интеллектуал (к сожалению) превратился в искателя баланса, не всегда понимающего, как его достичь.

Любопытный взгляд в зеркало.

BY mikaprok reading