Британский социолог Джон Урри всю жизнь занимался темой «мобильности» и вынужденными производными, типа туризма и перемещающихся по всему миру денег. Отсюда и интерес к офшорам и книга «Offshoring».
Оказывается, намекает нам Урри, начиная с 1960–1970-х годов капитализм вступил в новую фазу – из «организованного» стал «дезорганизованным». Теперь не государство контролирует капитал, а строго наоборот.
Неолибералы победили кейнсианство (где и когда не говорит) за счет массированных медиа-атак.
Офшоры по Урри – места, где нет государственного контроля. В широком смысле слова. Это не демократично или антидемократично, потому что демократия применима только к национальному государству (еще одна сентенция автора).
Суверенность и эффективность «британской демократии» подрывается наличием офшоров.
Для Урри офшорами служат не только маленькие океанские острова, но и гигантское количество внутренних территорий, на которых всё расползается по швам.
Много интересных примеров. Британская сеть кофеен «Starbucks» участвует в т. н. «голландском сэндвиче», а британцы лишаются налогов из-за хитроумия американских финансовых директоров.
Само наличие многочисленных офшоров, куда в любой момент могут уйти налогоплательщики, заставляет государство договариваться с корпорациями, ослаблять защиту труда, снижать налоги.
Идеальный офшор для Урри – Дубай. Удивительно, но главный недостаток Дубая … это экология и права человека!
Любопытно, что в конечном счете всё сводится к тому, что углеводороды по всему миру перемещаются благодаря контейнерам, зарегистрированным в офшорах.
Можно сказать своего рода образец свободной торговли, не так ли?
Не так – они все обязаны иметь национальную привязку!
Tone of voice: строгий немолодой инженер из XIX века наблюдает за пагубным влиянием сотовой связи на зрение подростков.
С комсомольских позиций вполне законные рассуждения. Стоит ли говорить о гипотетических возможностях возврата мира в состояние до 1950 года?
В целом, да, если считать эксперимент 2020-2022 гг. успешным. Впрочем сам Урри до него не дожил, что упрощает задачу.
Британский социолог Джон Урри всю жизнь занимался темой «мобильности» и вынужденными производными, типа туризма и перемещающихся по всему миру денег. Отсюда и интерес к офшорам и книга «Offshoring».
Оказывается, намекает нам Урри, начиная с 1960–1970-х годов капитализм вступил в новую фазу – из «организованного» стал «дезорганизованным». Теперь не государство контролирует капитал, а строго наоборот.
Неолибералы победили кейнсианство (где и когда не говорит) за счет массированных медиа-атак.
Офшоры по Урри – места, где нет государственного контроля. В широком смысле слова. Это не демократично или антидемократично, потому что демократия применима только к национальному государству (еще одна сентенция автора).
Суверенность и эффективность «британской демократии» подрывается наличием офшоров.
Для Урри офшорами служат не только маленькие океанские острова, но и гигантское количество внутренних территорий, на которых всё расползается по швам.
Много интересных примеров. Британская сеть кофеен «Starbucks» участвует в т. н. «голландском сэндвиче», а британцы лишаются налогов из-за хитроумия американских финансовых директоров.
Само наличие многочисленных офшоров, куда в любой момент могут уйти налогоплательщики, заставляет государство договариваться с корпорациями, ослаблять защиту труда, снижать налоги.
Идеальный офшор для Урри – Дубай. Удивительно, но главный недостаток Дубая … это экология и права человека!
Любопытно, что в конечном счете всё сводится к тому, что углеводороды по всему миру перемещаются благодаря контейнерам, зарегистрированным в офшорах.
Можно сказать своего рода образец свободной торговли, не так ли?
Не так – они все обязаны иметь национальную привязку!
Tone of voice: строгий немолодой инженер из XIX века наблюдает за пагубным влиянием сотовой связи на зрение подростков.
С комсомольских позиций вполне законные рассуждения. Стоит ли говорить о гипотетических возможностях возврата мира в состояние до 1950 года?
В целом, да, если считать эксперимент 2020-2022 гг. успешным. Впрочем сам Урри до него не дожил, что упрощает задачу.
BY mikaprok reading
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us
