Большой шум вызвали слова главы фракции Единой России в Госдуме Владимира Васильева – «Вопрос миграции, тяжёлый вопрос. Он возник, как простое решение в сложной ситуации угрозы терроризма. Угрозы потери стабильности в государствах Средней Азии. Наш союзнический долг, братские отношения открыли двери для мигрантов, чтобы они [правители бывших советских республик] могли вот эту взрывоопасную молодёжную среду каким-то образом канализировать к нам".
И понятно почему, проблема мигрантов вышла в последний год на первые места. Власти пытались вяло отмахиваться, объяснять огромную выгоду от мигрантов в экономике, принимать косметические меры по контролю, но народ уже проникся недоверием, что ведёт к снижению поддержки власти. Отсюда угрозы тем, кто якобы спекулирует на теме, например, такие заявления сделал депутат Матвейчев. С другой стороны, сам Васильев подвергся обструкции в соцсетях. Несколько замечаний:
1. Единая Россия не правящая партия, а и не правящая, и не партия, хотя некоторый вес имеет.
2.Озвученная Васильевым причина имеет место быть, несмотря на полную абсурдность такой идеи. Это не отношения между суверенными государствами, а что-то другое. Очень странно, что новиопы не видят её бредовости. Причём двойной. Во-первых, никто не берёт на себя чужие проблемы, во-вторых, РФ должна бы по идее что-то получить в ответ, но этого не заметно. Зато известно, что пропаганда в Средней Азии построена на базе антирусской деколонизации. Впрочем, чему удивляться, если вся РФ заставлена памятниками главсепаратисту, а, скажем, в Башкирии официально главный герой Салават Юлаев.
3.Что было бы, если бы не такая помощь РФ этим республикам? И экономическая, и политическая. Ну, проблемы в Средней Азии были бы вплоть до дестабилизации. Но РФ пострадала бы не очень сильно, если граница была бы на контроле.
4.Кстати, эта причина поощрения миграции как-то противоречит другим словам Васильева: «Сейчас узбеки поехали в Англию! Вы что, хотите, чтобы они все туда уехали?» Но вся позиция власти соткана из таких противоречий, которые никак не осмысляются и не объясняются. Однако, вопрос постепенно обостряется, тем более сейчас, когда в этом крайне заинтересованы оппоненты по СВО. 5.Зачем Васильев это сказал. Думаю, это не отвлечение внимания от Кремля, как думают некоторые. Таким заявлением Кремлю не поможешь. Проще было просто давить на экономическую выгоду и необходимость обхода санкций. Тут сложно проверить, расчётов нет и не ожидается. Скорее, Васильев, находясь под давлением общества, пытается как-то рационализировать то, что происходит. Он озвучил разговоры, которые ещё с 90-х ходят во власти. Но надо признать, что как бы чудовищно не выглядит эта причина, реальность ещё хуже. Негативный результат – завоз мигрантов приводит к внутреннему конфликту в РФ был не неожиданным, а вполне спланированным. Когда, кем – хороший вопрос.
6.Надо ещё указать на то, что миграционный кризис является опровержением той идеи, которой многие оправдывают развал СССР – дескать, русским было выгодно отделиться от азиатов. Однако, сам распад СССР вызвал глубокий экономический кризис, а проблемы с азиатами можно было решать и без развала. И главное – если раньше они жили у себя в республиках, то теперь они живут в Москве и Питере. Пришли к тому, от чего уходили.
Большой шум вызвали слова главы фракции Единой России в Госдуме Владимира Васильева – «Вопрос миграции, тяжёлый вопрос. Он возник, как простое решение в сложной ситуации угрозы терроризма. Угрозы потери стабильности в государствах Средней Азии. Наш союзнический долг, братские отношения открыли двери для мигрантов, чтобы они [правители бывших советских республик] могли вот эту взрывоопасную молодёжную среду каким-то образом канализировать к нам".
И понятно почему, проблема мигрантов вышла в последний год на первые места. Власти пытались вяло отмахиваться, объяснять огромную выгоду от мигрантов в экономике, принимать косметические меры по контролю, но народ уже проникся недоверием, что ведёт к снижению поддержки власти. Отсюда угрозы тем, кто якобы спекулирует на теме, например, такие заявления сделал депутат Матвейчев. С другой стороны, сам Васильев подвергся обструкции в соцсетях. Несколько замечаний:
1. Единая Россия не правящая партия, а и не правящая, и не партия, хотя некоторый вес имеет.
2.Озвученная Васильевым причина имеет место быть, несмотря на полную абсурдность такой идеи. Это не отношения между суверенными государствами, а что-то другое. Очень странно, что новиопы не видят её бредовости. Причём двойной. Во-первых, никто не берёт на себя чужие проблемы, во-вторых, РФ должна бы по идее что-то получить в ответ, но этого не заметно. Зато известно, что пропаганда в Средней Азии построена на базе антирусской деколонизации. Впрочем, чему удивляться, если вся РФ заставлена памятниками главсепаратисту, а, скажем, в Башкирии официально главный герой Салават Юлаев.
3.Что было бы, если бы не такая помощь РФ этим республикам? И экономическая, и политическая. Ну, проблемы в Средней Азии были бы вплоть до дестабилизации. Но РФ пострадала бы не очень сильно, если граница была бы на контроле.
4.Кстати, эта причина поощрения миграции как-то противоречит другим словам Васильева: «Сейчас узбеки поехали в Англию! Вы что, хотите, чтобы они все туда уехали?» Но вся позиция власти соткана из таких противоречий, которые никак не осмысляются и не объясняются. Однако, вопрос постепенно обостряется, тем более сейчас, когда в этом крайне заинтересованы оппоненты по СВО. 5.Зачем Васильев это сказал. Думаю, это не отвлечение внимания от Кремля, как думают некоторые. Таким заявлением Кремлю не поможешь. Проще было просто давить на экономическую выгоду и необходимость обхода санкций. Тут сложно проверить, расчётов нет и не ожидается. Скорее, Васильев, находясь под давлением общества, пытается как-то рационализировать то, что происходит. Он озвучил разговоры, которые ещё с 90-х ходят во власти. Но надо признать, что как бы чудовищно не выглядит эта причина, реальность ещё хуже. Негативный результат – завоз мигрантов приводит к внутреннему конфликту в РФ был не неожиданным, а вполне спланированным. Когда, кем – хороший вопрос.
6.Надо ещё указать на то, что миграционный кризис является опровержением той идеи, которой многие оправдывают развал СССР – дескать, русским было выгодно отделиться от азиатов. Однако, сам распад СССР вызвал глубокий экономический кризис, а проблемы с азиатами можно было решать и без развала. И главное – если раньше они жили у себя в республиках, то теперь они живут в Москве и Питере. Пришли к тому, от чего уходили.
BY Евгений Эдуардович Михайлов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from us
