Telegram Group & Telegram Channel
Коллега, полагаю, что для BlackRock гешефт в инфраструктурной теме не в том, чтобы владеть инфраструктурными объектами, а в том, чтобы заработать на стройке, о чем я пару месяцев назад уже писал, в грядущем неизбежном, но растянутом "буме" по восстановлению обветшалой инфраструктуры, который будет происходить.

Объясню чуть подробнее. Допустим, что государству нужно построить мост. Например, в Балтиморе. Вынуть из кармана деньги государство не просто не готово, а не может. Дорогой это мост. Поэтому государство ищет инвестора, который деньги найдет и мост построит.

Но инвестор не меценат и не филантроп. Он хочет деньги заработать. Но инвесторы бывают разные, с разным аппетитом к риску и, соответственно, разными ожидаемыми доходностями. Каким-нибудь пенсионным фондам лишь бы заработать копеечку сверх доходности в трежерях, банки готовы брать на себя немного большие риски, а эквити-инвесторы готовы принимать на себя большее количество рисков для получения 15-20-25% и более.

Предположим, государство, не имея больших возможностей в выделении бюджета здесь и сейчас, хочет заключить концессию с инвестором. То есть, оно, например, будет выплачивать инвестору за каждую проехавшую по мосту машину на протяжении 20-30 лет или мост будет платным, но в случае, если по нему проедет меньшее количество машин государство будет доплачивать, или государство даст госгарантию под строительство моста, или вышеперечисленное в различных комбинациях. Главное, что инвестор будет получать какие-то средства каждый год на протяжении многих лет.

В той конструкции, которую сейчас строит BlackRock, возможен следующий сценарий. Одно подразделение является BOOT (build, own, operate, transfer, то есть строишь, владеешь на протяжении срока концессии, управляешь и передаешь заказчику по истечению срока концессии)-инвестором. Оно вкладывает, например, 5% от стоимости строительства моста, собирает проект, получает необходимые разрешения, договаривается с государством об условиях концессии, привлекает банк для финансирования стройки, генподрядчика и пр.

Самое интересное, что тариф, который будет платиться инвестору ежегодно, определяется из финансовой модели проекта, в которой определены расходы на строительство и расходы на осуществление операционной деятельности. То есть, определяется тариф достаточно творчески.

В "правильной" картине мира, произошло бы следующее - это подразделение оттендерило генподрядчиков, выбрало самого недорогого, внесло бы его предложение по капзатратам в проект и предложило на некоем "конкурсе" государству минимальный тариф. Тут важно отметить, что государство в финмодели смотрит на то, какую доходность на вложенные собственные средства получает инвестор и, по сути, согласует ее. Доходность складывается из разницы между потоком проекта (тарифом) за вычетом операционных расходов, платежами за погашение кредита и процентов по нему. Поскольку кредит гасится в первую очередь, инвестор начинает получать поток себе на карман лет через 10 после того, как мост построен.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)

@moi_misli_vslukh



group-telegram.com/moi_misli_vslukh/2093
Create:
Last Update:

Коллега, полагаю, что для BlackRock гешефт в инфраструктурной теме не в том, чтобы владеть инфраструктурными объектами, а в том, чтобы заработать на стройке, о чем я пару месяцев назад уже писал, в грядущем неизбежном, но растянутом "буме" по восстановлению обветшалой инфраструктуры, который будет происходить.

Объясню чуть подробнее. Допустим, что государству нужно построить мост. Например, в Балтиморе. Вынуть из кармана деньги государство не просто не готово, а не может. Дорогой это мост. Поэтому государство ищет инвестора, который деньги найдет и мост построит.

Но инвестор не меценат и не филантроп. Он хочет деньги заработать. Но инвесторы бывают разные, с разным аппетитом к риску и, соответственно, разными ожидаемыми доходностями. Каким-нибудь пенсионным фондам лишь бы заработать копеечку сверх доходности в трежерях, банки готовы брать на себя немного большие риски, а эквити-инвесторы готовы принимать на себя большее количество рисков для получения 15-20-25% и более.

Предположим, государство, не имея больших возможностей в выделении бюджета здесь и сейчас, хочет заключить концессию с инвестором. То есть, оно, например, будет выплачивать инвестору за каждую проехавшую по мосту машину на протяжении 20-30 лет или мост будет платным, но в случае, если по нему проедет меньшее количество машин государство будет доплачивать, или государство даст госгарантию под строительство моста, или вышеперечисленное в различных комбинациях. Главное, что инвестор будет получать какие-то средства каждый год на протяжении многих лет.

В той конструкции, которую сейчас строит BlackRock, возможен следующий сценарий. Одно подразделение является BOOT (build, own, operate, transfer, то есть строишь, владеешь на протяжении срока концессии, управляешь и передаешь заказчику по истечению срока концессии)-инвестором. Оно вкладывает, например, 5% от стоимости строительства моста, собирает проект, получает необходимые разрешения, договаривается с государством об условиях концессии, привлекает банк для финансирования стройки, генподрядчика и пр.

Самое интересное, что тариф, который будет платиться инвестору ежегодно, определяется из финансовой модели проекта, в которой определены расходы на строительство и расходы на осуществление операционной деятельности. То есть, определяется тариф достаточно творчески.

В "правильной" картине мира, произошло бы следующее - это подразделение оттендерило генподрядчиков, выбрало самого недорогого, внесло бы его предложение по капзатратам в проект и предложило на некоем "конкурсе" государству минимальный тариф. Тут важно отметить, что государство в финмодели смотрит на то, какую доходность на вложенные собственные средства получает инвестор и, по сути, согласует ее. Доходность складывается из разницы между потоком проекта (тарифом) за вычетом операционных расходов, платежами за погашение кредита и процентов по нему. Поскольку кредит гасится в первую очередь, инвестор начинает получать поток себе на карман лет через 10 после того, как мост построен.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)

@moi_misli_vslukh

BY Мятежный капитализм


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/moi_misli_vslukh/2093

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from us


Telegram Мятежный капитализм
FROM American