Telegram Group & Telegram Channel
Коллега, полагаю, что для BlackRock гешефт в инфраструктурной теме не в том, чтобы владеть инфраструктурными объектами, а в том, чтобы заработать на стройке, о чем я пару месяцев назад уже писал, в грядущем неизбежном, но растянутом "буме" по восстановлению обветшалой инфраструктуры, который будет происходить.

Объясню чуть подробнее. Допустим, что государству нужно построить мост. Например, в Балтиморе. Вынуть из кармана деньги государство не просто не готово, а не может. Дорогой это мост. Поэтому государство ищет инвестора, который деньги найдет и мост построит.

Но инвестор не меценат и не филантроп. Он хочет деньги заработать. Но инвесторы бывают разные, с разным аппетитом к риску и, соответственно, разными ожидаемыми доходностями. Каким-нибудь пенсионным фондам лишь бы заработать копеечку сверх доходности в трежерях, банки готовы брать на себя немного большие риски, а эквити-инвесторы готовы принимать на себя большее количество рисков для получения 15-20-25% и более.

Предположим, государство, не имея больших возможностей в выделении бюджета здесь и сейчас, хочет заключить концессию с инвестором. То есть, оно, например, будет выплачивать инвестору за каждую проехавшую по мосту машину на протяжении 20-30 лет или мост будет платным, но в случае, если по нему проедет меньшее количество машин государство будет доплачивать, или государство даст госгарантию под строительство моста, или вышеперечисленное в различных комбинациях. Главное, что инвестор будет получать какие-то средства каждый год на протяжении многих лет.

В той конструкции, которую сейчас строит BlackRock, возможен следующий сценарий. Одно подразделение является BOOT (build, own, operate, transfer, то есть строишь, владеешь на протяжении срока концессии, управляешь и передаешь заказчику по истечению срока концессии)-инвестором. Оно вкладывает, например, 5% от стоимости строительства моста, собирает проект, получает необходимые разрешения, договаривается с государством об условиях концессии, привлекает банк для финансирования стройки, генподрядчика и пр.

Самое интересное, что тариф, который будет платиться инвестору ежегодно, определяется из финансовой модели проекта, в которой определены расходы на строительство и расходы на осуществление операционной деятельности. То есть, определяется тариф достаточно творчески.

В "правильной" картине мира, произошло бы следующее - это подразделение оттендерило генподрядчиков, выбрало самого недорогого, внесло бы его предложение по капзатратам в проект и предложило на некоем "конкурсе" государству минимальный тариф. Тут важно отметить, что государство в финмодели смотрит на то, какую доходность на вложенные собственные средства получает инвестор и, по сути, согласует ее. Доходность складывается из разницы между потоком проекта (тарифом) за вычетом операционных расходов, платежами за погашение кредита и процентов по нему. Поскольку кредит гасится в первую очередь, инвестор начинает получать поток себе на карман лет через 10 после того, как мост построен.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)

@moi_misli_vslukh



group-telegram.com/moi_misli_vslukh/2093
Create:
Last Update:

Коллега, полагаю, что для BlackRock гешефт в инфраструктурной теме не в том, чтобы владеть инфраструктурными объектами, а в том, чтобы заработать на стройке, о чем я пару месяцев назад уже писал, в грядущем неизбежном, но растянутом "буме" по восстановлению обветшалой инфраструктуры, который будет происходить.

Объясню чуть подробнее. Допустим, что государству нужно построить мост. Например, в Балтиморе. Вынуть из кармана деньги государство не просто не готово, а не может. Дорогой это мост. Поэтому государство ищет инвестора, который деньги найдет и мост построит.

Но инвестор не меценат и не филантроп. Он хочет деньги заработать. Но инвесторы бывают разные, с разным аппетитом к риску и, соответственно, разными ожидаемыми доходностями. Каким-нибудь пенсионным фондам лишь бы заработать копеечку сверх доходности в трежерях, банки готовы брать на себя немного большие риски, а эквити-инвесторы готовы принимать на себя большее количество рисков для получения 15-20-25% и более.

Предположим, государство, не имея больших возможностей в выделении бюджета здесь и сейчас, хочет заключить концессию с инвестором. То есть, оно, например, будет выплачивать инвестору за каждую проехавшую по мосту машину на протяжении 20-30 лет или мост будет платным, но в случае, если по нему проедет меньшее количество машин государство будет доплачивать, или государство даст госгарантию под строительство моста, или вышеперечисленное в различных комбинациях. Главное, что инвестор будет получать какие-то средства каждый год на протяжении многих лет.

В той конструкции, которую сейчас строит BlackRock, возможен следующий сценарий. Одно подразделение является BOOT (build, own, operate, transfer, то есть строишь, владеешь на протяжении срока концессии, управляешь и передаешь заказчику по истечению срока концессии)-инвестором. Оно вкладывает, например, 5% от стоимости строительства моста, собирает проект, получает необходимые разрешения, договаривается с государством об условиях концессии, привлекает банк для финансирования стройки, генподрядчика и пр.

Самое интересное, что тариф, который будет платиться инвестору ежегодно, определяется из финансовой модели проекта, в которой определены расходы на строительство и расходы на осуществление операционной деятельности. То есть, определяется тариф достаточно творчески.

В "правильной" картине мира, произошло бы следующее - это подразделение оттендерило генподрядчиков, выбрало самого недорогого, внесло бы его предложение по капзатратам в проект и предложило на некоем "конкурсе" государству минимальный тариф. Тут важно отметить, что государство в финмодели смотрит на то, какую доходность на вложенные собственные средства получает инвестор и, по сути, согласует ее. Доходность складывается из разницы между потоком проекта (тарифом) за вычетом операционных расходов, платежами за погашение кредита и процентов по нему. Поскольку кредит гасится в первую очередь, инвестор начинает получать поток себе на карман лет через 10 после того, как мост построен.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)

@moi_misli_vslukh

BY Мятежный капитализм


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/moi_misli_vslukh/2093

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel.
from us


Telegram Мятежный капитализм
FROM American