Извечный срач сммщиков — оставлять ли подписчикам возможность бахнуть говняшку под постом или нет?
Мое мнение — конечно же оставлять.
Это обратная связь от аудитории. Можно смотреть, какой контент аудитории нравится, а какой вызывает негатив. И что-то с этой информацией делать. Или менять стратегию ведения канала, или привлекать другую аудиторию, или не делать ничего.
Во-вторых, негативная реакция лучше отсутствия реакции. Глупо надеяться, что если человек не найдет в доступных реакциях говняшку, он от безысходности влепит вам сердешко. Он не влепит ничего. А то и отпишется нафиг, не вытерпев вашей тиранической цензуры.
На выходе имеем более низкую вовлеченность, чем могла бы быть.
В-третьих, хейтеры — это самые преданные ваши фанаты. Вот, например, у меня есть фанат, который под всеми постами ставит факи.
Ну не это ли счастье? В мире есть человек, который считает своим долгом заходить в телегу каждый день и тщательно проставлять реакции под каждым новым постом. Как я могу лишить его этого удовольствия?
Извечный срач сммщиков — оставлять ли подписчикам возможность бахнуть говняшку под постом или нет?
Мое мнение — конечно же оставлять.
Это обратная связь от аудитории. Можно смотреть, какой контент аудитории нравится, а какой вызывает негатив. И что-то с этой информацией делать. Или менять стратегию ведения канала, или привлекать другую аудиторию, или не делать ничего.
Во-вторых, негативная реакция лучше отсутствия реакции. Глупо надеяться, что если человек не найдет в доступных реакциях говняшку, он от безысходности влепит вам сердешко. Он не влепит ничего. А то и отпишется нафиг, не вытерпев вашей тиранической цензуры.
На выходе имеем более низкую вовлеченность, чем могла бы быть.
В-третьих, хейтеры — это самые преданные ваши фанаты. Вот, например, у меня есть фанат, который под всеми постами ставит факи.
Ну не это ли счастье? В мире есть человек, который считает своим долгом заходить в телегу каждый день и тщательно проставлять реакции под каждым новым постом. Как я могу лишить его этого удовольствия?
BY Молянов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from us
