Извечный срач сммщиков — оставлять ли подписчикам возможность бахнуть говняшку под постом или нет?
Мое мнение — конечно же оставлять.
Это обратная связь от аудитории. Можно смотреть, какой контент аудитории нравится, а какой вызывает негатив. И что-то с этой информацией делать. Или менять стратегию ведения канала, или привлекать другую аудиторию, или не делать ничего.
Во-вторых, негативная реакция лучше отсутствия реакции. Глупо надеяться, что если человек не найдет в доступных реакциях говняшку, он от безысходности влепит вам сердешко. Он не влепит ничего. А то и отпишется нафиг, не вытерпев вашей тиранической цензуры.
На выходе имеем более низкую вовлеченность, чем могла бы быть.
В-третьих, хейтеры — это самые преданные ваши фанаты. Вот, например, у меня есть фанат, который под всеми постами ставит факи.
Ну не это ли счастье? В мире есть человек, который считает своим долгом заходить в телегу каждый день и тщательно проставлять реакции под каждым новым постом. Как я могу лишить его этого удовольствия?
Извечный срач сммщиков — оставлять ли подписчикам возможность бахнуть говняшку под постом или нет?
Мое мнение — конечно же оставлять.
Это обратная связь от аудитории. Можно смотреть, какой контент аудитории нравится, а какой вызывает негатив. И что-то с этой информацией делать. Или менять стратегию ведения канала, или привлекать другую аудиторию, или не делать ничего.
Во-вторых, негативная реакция лучше отсутствия реакции. Глупо надеяться, что если человек не найдет в доступных реакциях говняшку, он от безысходности влепит вам сердешко. Он не влепит ничего. А то и отпишется нафиг, не вытерпев вашей тиранической цензуры.
На выходе имеем более низкую вовлеченность, чем могла бы быть.
В-третьих, хейтеры — это самые преданные ваши фанаты. Вот, например, у меня есть фанат, который под всеми постами ставит факи.
Ну не это ли счастье? В мире есть человек, который считает своим долгом заходить в телегу каждый день и тщательно проставлять реакции под каждым новым постом. Как я могу лишить его этого удовольствия?
BY Молянов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from us
