Деньги и песец

Forwarded from Proeconomics

Небольшая воскресная полемика.
В России который год среди экономистов идёт дискуссия, благо или вред приносят дешёвые деньги экономике страны. Первую сторону отстаивает пул условной школы «Вольного экономического общества» (Глазьев, Клепач, Аганбегян и др.) и отчасти Столыпинского клуба (ИНП РАН, «Деловая Россия» и др.). Вторую – либеральный лагерь из ВШЭ, РАНХиГС, РЭШ и т.п.
Но российская экономика многоукладна, и каждый сектор по-своему реагирует на приток дешёвых денег.

К примеру, дешёвые деньги вызвали бум роста в жилищном строительстве и сельском хозяйстве. Это настоящие драйверы – их рост стабильно идёт выше общеэкономического роста.
Жилищное строительство долгие годы жило вообще на беспроцентном кредите – деньгах дольщиках (авансирование под будущие квартиры). Сейчас деньги покупателей жилья идут через эскроу-счета банков, но в среднем получаются тоже дешёвые деньги – около 4,5%. Ещё одна подпитка дешёвыми деньгами – льготная ипотека (в среднем кредит для потребителя около 6%).

В сельское хозяйство пришли льготные кредиты через различные институты развития и Россельхозбанк. Для крупных хозяйств ставка составляет 0-3%. Для мелких фермеров (КФХ) есть вообще программа безвозвратных грантов до 5 млн руб. (в среднем 2,5 млн. на хозяйство). И это не считая других льгот (по налогам, субсидий на выставочную деятельность, крайне недорогой лизинг и т.д.)

Но на фоне этих двух успешных отраслей, выросших на дешёвых деньгах, мы видим и обратные примеры. Это в основном бывшие советские гиганты в области машиностроения и особенно гособоронзаказа. Такие предприятия живут или на бесплатных деньгах в форме авансирования из бюджета, или на госдотациях по кредитам - в итоге ставка по ним приближается к 0%.
В итоге дешёвые или вовсе бесплатные деньги развращают руководство таких предприятий – мы не видим на них сильного роста производительности труда и инноваций. Менеджмент привык, что все их ошибки (бездействие и малые компетенции самые лёгкие из них) будут залиты бесплатными деньгами.

Что в сухом остатке? Дешёвые деньги благоприятно действуют на отрасли и сегменты экономики, где есть высокая конкуренция и живая связь с внутренним и/или внешним рынком. Проще говоря, для тех, кто живёт в классической рыночной среде. И плохо работают дешёвые деньги в среде монополий и олигополий без рыночной конкуренции (и без действенного контроля со стороны дающего деньги).

www.group-telegram.com/us/moneyandpolarfox.com/5261

5.9K viewsJul 30, 2023 at 19:52

Небольшая воскресная полемика.
В России который год среди экономистов идёт дискуссия, благо или вред приносят дешёвые деньги экономике страны. Первую сторону отстаивает пул условной школы «Вольного экономического общества» (Глазьев, Клепач, Аганбегян и др.) и отчасти Столыпинского клуба (ИНП РАН, «Деловая Россия» и др.). Вторую – либеральный лагерь из ВШЭ, РАНХиГС, РЭШ и т.п.
Но российская экономика многоукладна, и каждый сектор по-своему реагирует на приток дешёвых денег.

К примеру, дешёвые деньги вызвали бум роста в жилищном строительстве и сельском хозяйстве. Это настоящие драйверы – их рост стабильно идёт выше общеэкономического роста.
Жилищное строительство долгие годы жило вообще на беспроцентном кредите – деньгах дольщиках (авансирование под будущие квартиры). Сейчас деньги покупателей жилья идут через эскроу-счета банков, но в среднем получаются тоже дешёвые деньги – около 4,5%. Ещё одна подпитка дешёвыми деньгами – льготная ипотека (в среднем кредит для потребителя около 6%).

В сельское хозяйство пришли льготные кредиты через различные институты развития и Россельхозбанк. Для крупных хозяйств ставка составляет 0-3%. Для мелких фермеров (КФХ) есть вообще программа безвозвратных грантов до 5 млн руб. (в среднем 2,5 млн. на хозяйство). И это не считая других льгот (по налогам, субсидий на выставочную деятельность, крайне недорогой лизинг и т.д.)

Но на фоне этих двух успешных отраслей, выросших на дешёвых деньгах, мы видим и обратные примеры. Это в основном бывшие советские гиганты в области машиностроения и особенно гособоронзаказа. Такие предприятия живут или на бесплатных деньгах в форме авансирования из бюджета, или на госдотациях по кредитам - в итоге ставка по ним приближается к 0%.
В итоге дешёвые или вовсе бесплатные деньги развращают руководство таких предприятий – мы не видим на них сильного роста производительности труда и инноваций. Менеджмент привык, что все их ошибки (бездействие и малые компетенции самые лёгкие из них) будут залиты бесплатными деньгами.

Что в сухом остатке? Дешёвые деньги благоприятно действуют на отрасли и сегменты экономики, где есть высокая конкуренция и живая связь с внутренним и/или внешним рынком. Проще говоря, для тех, кто живёт в классической рыночной среде. И плохо работают дешёвые деньги в среде монополий и олигополий без рыночной конкуренции (и без действенного контроля со стороны дающего деньги).

BY Деньги и песец