Telegram Group & Telegram Channel
Побочные последствия удаленной работы.

Как раз профессор Николас Блуму из Стэнфорда (о котором упоминают коллеги @tinyhw) провел впечатляющее экспериментальное исследование, позволившее выявить неоднозначные последствия удаленной работы

В 2012 году Блум, договорившись с шанхайским туристическим агентством Ctrip (половина рынка услуг по бронированию в Китае на тот момент), организовал эксперимент по оценке производительности удаленной работы. Работать «на дому» отправили 131 сотрудника коллцентра из 1000. Задачи, технические средства и расписание, у тех, кто сидел дома, что у тех, кто ездил на работу были одинаковыми. Впрочем, раз в неделю «удаленным сотрудникам» надо было возвращаться на рабочее место в конторе.

Через 9 месяцев выяснилось, что удаленные работники увеличили число обработанных звонков на 13%, а само время работы – на 9% в день. При этом «удаленные работники» экономили время и деньги на дорогу, эквивалентные, по оценке исследователей, 17% их зарплаты.
Компания тоже сэкономила - около $2000 за год в расчете на одного удаленного работника. А изучение конверсии звонков в заказы и результатов мониторинга записей звонков, не показало разницы в качестве труда «удаленных» и «офисных» сотрудников. Зато среди удаленных работников резко – на 50% – снизился показатель текучести и выросла удовлетворенность работой.

Все хорошо и переходим на удаленку?

Не совсем.

Так же резко - на 50% - у удаленных работников снизились показатели карьерного продвижения. Выяснилось, что мозолить начальству глаза, изображая бурную деятельность, с точки зрения карьеры гораздо эффективнее , чем «добиваться высоких результатов, принося прибыль компании, и удовлетворенность клиентам».

Кроме того - и это всегда подчеркивал Блум - его эксперимент в Ctrip касался очень специфической группы работников. Сотрудники колл-центра - типичная офисная пехота, с низким доходом, и стандартными алгоритмами работы, при этом их труд мало завязан на работу в команде и личный контакт с другими сотрудниками.

А вот для тех, кому приходится «штормить мозгами» ситуация выглядит иначе.

Еще в конце 1970-х гг. профессор Массачусетского технологического института (MIT) Томас Аллен исследовал роль коммуникации между инженерами и учеными в распространении промышленных технологий.

Выяснилось - чем дальше друг от друга расположены рабочие места, тем меньше люди общаются между собой. При этом дистанция всего в 8 метров между рабочими столами снижала вероятность «разговора раз в неделю» до 5%. Профессор Аллен видел в этом проблему, поскольку считал коммуникации важнейшим условием успешности НИОКР.

Ну, так это было полвека назад! Разве чудеса IT не решают эту проблему?

Нет, не решают.

В 2017 году в MIT решили проверить теорию Аллена на примере самого Массачусетского института. MIT - глобальный лидер в инженерии и с онлайн-технологиями там должно было быть все в порядке. Ученые проанализировали данные о взаимодействии авторов более 40000 исследований и 2300 патентов, выпущенных и выданных в 2004–2014 гг. 33 научными подразделениями института.

Аллен был прав. Эффективность сотрудничества авторов, работающих "в одном пространстве", оказалась более чем втрое выше, чем у тех, кто находится на расстоянии 400 метров друг от друга. На расстоянии тех же 400 метров вероятность взаимодействия снижается в два раза и более у авторов патентов.

Почему так?

Удаленная работа может повысить производительность при выполнении рутинных задач. Но для инноваций важнее личные коммуникации - многие идеи в академической или деловой среде рождаются именно при неформальном общении «за чашкой кофе».



group-telegram.com/moneyandpolarfox/5407
Create:
Last Update:

Побочные последствия удаленной работы.

Как раз профессор Николас Блуму из Стэнфорда (о котором упоминают коллеги @tinyhw) провел впечатляющее экспериментальное исследование, позволившее выявить неоднозначные последствия удаленной работы

В 2012 году Блум, договорившись с шанхайским туристическим агентством Ctrip (половина рынка услуг по бронированию в Китае на тот момент), организовал эксперимент по оценке производительности удаленной работы. Работать «на дому» отправили 131 сотрудника коллцентра из 1000. Задачи, технические средства и расписание, у тех, кто сидел дома, что у тех, кто ездил на работу были одинаковыми. Впрочем, раз в неделю «удаленным сотрудникам» надо было возвращаться на рабочее место в конторе.

Через 9 месяцев выяснилось, что удаленные работники увеличили число обработанных звонков на 13%, а само время работы – на 9% в день. При этом «удаленные работники» экономили время и деньги на дорогу, эквивалентные, по оценке исследователей, 17% их зарплаты.
Компания тоже сэкономила - около $2000 за год в расчете на одного удаленного работника. А изучение конверсии звонков в заказы и результатов мониторинга записей звонков, не показало разницы в качестве труда «удаленных» и «офисных» сотрудников. Зато среди удаленных работников резко – на 50% – снизился показатель текучести и выросла удовлетворенность работой.

Все хорошо и переходим на удаленку?

Не совсем.

Так же резко - на 50% - у удаленных работников снизились показатели карьерного продвижения. Выяснилось, что мозолить начальству глаза, изображая бурную деятельность, с точки зрения карьеры гораздо эффективнее , чем «добиваться высоких результатов, принося прибыль компании, и удовлетворенность клиентам».

Кроме того - и это всегда подчеркивал Блум - его эксперимент в Ctrip касался очень специфической группы работников. Сотрудники колл-центра - типичная офисная пехота, с низким доходом, и стандартными алгоритмами работы, при этом их труд мало завязан на работу в команде и личный контакт с другими сотрудниками.

А вот для тех, кому приходится «штормить мозгами» ситуация выглядит иначе.

Еще в конце 1970-х гг. профессор Массачусетского технологического института (MIT) Томас Аллен исследовал роль коммуникации между инженерами и учеными в распространении промышленных технологий.

Выяснилось - чем дальше друг от друга расположены рабочие места, тем меньше люди общаются между собой. При этом дистанция всего в 8 метров между рабочими столами снижала вероятность «разговора раз в неделю» до 5%. Профессор Аллен видел в этом проблему, поскольку считал коммуникации важнейшим условием успешности НИОКР.

Ну, так это было полвека назад! Разве чудеса IT не решают эту проблему?

Нет, не решают.

В 2017 году в MIT решили проверить теорию Аллена на примере самого Массачусетского института. MIT - глобальный лидер в инженерии и с онлайн-технологиями там должно было быть все в порядке. Ученые проанализировали данные о взаимодействии авторов более 40000 исследований и 2300 патентов, выпущенных и выданных в 2004–2014 гг. 33 научными подразделениями института.

Аллен был прав. Эффективность сотрудничества авторов, работающих "в одном пространстве", оказалась более чем втрое выше, чем у тех, кто находится на расстоянии 400 метров друг от друга. На расстоянии тех же 400 метров вероятность взаимодействия снижается в два раза и более у авторов патентов.

Почему так?

Удаленная работа может повысить производительность при выполнении рутинных задач. Но для инноваций важнее личные коммуникации - многие идеи в академической или деловой среде рождаются именно при неформальном общении «за чашкой кофе».

BY Деньги и песец


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/moneyandpolarfox/5407

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from us


Telegram Деньги и песец
FROM American