Досмотрел, отличное видео. Если искать, к чему придраться — некоторые их реплики про СССР, большевиков, да и в целом там как будто одни анархистки, что скорее лайфстайл, чем политическая идеология.
Но непосредственно по теме, сексизм среди левых — очень интересно. И образовательно. Конкретные примеры и распространенность сексизма шокируют.
Кстати я тут узнал, что даже в пропалестинском движении, девушки заводят чисто женские чаты для спокойного общения.
Эта сегрегация, когда леваки создают себе женские сейфспейсы, потому что в любом месте с левыми (!) мужиками им несейфно — этот позорное пятно на современных левых
Пока мужчины друг другу рассказывают, какие они рациональные стоики, не то что эти бабы, у которых одни эмоции и непоследовательность, в реальности многие ведут себя как стадо, не способное себя контролировать. Это особенно странно для политических организаций, которые не должны быть о личном интересе и желаниях, а коллективном проекте в интересах тех или иных угнетенных групп.
Способность не унижать по гендерному признаку, не домогаться и не насиловать соратников/соратниц — это самый минимальный набор требований для функционального коллектива.
И тут меня поражают даже не те кадры, которые и этот уровень не тянут, а те, кто их покрывает, словно без конкретного насильника в движении мировой пролетариат много потеряет. В реальности пролетариат теряет как раз от поддержания порядков,
Конкретные примеры и распространенность сексизма шокируют. Ещё больше шокирует реакция в стиле Католической церкви на очередного пойманного священника - покрывать и отмазывать. Это политическая слепота гигантских пропорций, что девушки и раскрывают: из какой-то мутной солидарности с небольшим количеством типов, которых в политической организации и быть не должно, отталкивается половина человечества от участия в процессе.
В целом, поучительно, полезно и даже необходимо к изучению и пониманию для партийного строительства, мощные примеры,
и для себя даже пару советов по поведению вынес.
Для левых это вот где левое будущее зарыто. Если мы между собой смешанные пространства создать не можем, то мы нихуя не можем (гипотеза, подтверждаемая реальностью)
https://youtu.be/nBFx6UrRL1Y?si=e9d8OTTSsqdwzeEM
@moralpolitics
Но непосредственно по теме, сексизм среди левых — очень интересно. И образовательно. Конкретные примеры и распространенность сексизма шокируют.
Кстати я тут узнал, что даже в пропалестинском движении, девушки заводят чисто женские чаты для спокойного общения.
Эта сегрегация, когда леваки создают себе женские сейфспейсы, потому что в любом месте с левыми (!) мужиками им несейфно — этот позорное пятно на современных левых
Пока мужчины друг другу рассказывают, какие они рациональные стоики, не то что эти бабы, у которых одни эмоции и непоследовательность, в реальности многие ведут себя как стадо, не способное себя контролировать. Это особенно странно для политических организаций, которые не должны быть о личном интересе и желаниях, а коллективном проекте в интересах тех или иных угнетенных групп.
Способность не унижать по гендерному признаку, не домогаться и не насиловать соратников/соратниц — это самый минимальный набор требований для функционального коллектива.
И тут меня поражают даже не те кадры, которые и этот уровень не тянут, а те, кто их покрывает, словно без конкретного насильника в движении мировой пролетариат много потеряет. В реальности пролетариат теряет как раз от поддержания порядков,
Конкретные примеры и распространенность сексизма шокируют. Ещё больше шокирует реакция в стиле Католической церкви на очередного пойманного священника - покрывать и отмазывать. Это политическая слепота гигантских пропорций, что девушки и раскрывают: из какой-то мутной солидарности с небольшим количеством типов, которых в политической организации и быть не должно, отталкивается половина человечества от участия в процессе.
В целом, поучительно, полезно и даже необходимо к изучению и пониманию для партийного строительства, мощные примеры,
и для себя даже пару советов по поведению вынес.
Для левых это вот где левое будущее зарыто. Если мы между собой смешанные пространства создать не можем, то мы нихуя не можем (гипотеза, подтверждаемая реальностью)
https://youtu.be/nBFx6UrRL1Y?si=e9d8OTTSsqdwzeEM
@moralpolitics
YouTube
Как сексизм ослабляет левых и почему это проблема, которую сложно решить и срочно нужно решать
Откуда берется сексизм левых? Почему большинство российских левых не думает о специфически женских потребностях, не проводит политику по вовлечению женщин в движение? Узнаете в нашем новом ролике! Смотрите видео до конца, ведь в финале мы предложим свое решение…
«Сохранение культурной целостности народа» — это как раз пример, иллюстрирующий, что национализм, как ни крути, просто нацизм, который не вырос, blood and soil.
Во-первых, кто сказал, что культурную целостность надо сохранять? Если народ сохраняет культурную целостность — это значит, что он изолирован от мира и прогресса. Культура развивается опылением и изменением. Как и язык.
Их, наоборот, надо активно скрещивать и смешивать — от этого все замешанные культуры богаче становятся.
Стремиться к консервации культуры — как стремиться к консервации языка. Если язык перестал меняться — он перестал жить, это мёртвый язык. Идея защиты культуры её огораживанием, по сути, равносильна идее защиты от угроза мира суицидом.
@moralpolitics
Во-первых, кто сказал, что культурную целостность надо сохранять? Если народ сохраняет культурную целостность — это значит, что он изолирован от мира и прогресса. Культура развивается опылением и изменением. Как и язык.
Их, наоборот, надо активно скрещивать и смешивать — от этого все замешанные культуры богаче становятся.
Стремиться к консервации культуры — как стремиться к консервации языка. Если язык перестал меняться — он перестал жить, это мёртвый язык. Идея защиты культуры её огораживанием, по сути, равносильна идее защиты от угроза мира суицидом.
@moralpolitics
Хорошая иллюстрация к посту о том, что лучший шанс справиться с двумя бедами человечества — войной и климатом — если одна беда победит другую.
@moralpolitics
@moralpolitics
Forwarded from Рубин
Наверное, никого в мире не ненавидят так сильно и массово, как коммунистов
Левый Угол
Наверное, никого в мире не ненавидят так сильно и массово, как коммунистов
Думаю, если посчитать по головам, то больше всего в мире ненавидят колонизаторов и империалистов — британцев, американцев, израильтян.
Если говорить об идеологиях — то все сорта фашизма в совокупности.
Но то, что именно коммунисты могут вызывать наиболее концентрированную и острую реакцию (во всех смыслах) — это не только объяснимо, но и, пожалуй, неизбежно. Коммунизм — это вызов консерватизму каждого и каждому консерватизму — во всех его существующих в политике формах.
Это когнитивный диссонанс нового знания, это боль признания своих ошибок, своих лимитов, самосовершенствования и самодисциплины. Боль борьбы и труда. Протест врачей, которым сказали, что они убивают своих пациентов тем, что не моют руки перед операцией. Она естественна для любого человека.
Процесс познания сам по себе — это процесс слома. Не говоря уж о процесса строительства. И без готовности к этой боли, не только лучший мир не построить — даже читать не научиться.
@moralpolitics
Если говорить об идеологиях — то все сорта фашизма в совокупности.
Но то, что именно коммунисты могут вызывать наиболее концентрированную и острую реакцию (во всех смыслах) — это не только объяснимо, но и, пожалуй, неизбежно. Коммунизм — это вызов консерватизму каждого и каждому консерватизму — во всех его существующих в политике формах.
Это когнитивный диссонанс нового знания, это боль признания своих ошибок, своих лимитов, самосовершенствования и самодисциплины. Боль борьбы и труда. Протест врачей, которым сказали, что они убивают своих пациентов тем, что не моют руки перед операцией. Она естественна для любого человека.
Процесс познания сам по себе — это процесс слома. Не говоря уж о процесса строительства. И без готовности к этой боли, не только лучший мир не построить — даже читать не научиться.
@moralpolitics
В Израиле собираются принять закон об уголовной ответственности за призывы к санкциям против Израиля. Аналогичный закон уже существует в РФ, но РФ при этом ещё и под лавиной западных санкций, а Израиль — «единственная демократия на Ближнем Востоке».
Сделан израильский законопроект на основе уже имеющегося закона против BDS (boycott, divest, sanction — движения за бойкот и санкции против Израиля). После того, как главред израильского оппозиционного издания Хаэрец, Амос Шокен, публично призвал к санкциям против Израиля, министр юстиции Ярив Левин направил письмо генпрокурору с требованием принять закон, об уголовной ответственности за призывы к санкциям против Израиля, со сроком 10 лет тюрьмы, а в военное время — двойной срок. Пропалестинские активисты подозревают, что закон будет иметь обратную силу, что поставит под удар сотни пропалестинских активистов в Израиле, которые подписали письмо в поддержку антиизраильских санкций.
Несмотря на поверхностное сходство (даже закон как будто у РФ подсмотрели, что, кстати, не исключено), ситуации в РФ и Израиле кардинально разные.
Как показывает опыт, санкции как метод влияния — как наказание молчанием: это работает только «на своих». Чужих нельзя напугать угрозой отношениям, которых нет. Режимы КНДР, Ирана, Кубы, Венесуэлы от бесконечности и садизма санкций США только ожесточились. Санкции против РФ просто бессмысленно вредят РФ и третьим странам, никак не способствуя мира и только обостряя международную вражду.
Тогда как для союзников самой угрозы отношениям достаточно, чтобы они сами пошли навстречу США. Так, в своё время смог победить предшественник BDS, движение против апартеида в ЮАР — союзнике США. А для Израиля санкции — единственный шанс на мирную развязку. И США держат в руках все рычаги: без американских денег, американского оружия и американской «крыши» в ООН и международных судах Израиль просто встанет. Поэтому одной угрозы лишить Израиль содержания и защиты будет достаточно, чтобы взять Израиль под контроль и прекратить геноцид и военную агрессию, а если США действительно примут меры — то и апартеид, дав палестинцам полные права.
Проблема в том, что США уже не контролируют свою собственную политику. Выход США на мировую арену в 1917 совпал с победой социалистической революции в России. Поэтому совокупность интересов и институтов, определяющих внешнюю политику США, так называемый «пузырь», blob: ВПК, спецслужбы, нефтебизнес, бюрократы, политики, лоббисты, think tanks и медиа — с самого начала формировались в контексте «красной угрозы». С исчезновением которой в 1991 году американская политика утратила фокус — а пузырь остался. И принялся, в отсутствие угрозы и сдерживающего фактора СССР, сам генерировать угрозы («война с террором»), превратив войны в бизнес.
Средства, в отстутствие старого врага и нового целеполагания, стали самоцелями: американская внешняя политика стала суммой частных интересов бизнеса, бюрократии и союзников. Политической воле и политическому капиталу на преодоление инерции и лоббистского сопротивления для необходимой после 1991 смены курса, которая срезала бы многих из этих интересов, было неоткуда взяться: даже американские президенты от Буша-старшего до Трампа были или выходцами из пузыря (Буш-старший, Байден), или связаны с ним коммерческими интересами (Буш-младший, Трамп). После 1991 американская империя стала неуправляемой, а никем не регулируемый и нереформируемый «пузырь» растёт как опухоль, не позволяя ни остановить деструктивные санкции, когда они вредят уже самим США — гегемонии доллара, которая и обеспечивает силу санкций; ни ввести конструктивные санкции даже там, где они на самом деле могут спасти мир и принести свободу в прямом смысле как в Палестине.
Вышедший из-под контроля сионизм задаёт форму политического безумия, затягивающего Израиль сегодня в разрушительный водоворот, но не является его причиной: израильская неуправляемость — это лишь одно из последствий, самая громкая сирена потерявшей курс и управление американской империи, затягивающей в разрушительный водоворот весь мир.
@moralpolitics
Сделан израильский законопроект на основе уже имеющегося закона против BDS (boycott, divest, sanction — движения за бойкот и санкции против Израиля). После того, как главред израильского оппозиционного издания Хаэрец, Амос Шокен, публично призвал к санкциям против Израиля, министр юстиции Ярив Левин направил письмо генпрокурору с требованием принять закон, об уголовной ответственности за призывы к санкциям против Израиля, со сроком 10 лет тюрьмы, а в военное время — двойной срок. Пропалестинские активисты подозревают, что закон будет иметь обратную силу, что поставит под удар сотни пропалестинских активистов в Израиле, которые подписали письмо в поддержку антиизраильских санкций.
Несмотря на поверхностное сходство (даже закон как будто у РФ подсмотрели, что, кстати, не исключено), ситуации в РФ и Израиле кардинально разные.
Как показывает опыт, санкции как метод влияния — как наказание молчанием: это работает только «на своих». Чужих нельзя напугать угрозой отношениям, которых нет. Режимы КНДР, Ирана, Кубы, Венесуэлы от бесконечности и садизма санкций США только ожесточились. Санкции против РФ просто бессмысленно вредят РФ и третьим странам, никак не способствуя мира и только обостряя международную вражду.
Тогда как для союзников самой угрозы отношениям достаточно, чтобы они сами пошли навстречу США. Так, в своё время смог победить предшественник BDS, движение против апартеида в ЮАР — союзнике США. А для Израиля санкции — единственный шанс на мирную развязку. И США держат в руках все рычаги: без американских денег, американского оружия и американской «крыши» в ООН и международных судах Израиль просто встанет. Поэтому одной угрозы лишить Израиль содержания и защиты будет достаточно, чтобы взять Израиль под контроль и прекратить геноцид и военную агрессию, а если США действительно примут меры — то и апартеид, дав палестинцам полные права.
Проблема в том, что США уже не контролируют свою собственную политику. Выход США на мировую арену в 1917 совпал с победой социалистической революции в России. Поэтому совокупность интересов и институтов, определяющих внешнюю политику США, так называемый «пузырь», blob: ВПК, спецслужбы, нефтебизнес, бюрократы, политики, лоббисты, think tanks и медиа — с самого начала формировались в контексте «красной угрозы». С исчезновением которой в 1991 году американская политика утратила фокус — а пузырь остался. И принялся, в отсутствие угрозы и сдерживающего фактора СССР, сам генерировать угрозы («война с террором»), превратив войны в бизнес.
Средства, в отстутствие старого врага и нового целеполагания, стали самоцелями: американская внешняя политика стала суммой частных интересов бизнеса, бюрократии и союзников. Политической воле и политическому капиталу на преодоление инерции и лоббистского сопротивления для необходимой после 1991 смены курса, которая срезала бы многих из этих интересов, было неоткуда взяться: даже американские президенты от Буша-старшего до Трампа были или выходцами из пузыря (Буш-старший, Байден), или связаны с ним коммерческими интересами (Буш-младший, Трамп). После 1991 американская империя стала неуправляемой, а никем не регулируемый и нереформируемый «пузырь» растёт как опухоль, не позволяя ни остановить деструктивные санкции, когда они вредят уже самим США — гегемонии доллара, которая и обеспечивает силу санкций; ни ввести конструктивные санкции даже там, где они на самом деле могут спасти мир и принести свободу в прямом смысле как в Палестине.
Вышедший из-под контроля сионизм задаёт форму политического безумия, затягивающего Израиль сегодня в разрушительный водоворот, но не является его причиной: израильская неуправляемость — это лишь одно из последствий, самая громкая сирена потерявшей курс и управление американской империи, затягивающей в разрушительный водоворот весь мир.
@moralpolitics
Пример Израиля показывает, что классическая дихотомия «варварство-цивилизация» в её западной (европейской, аристотелевской) интерпретации себя полностью исчерпала, и должна быть заменена.
Израиль — самая горячая точка этой дихотомии: остриё западной цивилизации, «единственная демократия на Ближнем Востоке», последнее слово политического (парламентская республика) и технологического (ядерное оружие, новейшая техника, IT) прогресса, воткнутое в сплетение технологической и институциональной отсталости из абсолютных монархий и теократий.
Рамки западной цивилизации заданы вытекающей из таких западных идей, как гуманизм и либерализм, идеи прав и свобод человека, а следующая из неё иерархия преступлений против человека (включая такие новейшие, сформулированные только в XX веке, понятия как апартеид и концепцию геноцида как тягчайшего из преступлений) формализует признаки врага цивилизации — варварства. Следовательно, валидность этой концепции цивилизации подтвердится, если в реальной жизни права и свободы человека (цивилизация) будут несовместимы с преступлениями против прав и свобод (варварством).
Однако в реальности идея «западной цивилизации» полностью опровергается практикой западной цивилизации, принимающей формы прямо противоречащие правам и свободам человека (колониализм, капитализм, империализм, фашизм) и систематически производящей общества, в которых высшие формы варварства (апартеид и геноцид) являются основополагающей идеей — нацистская Германия, сионистский Израиль.
Но как явление западной цивилизации, нацистская Германия была на острие только технологического прогресса, политически регрессировав до вождизма, персоналистской диктатуры, за которой и был спрятан тот факт, что именно в центре западной либеральной цивилизации, цивилизации прав и свобод, возникла высшая форма их отрицания (нацизм), уникальность которого потребовала обособления высшей категории варварства, сформулированной в понятии «геноцид» только в 1944.
Однако Израиль, представляя собой общество по форме — на передовой технологического и политического (парламентская республика) прогресса западной цивилизации; по содержанию является крайней степенью отрицания либеральной концепции цивилизации: оформление миграции евреев в Палестину в виде государства Израиль было необходимо, чтобы реализовать принцип этнической исключительности в основе сионистской идеи в формате этностейта, который обеспечит этнически обусловленное врождённое пожизненное принципиальное неравенство прав и свобод (расовый кастовый строй, по сути) — что на практике означает режим апартеида, единственным выходом из которого с соблюдением принципа этнической исключительности является этническая чистка или геноцид.
Как образцовый продукт западной цивилизации, технологически передовое общество, политически организованное как либеральная демократия во всех деталях, вплоть до сильной независимой судебной власти в рамках разделения властей, в окружении иллиберальных, технологически отсталых абсолютных монархий и теократий, Израиль не просто не стал примером отторжения, преодоления варварства, подтверждающим дихотомию цивилизации и варварства; наоборот: Израиль показал её совершенную несостоятельность.
Израиль не оставляет лазеек для отрицания, что крайние проявления варварства (расизм, апартеид, геноцид) полностью совместимы с либеральным политическим устройством и передовыми технологиями, более того: пример Израиля доказывает эффективность либерального строя и передовых технологий для реализации максимально иллиберального, предельно варварского проекта.
Пример Израиля, передовой цивилизации по форме и варварского по содержанию, показывает бессмысленность, инвалидность классической дихотомии «варварство-цивилизация». У политического устройства нет морального измерения. Цивилизация сама по себе не только не отрицает варварство, но и позволяет его рафинировать, сделать системнее, масштабнее и беспощаднее.
Работающая концепция цивилизации требует иного подхода, на основе человечности: цивилизация умножает человечность, варварство — расчеловечивает.
@moralpolitics
Израиль — самая горячая точка этой дихотомии: остриё западной цивилизации, «единственная демократия на Ближнем Востоке», последнее слово политического (парламентская республика) и технологического (ядерное оружие, новейшая техника, IT) прогресса, воткнутое в сплетение технологической и институциональной отсталости из абсолютных монархий и теократий.
Рамки западной цивилизации заданы вытекающей из таких западных идей, как гуманизм и либерализм, идеи прав и свобод человека, а следующая из неё иерархия преступлений против человека (включая такие новейшие, сформулированные только в XX веке, понятия как апартеид и концепцию геноцида как тягчайшего из преступлений) формализует признаки врага цивилизации — варварства. Следовательно, валидность этой концепции цивилизации подтвердится, если в реальной жизни права и свободы человека (цивилизация) будут несовместимы с преступлениями против прав и свобод (варварством).
Однако в реальности идея «западной цивилизации» полностью опровергается практикой западной цивилизации, принимающей формы прямо противоречащие правам и свободам человека (колониализм, капитализм, империализм, фашизм) и систематически производящей общества, в которых высшие формы варварства (апартеид и геноцид) являются основополагающей идеей — нацистская Германия, сионистский Израиль.
Но как явление западной цивилизации, нацистская Германия была на острие только технологического прогресса, политически регрессировав до вождизма, персоналистской диктатуры, за которой и был спрятан тот факт, что именно в центре западной либеральной цивилизации, цивилизации прав и свобод, возникла высшая форма их отрицания (нацизм), уникальность которого потребовала обособления высшей категории варварства, сформулированной в понятии «геноцид» только в 1944.
Однако Израиль, представляя собой общество по форме — на передовой технологического и политического (парламентская республика) прогресса западной цивилизации; по содержанию является крайней степенью отрицания либеральной концепции цивилизации: оформление миграции евреев в Палестину в виде государства Израиль было необходимо, чтобы реализовать принцип этнической исключительности в основе сионистской идеи в формате этностейта, который обеспечит этнически обусловленное врождённое пожизненное принципиальное неравенство прав и свобод (расовый кастовый строй, по сути) — что на практике означает режим апартеида, единственным выходом из которого с соблюдением принципа этнической исключительности является этническая чистка или геноцид.
Как образцовый продукт западной цивилизации, технологически передовое общество, политически организованное как либеральная демократия во всех деталях, вплоть до сильной независимой судебной власти в рамках разделения властей, в окружении иллиберальных, технологически отсталых абсолютных монархий и теократий, Израиль не просто не стал примером отторжения, преодоления варварства, подтверждающим дихотомию цивилизации и варварства; наоборот: Израиль показал её совершенную несостоятельность.
Израиль не оставляет лазеек для отрицания, что крайние проявления варварства (расизм, апартеид, геноцид) полностью совместимы с либеральным политическим устройством и передовыми технологиями, более того: пример Израиля доказывает эффективность либерального строя и передовых технологий для реализации максимально иллиберального, предельно варварского проекта.
Пример Израиля, передовой цивилизации по форме и варварского по содержанию, показывает бессмысленность, инвалидность классической дихотомии «варварство-цивилизация». У политического устройства нет морального измерения. Цивилизация сама по себе не только не отрицает варварство, но и позволяет его рафинировать, сделать системнее, масштабнее и беспощаднее.
Работающая концепция цивилизации требует иного подхода, на основе человечности: цивилизация умножает человечность, варварство — расчеловечивает.
@moralpolitics
Мой самый страшный кошмар — что с годами этот канал превратится в хроники тупеющей цивилизации, Цветы для Элджернона планетарного масштаба: я буду медленно идти по дороге просветления, снимая и снимая лапшу с ушей, навешанную мне за первые 25 лет познания мира, всё основательнее разоблачая неолиберальную индоктринацию в то время, когда в мире уже дожгут последние леса Амазонии, засрут орбиту эффектом Кесслера, запретят аборты, разучатся строить самолёты, вернут оспу, корь и полиомиелит.
Лет через 50 мы будем одновременно гореть, тонуть и задыхаться, но продолжать жечь уголь и обвинять в испортившейся экологии мигрантов, геев и фемок, которых надо ловить и сжигать на костре, чтобы остановить наводимую ими порчу — а меня, наверное, убьют в давке на раздаче питьевой воды и сухариков из муки из насекомых.
По крайней мере, сейчас цивилизация явно на нисходящей траектории, и вместо светлого будущего строит идиократию с перевыполнением плана на 500 лет примерно: по крайней мере, узнаваемые контуры уже поглядываются.
С другой стороны, ничего уникального в этой динамике тоже нет: по многим признакам, идущее оглупение напоминает пограничное состояние перед рубежом эпох — идейный вакуум уже полностью выработавшей себя, но всё никак не завершающейся уходящей эпохи, заполняемый всяким мусором, эзотерикой, астрологией, слухами, конспирологией, описывали современники множества предрубежных эпох — текущему моменту, например, созвучна эпоха позднего царизма, условный 1916 год, когда низы уже точно не хотели, верхи уже точно не могли, а страна застряла в безвременье внезапно огромной и бесконечной войны. Или же Веймарская Германия в канун рубежа 1933 года, как она описана у Ремарка («Три товарища» — снова актуальное чтение).
И сказать, находимся ли мы в начале долгого спуска в тёмные века или просто так выглядит неолиберализм уже полностью выхолощенный, но всё ещё кажущийся безальтернативным на пороге слома эпох, сейчас нельзя. Можно только надеяться на лучшее, и что у человечества есть будущее, в котором хроники дискредитации неолиберализма, центризма и либеральной демократии ему пригодятся.
@moralpolitics
Лет через 50 мы будем одновременно гореть, тонуть и задыхаться, но продолжать жечь уголь и обвинять в испортившейся экологии мигрантов, геев и фемок, которых надо ловить и сжигать на костре, чтобы остановить наводимую ими порчу — а меня, наверное, убьют в давке на раздаче питьевой воды и сухариков из муки из насекомых.
По крайней мере, сейчас цивилизация явно на нисходящей траектории, и вместо светлого будущего строит идиократию с перевыполнением плана на 500 лет примерно: по крайней мере, узнаваемые контуры уже поглядываются.
С другой стороны, ничего уникального в этой динамике тоже нет: по многим признакам, идущее оглупение напоминает пограничное состояние перед рубежом эпох — идейный вакуум уже полностью выработавшей себя, но всё никак не завершающейся уходящей эпохи, заполняемый всяким мусором, эзотерикой, астрологией, слухами, конспирологией, описывали современники множества предрубежных эпох — текущему моменту, например, созвучна эпоха позднего царизма, условный 1916 год, когда низы уже точно не хотели, верхи уже точно не могли, а страна застряла в безвременье внезапно огромной и бесконечной войны. Или же Веймарская Германия в канун рубежа 1933 года, как она описана у Ремарка («Три товарища» — снова актуальное чтение).
И сказать, находимся ли мы в начале долгого спуска в тёмные века или просто так выглядит неолиберализм уже полностью выхолощенный, но всё ещё кажущийся безальтернативным на пороге слома эпох, сейчас нельзя. Можно только надеяться на лучшее, и что у человечества есть будущее, в котором хроники дискредитации неолиберализма, центризма и либеральной демократии ему пригодятся.
@moralpolitics
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«Почему вокруг столько арабских стран, и ни одна из них не заберёт беженцев из Газы?»
Потому что они варвары, которые не ценят свои собственные жизни, не говоря уже о других, как все западные и прозападные медиа объяснили. И как оправдывает колониальные этнические чистки?
Или какое отношение страны, которые не являются Израилем или США, имеют к геноциду, который они осуществляют?
Каждый раз, когда пропаганде надо продать очередную агрессию против незападной страны, то это варварские режимы, но когда внимание приковано уже к тому, как действует Америка со своими союзниками, то они удивляются, что эти варварские режимы не поведут себя благороднее «цивилизованного Запада»?
Что делает Израиль «единственной демократией на Ближнем Востоке» хорошей вещью, если вместо того, чтобы быть моделью гуманизма, спасать беженцев, они создают их?
В каком смысле Запад цивилизован, если он просит у ближневосточных режимов немного гуманизма? Их представление о цивилизации не имеет этики?
@moralpolitics
Потому что они варвары, которые не ценят свои собственные жизни, не говоря уже о других, как все западные и прозападные медиа объяснили. И как оправдывает колониальные этнические чистки?
Или какое отношение страны, которые не являются Израилем или США, имеют к геноциду, который они осуществляют?
Каждый раз, когда пропаганде надо продать очередную агрессию против незападной страны, то это варварские режимы, но когда внимание приковано уже к тому, как действует Америка со своими союзниками, то они удивляются, что эти варварские режимы не поведут себя благороднее «цивилизованного Запада»?
Что делает Израиль «единственной демократией на Ближнем Востоке» хорошей вещью, если вместо того, чтобы быть моделью гуманизма, спасать беженцев, они создают их?
В каком смысле Запад цивилизован, если он просит у ближневосточных режимов немного гуманизма? Их представление о цивилизации не имеет этики?
@moralpolitics