Вот так вот! А то Кант, Кант.. Не шутите с фанатами психологии восприятия

У Бёрджа с Кантом есть кое что общее – пересказывать их растянутые на десятки страниц заходы просто невозможно. Поэтому ссылки на них часто выглядят как «кстати, примерно так считал Тайлер Бердж/Иммануил Кант, он очень умный. А если не верите, идите и страдайте с этими текстами сами».

Я тут оказался победителем Олимпиады по Канту в Калининграде и хочу поблагодарить Максима Евстигнеева и Алексея Николаевича Круглова, которым я обязан всяким своим знанием Канта, а Максиму отдельное спасибо за полезные комментарии к моему докладу

Выпуск по аналитическому Гегелю был очень крутой, подписывайтесь на Дениса

Недавно узнал, что Денис Маслов, крутой специалист по античному скептицизму и немецкому идеализму (усилиями которого появился выпуск логоса про аналитического гегеля), а также мой добрый друг и просто хороший человек завёл свой тг-канал по философии. Подпишитесь, Денис умеет рассказывать интересное
https://www.group-telegram.com/denkende_betrachtung

​​#философия
Выше в одном из постов рассматривал соматопарафрению — расстройство, при котором человек не распознает свою часть тела как собственную, нередко считая ее принадлежащей одному из родственников. В некоторых случаях исследователями отмечается диссоциация, когда в зеркале человек распознает эту часть тела как свою, а при прямом взгляде считает ее чужой. Несколько корректируя интерпретацию Ш. Галлахера, я предположил, что это может быть связано с конкуренцией двух систем ориентации: аллоцентрической (более простой) и эгоцентрической (более сложной). Посмотрел оригинальные статьи, где как раз описаны такие случаи, и понял, что изобретаю велосипед.

На этой теме специализируется греко-британская исследовательница А. Фотопулу. Еще в статье 2011 года они с коллегами описали этот и подобные случаи и предложили для них объяснение. Исследователи провели несколько экспериментов с пятью испытуемыми, у которых после инсульта была парализована левая часть тела или имел место синдром одностороннего пространственного игнорирования, при этом двое испытуемых страдали парафреническим бредом (приписывали свою левую руку другому лицу). Эксперименты включали перспективу первого лица (прямое видение) и перспективу третьего лица (в зеркале). Проверялась оценка принадлежности руки в обоих экспериментальных условиях, притом перспектива могла сменяться за несколько секунд. В целом было отмечено следующее:

🔹Пациенты с соматопарафренией систематически приписывали принадлежность своих левых рук кому-то другому в прямом виде, но показали статистически значимое увеличение оценки владения левой рукой в испытаниях с зеркалом.
🔹Добавление в дизайн прикосновения руки экспериментатора показало те же закономерности результатов, что и в исходных условиях.
🔹В зависимости от предлагаемой перспективы суждения о принадлежности одной и той же конечности могли чередоваться в течение нескольких секунд, что нисколько не смущало пациентов.

Последний факт особенно поразил Фотопулу и коллег. Они отмечают, что привычный отказ от принадлежности части тела возвращался буквально через несколько секунд после того, как зеркало было убрано. Иными словами, при смотрении в зеркало происходило резкое восстановление нормального владения пораженной рукой, но это не приводило к формированию устойчивых представлений. Таким образом, соматопарафрению можно рассматривать как нейрогенную диссоциацию между разными перспективами телесности, и она напоминает хорошо описанную в литературе ситуацию, когда младенцы еще не в состоянии полностью объединить свое «ощущаемое тело» с его образом в зеркале (нейробиологическую интерпретацию авторов я опускаю, так как есть более свежие исследования на эту тему — о них скажу позднее).

Хотя здесь рассматриваются различные перспективы в осознании собственного тела, все же это выводит на более широкую проблему «ментальных перспектив». Довольно очевидна связь различных перспектив в зрении и зрительном воображении с проблемой «перспективы первого лица» и «перспективы третьего лица» в мышлении. Ранние феноменологии критиковали идею о возможности занятия какой-либо «перспективы», кроме своей собственной, а базирующиеся на этой презумпции модели мышления считали псевдофилософскими следствиями некритического принятия «естественной установки». Если перспектива третьего лица в нас «зашита» на когнитивном (сенсомоторном) уровне, то это может объяснять нашу склонность к той самой «естественной установке» и «объективации». Также можно подумать над более фундаментальным обоснованием мультиперспективности мышления, не предполагающим производность «дополнительных» перспектив. Это было бы интересно сравнить с наработками когнитивных лингвистов по вопросу функционирования зрительного внимания в языке, в особенности с идеями Леонарда Талми (отличная тема для диссертации… не благодарите). О «перспективах» в языке также немного писал в своей книге (с. 495–498, 540–551).

Содержание эмоциональной боли

Со времен Дретске (или Гуссерля) мы можем говорить о содержании ментальных состояний, т.е. о том, каковым мир репрезентируется в них. Это идея понятна в случае восприятия, которое репрезентирует физическое окружение: опыт дерева репрезентирует, что перед нами дерево. Содержание есть и у других ментальных состояний: воспоминаний, мыслей, эмоций.

Боль — интересный случай. Мейнстримная позиция в философии и эмпирических исследованиях состоит в том, что боль репрезентирует повреждение организма. Международная ассоциация по изучению боли (IASP) определяет боль как "неприятное сенсорное и эмоциональное переживание, связанное с фактическим или потенциальным повреждением тканей, или описываемое в терминах такого повреждения". Хотя определение критиковалось, его критика не стала общепринятой.

Применять это определение к эмоциональной боли невозможно. Даже если она связана с повреждением тканей, это не её репрезентативное содержание. Эмоциональная боль — не персональный измеритель частоты сердечных сокращений или кожно-гальванических реакций. Это и является линией критики перцептивного подхода к эмоциям, связанного с Джесси Принцем. Принц считал, что эмоции подобны восприятиям. Однако, хотя аспект телесного восприятия включён в эмоции, они имеют внешнее содержание.

Эмоции можно трактовать как практико-ориентированные репрезентации (или алифы), подготавливающие нас к активности. Однако эмоции редко буквально сигнализируют о действиях, которые необходимо выполнить. Мы можем реагировать на эмоциональное состояние по-разному, и во всех случаях справедливо будет сказать, что мы действуем из-за эмоций. Спецификация содержания эмоций не является просто перечнем действий.

Эмпирическая психология не даёт однозначного ответа. Тоссани (2012, 2014) указывает на чрезмерную вариативность трактовок ментальной боли в психологической литературе. Однако можно выделить два направления: 1) эмоциональная боль репрезентирует несоответствие себя идеальному стандарту; 2) она репрезентирует подавленность и неудовлетворённость социальных и психологических потребностей. В обобщённом виде эмоциональная боль репрезентирует рефлексивное и социальное благополучие.

Это благополучие репрезентируется не просто как уведомление о статусе — в него включён практический компонент. Том Кокрейн в The Emotional Mind вводит понятие валентных репрезентаций, представляющих мир и его объекты как значимые для нашего благополучия. Например, если вода из-под крана солоновата, отвращение валентно репрезентирует её как нечто, чего следует избегать, что мотивирует выплюнуть её. Ошибки валентных репрезентаций зависят от действий. Мисрепрезентация восприятия — неверное ощущение солоноватости воды (когда вода обычная). Валентная мисрепрезентация — избегание горького лекарства (хотя оно полезно для организма).

С эмоциональной болью всё сложнее. Условия корректности для вещей, которые могут навредить нашему рефлексивному или социальному благополучию, определить крайне затруднительно. "Ошибается" ли наша боль в какой-то ситуации? Должны ли мы опираться на общественный здравый смысл, кристаллизованный в какой-нибудь актуальной версии поведенческой психотерапии? Если так, то в ряде ситуаций мы должны просто терпеть боль и ничего с ней не делать, полагаясь на механизмы сенсорной депривации? Как эмпирическая наука, так и здравый смысл дают слишком общие представления о том, чем могло бы быть рефлексивное и социальное благополучие, что недостаточно для чёткого понимания, в каких случаях эмоциональная боль верно репрезентирует положение дел и подходящие действия. Более того, у нас самих, даже контекстуально и персонально, часто нет прозрачного эпистемического доступа к таким вещам. А боль — это не иллюзия Мюллера-Лайера: её содеражание трудно не замечать даже с полной рефлексивной уверенностью в его ложности. Что уж говорить, если такой уверенности нет.

Сегодня исполнился 91 год Рут Гаррет Милликан, философу биологии, языка и психологии, некогда ученице Уилфрида Селларса и создателю телеосемантики. Телеосемантический подход Милликан, представленный еще в 80-ых и определяющий репрезентацию в терминах биологической функции, активно обсуждается и критикуется и в наши дни. Она, несмотря на возраст, уверенно включается в эти дискуссии. В прошлом году она отвечала на накопившеюся критику в адрес телеосемантики. А недавно на Analytics мы читали статью Милликан о том, как телеосемантика может быт совместима с современными нейронауками. В 2017 вышла её последняя на сегодняшний день монография Beyond Concepts: Unicepts, Language, and Natural Information, в которой она систематизировала свои взгляды в более широком контексте, представив натурализованную теорию информации.

Пожелаем Милликан и дальше радовать нас! Для меня она образцовый философ, активно интересующаяся научными достижениями и использующая их в своей философской работе.

Я люблю гулять и фотографировать интересные случайности в своей экологической нише. Сделал второй канал. Может буду там постить что-то ещё, более расслабленное из заметок по читаемому, что не стал бы постить тут. Это более персональный канал, чтобы не забивать основной, так что если лично меня не знаете, может, вам это не нужно.

Современная континентальная философия изобилует позициями, которые порывают с недавним постмодернистским прошлым и обозначают себя в качестве «реализмов». В авангарде этого движения находится Квентин Мейясу, который считает, что законы природы могут меняться, а Бог может появиться, даже если раньше его не существовало. Взгляды других новых реалистов разнообразны и не менее экстравагантны, а поэтому, чтобы разобраться с ними, Никита Архипов из La Pensée Française перевел статью Паскаля Анжеля, в которой французский аналитический философ критикует новые реализмы, показывая, что они не являются ни новыми, ни реализмами.

#философия
Еще минутка народной эзотерики психопатологии и экспериментальной философии. Ниже вкратце расскажу о новых эмпирических исследованиях по теме телесного самосознания, внетелесных переживаний (ВТП) и смежным проблемам. Лучшая благодарность — репост!

Возможно, вы знаете, что уже почти полвека осознанные («люцидные») сны, т. е. сны, в которых человек осознает себя и которыми может управлять, изучаются профессионально. Есть точка зрения, что ВТП является разновидностью осознанного сна. В статье Т. Кампильо-Феррер и коллег (2024) данная точка зрения оспаривается и предлагаются критерии, по которым указанные типы опыта могут быть различены, а заодно проводится различие с сонным параличом. Также авторы дают интерпретацию всех этих состояний с позиций предиктивного кодирования. Несмотря на феноменологические различия этих состояний, авторы предлагают рассматривать их в рамках континуума психических событий, касающихся фазы быстрого сна, и спектра ВТП: согласно этой модели, указанные состояния являются пограничными этапами между бодрствованием и глубоким сном (и то же справедливо для обратного перехода).

В большой обзорной статье от 2020 г. за авторством уже знакомых нам Дж. Хо и Б. Ленггенхагер исследуется влияние психоделиков на патологии телесного самосознания, а именно возможность терапии патологий; обобщается материал по теме и предлагается новая теория. Авторы тоже работают в парадигме предиктивного кодирования. Согласно их теории, связное чувство самосознания, в том числе телесного, обеспечивается сочетанием мультисенсорного ввода и прогностических высокоуровневых моделей. В случае психопатологий (соматопарафрения, анорексия и пр.) процесс интеграции нарушается, что ведет к формированию искаженного чувства телесности. Нарушения могут быть исправлены с помощью психоделиков — агонистов 5-HT2a серотониновых рецепторов. Предположительно, этот эффект связан с индуцируемой психоделиками «дисинхронизацией» предиктивного кодирования. Статья во многом программная: она включает обзор материала, теорию телесного «я» и набросок будущих исследований.

В обзорной статье Д. Мограби и коллег (2024) рассматриваются нейробиологические основы самосознания, а также влияние психоделиков на работу нейромедиаторов и феноменальное сознание. При этом анализируется влияние и на конкретные процессы, такие как интероцепция, чувство обладания телом, агентность, метапознание, эмоциональная регуляция и автобиографическая память. Авторы работают в рамках концепции предиктивного кодирования. В статье подчеркивается позитивное влияние психоделиков на эмоциональную регуляцию и автобиографическую память, при этом отмечается ограниченное влияние на телесное самосознание. Стоит отметить, что у этой же исследовательской группы имеется статья от 2023 г., где дана реконструкция высокоуровневых процессов самосознания в их связи с телесным самосознанием; отдельно в ней рассматриваются психоневрологические патологии.

Телесное самосознание, включающее интероцептивные, экстероцептивные сигналы, а также более широкие чувства самолокации и обладания телом, образуется вследствие сложной интеграции сенсомоторных сигналов и высокоуровневых прогностических моделей и убеждений. Как показано в статье М. Салтафосси и коллег (2023), для всей этой архитектуры крайне важен такой элемент, как сердцебиение; последнее влияет на восприятие и, предположительно, на концептуализацию. Сорок здоровых участников выполняли задание по идентификации унимодальных и бимодальных стимулов, при этом идентификация происходила в разные фазы сердцебиения (систола / диастола). Были обнаружены различия между фазами, специфичные для определенных типов сигналов, что объясняется частичным подавлением соматосенсорных входов и мультисенсорной интеграции во время систолы.

И на закуску: в исследовании Х. Ториса и коллег (2024) рассмотрена 81-летняя мексиканская шаманка во время лечебной практики и транса с «вселением» духа умершего. Авторы сравнивают ее ритмы мозга с состоянием гипноза и рассуждают о трансе как об особом модусе сознания.

Нашел у Вильгельма Вундта в лекциях 1866 года почти эксплицитный Миф о Данном

Но виноват, по-видимому, Гельмгольц, поскольку дальше Вундт пишет, что умозаключения бессознательные. А еще похоже, что "впечатления" у Вундта вполне интенциональный термин, а не какие-нибудь сырые данные. Да и вообще, сам Вундт считал эти лекции грехом молодости.

В 2016 году мы начали изучать проблему доказательств бытия Бога. В 2017 году вышел 12-й номер журнала «Финиковый Компот», посвящённый этой теме (журнал).

В рамках проекта мы начали записывать небольшие интервью с философами, обсуждая, что живо, а что мертво в этой научной области. В 2021 году мы вернулись к теме, продолжили собирать интервью, небольшую часть которых опубликовали здесь — под тегом #доказательствабытиябога.

Всего в проекте появилось 212 интервью с философами из 18 стран. Эти беседы, вместе с обширным предисловием об истории проекта и аналитическим заключением, включены в книгу «Существование Бога? Современные позиции и подходы» (составитель, редактор и переводчик — Е. В. Логинов). Книга получилась объёмной — 928 страниц! Рецензенты: профессор Д.В. Бугай и старший преподаватель Л.Ю. Корнилаев, научный редактор Г.В. Черкасов.

Издание выйдет в январе 2025 года в издательстве «Умозрение». Уже сейчас вы можете оформить предзаказ по ссылке: предзаказ. Внимание: тираж ограничен!

Представление о книге можно составить из интервью Евгения Логинова каналу "Теоэстетика".

Всех с Новым годом!

Но помимо Нового года, первого января исполняется 79 лет Тайлеру Бёрджу!

О Тайлере Бёрдже я узнал в этом году, и он меня очень вдохновил. В отечественной литературе почти не упомянался, хотя он не только был прорывным философом в 70-80ых, но и продолжает писать фундаментальные, не побоюсь этого слова, работы в наши дни (последняя его монография вышла в 2022 году — огромное, технически изощрённое и насыщенное исследование, которое я сам никак не найду времени закончить). Поэтому мне бы хотелось немного восстановить эту несправедливость и рассказать о нём вам.

В ранний период Тайлер Бёрдж, как и большинство американских философов, интересовался проблемами языка. Однако уже в 70-ых он начинает защищать идеи, которые сегодня мы могли бы обозначить как неконцептуализм, репрезентационалистский экстернализм и анти-индивидуализм. Его ранние работы посвящены de re убеждениям и репрезентациям — и это было неординарно на фоне мейнстримного взгляда на пропозицию как на элементарную эпистемическую единицу. Тем не менее, впоследствии эти идеи признали практически все, даже такой горячий поклонник Витгенштейна, как Джон Макдауэлл (по крайней мере, в некоторых интерпретациях).

Бёрдж также сформулировал то, что в широком смысле сам называл доминирующим взглядом на познание в рамках рационалистского канона: анти-индивидуализм. Однако он первым детально описал стоящую за анти-индивидуализмом идею. Это точка зрения, согласно которой природа большинства мыслей, перцептивных состояний и событий, частично определяется вещами, не зависящими от природы отдельных мыслящих и воспринимающих индивидов. Иначе говоря, внешнее объективное содержание репрезентирующих состояний является существенным для описания их природы. Природа ментальных состояний включает в себя систематические связи с внешними положениями дел в среде, которые репрезентируются в этих состояниях.

Анти-индивидуализм стал, скажем так, вызовом и для редуктивного физикализма в версии старого доброго элиминативизма, и для функционалистского интернализма à la Фодор, и для феноменологии. Неудивительно, что в своё время Бёрдж подвергался обширной критике. Но на сегодняшний день подобные взгляды чуть ли не общеприняты.

В последние годы Бёрдж активно занимается философией восприятия и опирается в своих работах на данные перцептивной психологии, которой занимался с 80-ых. Часто его несогласие с коллегами-философами связано как раз с тем, что они во многих аспектах своих исследований игнорируют достижения современных исследований в психологии. Причём достаётся в основном сторонникам редуктивных проектов, стремящихся свести ментальное к информационному или биологическому.

Мотивация Бёрджа при этом удивительно проста и понятна: редукция ментальных понятий к физическим, биологическим или информационным не просто научно бесполезна, но и вредна, так как эти понятия активно используются в психологии, особенно в его любимой области — психологии восприятия. По мнению Бёрджа, философы и исследователи, пытающиеся это сделать, руководствуются скорее «философской идеологией» и страхом перед «пугалом» картезианства. В этом плане Бёрджа можно в шутку назвать своеобразным куайнианским дуалистом, для которого репрезентационалистский словарь является просто частью наших лучших научных теорий.

Хотя Бёрдж много критиковал Куайна, для меня он сам является примером куайнианского духа в хорошем смысле: это философ, который занят исследованием конкретного предмета и не считает, что существует специальный философский загон со специальными философскими проблемами относительно этого предмета, о которых не могут высказываться учёные и для занятия которыми не нужно с этими учёными знакомиться. Есть предмет, к которому мы относимся серьёзно, а значит, мы должны серьёзно относиться ко всему, что остальное человечество смогло изучить в нём. Этот дух я всячески разделяю, и мне бы хотелось когда-нибудь суметь соответствовать ему.

Всем успехов, вдохновения и страсти в ваших исследованиях!