Telegram Group & Telegram Channel
В последние годы «собачья тема» чрезвычайно политизировалась

Причиной этого стало нарастание проблем с агрессивными бродячими собаками, от которых страдают и даже погибают люди. А «спусковым крючком» острой дискуссии стало принятие в Бурятии жестокого закона об эвтаназии животных, который попытались тиражировать в нескольких регионах, что вызвало массовые протесты зоозащитников.

Тема эвтаназии бродячих собак очень непростая и достаточно противоречивая: в крупных городах, как правило, она не столь актуальна; в глубинке же сбивающиеся в стаи агрессивные животные часто буквально терроризируют население, нападая на граждан, особенно на тех, кто не может дать действенного отпора - детей и пожилых людей.
Поэтому это тот случай, когда могут быть правы и власти, которые обязаны обеспечить безопасность граждан, и защитники животных, выступающие против их умерщвления из гуманистических соображений. При этом, значительная часть населения страны, возможно даже его большинство, не сталкивающаяся с агрессией бродячих животных, настроена против эвтаназии животных.

Действительно, зоозащитники, получающие поддержку значительного числа населения (а также заметной доли элит), «смогли навязать сопротивление региональным и муниципальным властям, и повального принятия законов об эвтаназии не произошло».
Но от этого проблема никуда не исчезнет: средств на стерилизацию и содержание животных в приютах в бюджетах большинства регионов, и особенно городов и поселений, недостаточно, а в нынешних условиях их неминуемо станет еще меньше. Следовательно, ситуация с нападениями животных будет лишь усугубляться, что из-за новых трагедий периодически будет создавать широкий общественный резонанс. А власти будут вынуждены отвечать за то, что они произошли.
Поэтому решать «собачью проблему» неминуемо придется.

И начать это делать, рано или поздно, придется с решения основы проблемы: бесконтрольного разведения крупных собак и «бесплатного» их заведения и содержания гражданами (отсутствия налогообложения).
Зоозащитники должны понять, что гуманное решение проблемы бродячих агрессивных животных лежит в ужесточении государством правил разведения собак и владения ими, а также введения налогов на их содержание, хотя бы на крупных и потенциально опасных. Ведь значительная часть агрессивных собак попадает на улицы именно из семей, от нерадивых владельцев, которые по тем или иным причинам решили, что больше они в ней не нужны. А собранные налоги могли бы целевым образом пойти на содержание приютов и стерилизацию бродячих животных.

В целом ряде стран собаки в городах вообще запрещены, но это крайний случай, который в российских условиях невозможен. А вот жесткий контроль государства над разведением агрессивных собак, их регистрация в семьях и определение гражданина, выбросившего животное, видимо, необходимы.
Однако, это очень непопулярная и сложная в реализации мера, которая требует политической воли, ведь в отрасли крутятся серьезные деньги, что позволяет блокировать реализацию законодательных инициатив, которые уже неоднократно выдвигались.
Но рано или поздно к ней все-таки придется прибегнуть…



group-telegram.com/Up_Periscope/17864
Create:
Last Update:

В последние годы «собачья тема» чрезвычайно политизировалась

Причиной этого стало нарастание проблем с агрессивными бродячими собаками, от которых страдают и даже погибают люди. А «спусковым крючком» острой дискуссии стало принятие в Бурятии жестокого закона об эвтаназии животных, который попытались тиражировать в нескольких регионах, что вызвало массовые протесты зоозащитников.

Тема эвтаназии бродячих собак очень непростая и достаточно противоречивая: в крупных городах, как правило, она не столь актуальна; в глубинке же сбивающиеся в стаи агрессивные животные часто буквально терроризируют население, нападая на граждан, особенно на тех, кто не может дать действенного отпора - детей и пожилых людей.
Поэтому это тот случай, когда могут быть правы и власти, которые обязаны обеспечить безопасность граждан, и защитники животных, выступающие против их умерщвления из гуманистических соображений. При этом, значительная часть населения страны, возможно даже его большинство, не сталкивающаяся с агрессией бродячих животных, настроена против эвтаназии животных.

Действительно, зоозащитники, получающие поддержку значительного числа населения (а также заметной доли элит), «смогли навязать сопротивление региональным и муниципальным властям, и повального принятия законов об эвтаназии не произошло».
Но от этого проблема никуда не исчезнет: средств на стерилизацию и содержание животных в приютах в бюджетах большинства регионов, и особенно городов и поселений, недостаточно, а в нынешних условиях их неминуемо станет еще меньше. Следовательно, ситуация с нападениями животных будет лишь усугубляться, что из-за новых трагедий периодически будет создавать широкий общественный резонанс. А власти будут вынуждены отвечать за то, что они произошли.
Поэтому решать «собачью проблему» неминуемо придется.

И начать это делать, рано или поздно, придется с решения основы проблемы: бесконтрольного разведения крупных собак и «бесплатного» их заведения и содержания гражданами (отсутствия налогообложения).
Зоозащитники должны понять, что гуманное решение проблемы бродячих агрессивных животных лежит в ужесточении государством правил разведения собак и владения ими, а также введения налогов на их содержание, хотя бы на крупных и потенциально опасных. Ведь значительная часть агрессивных собак попадает на улицы именно из семей, от нерадивых владельцев, которые по тем или иным причинам решили, что больше они в ней не нужны. А собранные налоги могли бы целевым образом пойти на содержание приютов и стерилизацию бродячих животных.

В целом ряде стран собаки в городах вообще запрещены, но это крайний случай, который в российских условиях невозможен. А вот жесткий контроль государства над разведением агрессивных собак, их регистрация в семьях и определение гражданина, выбросившего животное, видимо, необходимы.
Однако, это очень непопулярная и сложная в реализации мера, которая требует политической воли, ведь в отрасли крутятся серьезные деньги, что позволяет блокировать реализацию законодательных инициатив, которые уже неоднократно выдвигались.
Но рано или поздно к ней все-таки придется прибегнуть…

BY Поднять Перископ!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Up_Periscope/17864

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from ms


Telegram Поднять Перископ!
FROM American