Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣Подробнейшее Постановление АС Московского округа от 11.11.2022 по делу № А40-122714/2018 - о применении презумпций в деле о субсидиарной ответственности и распределении бремени доказывания.

Если размер основного долга, установленного ненормативным правовым актом, превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов по основной сумме задолженности, то это является доказательством факта-основания презумпции, предусмотренной пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, а, следовательно, считается доказанным и факт-предположение, а именно невозможность полного погашения требований кредиторов вызвана действиями лиц, указанных в п. 5 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора КДЛ не могли не осознавать, что размер умышленно занижаемой налоговой базы является значительным, и в случае выявления таких неправомерных действий, должник утратит возможность отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, бюджетом РФ.

⚠️ Налоговый орган приводит довод о том, что вина ответчиков заключается в том, что основанием возникновения задолженности явились неправомерные действия КДЛ по формированию формального документооборота с недобросовестными контрагентами, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной хозяйственной деятельности, повлекшие безосновательное выбытие денежных средств в размере 411 млн.руб.

Но судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего и уполномоченного органа о том, что в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что бенефициаром должника является Т.М.С.
При этом Т.М.С. не принимал участие при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, каких-либо доказательств в опровержение доводов конкурсного управляющего и уполномоченного органа не представил.

То есть суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания в деле о банкротстве, полностью возложив его на конкурсного управляющего - заявителя, хотя бремя опровержения имеющихся негативных обстоятельств лежит именно на КДЛ.

Пп. 2 и 4 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве и п.24 Постановления N 53 посвящены регулированию одного из нескольких оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за нарушения правил ведения бухгалтерского учета (отчетности) и обязанности по передаче бухгалтерской документации управляющему, установленной ст.126 Закона о банкротстве.

📌 Противоправное поведение субъекта ответственности - КДЛ - заключается в том, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности:
1) отсутствуют;
2) не содержат информацию об объектах бухучета;
3) содержат искаженную информацию.

Необходимым условием действия презумпции виновности КДЛ является наличие последствий в виде существенного затруднения проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе затруднения формирования и реализации конкурсной массы.

Презумпции связаны с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия документов у конкурсного управляющего может говорить о нарушении руководителем должника следующих обязанностей: 📍обеспечение передачи документов управляющему (п.3.2 ст. 64. ст. 126 Закона о банкротстве); 📍обеспечение сохранности документации (ч. 1 ст. 7. ст. 29 Закона о бухгалтерском учете); 📍обеспечение ведения бухгалтерского учета (ст.7 Закона о бухгалтерском учете).

✏️Рассматриваемое нарушение руководителя должника является в буквальном смысле правонарушением с формальным составом.
Для наступления ответственности достаточно доказать затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

‼️Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

✏️ NB: Рекомендуется к самостоятельному изучению.



group-telegram.com/advokat77519/2117
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣Подробнейшее Постановление АС Московского округа от 11.11.2022 по делу № А40-122714/2018 - о применении презумпций в деле о субсидиарной ответственности и распределении бремени доказывания.

Если размер основного долга, установленного ненормативным правовым актом, превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов по основной сумме задолженности, то это является доказательством факта-основания презумпции, предусмотренной пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, а, следовательно, считается доказанным и факт-предположение, а именно невозможность полного погашения требований кредиторов вызвана действиями лиц, указанных в п. 5 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора КДЛ не могли не осознавать, что размер умышленно занижаемой налоговой базы является значительным, и в случае выявления таких неправомерных действий, должник утратит возможность отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, бюджетом РФ.

⚠️ Налоговый орган приводит довод о том, что вина ответчиков заключается в том, что основанием возникновения задолженности явились неправомерные действия КДЛ по формированию формального документооборота с недобросовестными контрагентами, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной хозяйственной деятельности, повлекшие безосновательное выбытие денежных средств в размере 411 млн.руб.

Но судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего и уполномоченного органа о том, что в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что бенефициаром должника является Т.М.С.
При этом Т.М.С. не принимал участие при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, каких-либо доказательств в опровержение доводов конкурсного управляющего и уполномоченного органа не представил.

То есть суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания в деле о банкротстве, полностью возложив его на конкурсного управляющего - заявителя, хотя бремя опровержения имеющихся негативных обстоятельств лежит именно на КДЛ.

Пп. 2 и 4 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве и п.24 Постановления N 53 посвящены регулированию одного из нескольких оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за нарушения правил ведения бухгалтерского учета (отчетности) и обязанности по передаче бухгалтерской документации управляющему, установленной ст.126 Закона о банкротстве.

📌 Противоправное поведение субъекта ответственности - КДЛ - заключается в том, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности:
1) отсутствуют;
2) не содержат информацию об объектах бухучета;
3) содержат искаженную информацию.

Необходимым условием действия презумпции виновности КДЛ является наличие последствий в виде существенного затруднения проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе затруднения формирования и реализации конкурсной массы.

Презумпции связаны с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия документов у конкурсного управляющего может говорить о нарушении руководителем должника следующих обязанностей: 📍обеспечение передачи документов управляющему (п.3.2 ст. 64. ст. 126 Закона о банкротстве); 📍обеспечение сохранности документации (ч. 1 ст. 7. ст. 29 Закона о бухгалтерском учете); 📍обеспечение ведения бухгалтерского учета (ст.7 Закона о бухгалтерском учете).

✏️Рассматриваемое нарушение руководителя должника является в буквальном смысле правонарушением с формальным составом.
Для наступления ответственности достаточно доказать затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

‼️Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

✏️ NB: Рекомендуется к самостоятельному изучению.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2117

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ms


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American