Эх, хотел чего-нибудь неадвокатское написать, так как давно ничего не публиковал, но не дали.
Сегодня состоялось заседание в Санкт-Петербургском городском суде по обжалованию решения нижестоящего Московского районного суда Санкт-Петербурга, которым было отказано в административном иске моей доверительнице. Административный иск заявлялся о признании незаконными действий сотрудников различных подразделений полиции по задержанию и доставлению моей подзащитной в разные даты в отдел полиции, в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Привлекали мою доверительницу по печально известной ч. 1 ст. 20.3.3 КОАП РФ, запрещающей высказываться о Вооруженных силах РФ. Впрочем дело об административном правонарушении в итоге судом было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
По всем задержаниям и доставлениям в материалах дела множество адских косяков, но суть не в этом. Когда представитель УМВД по Московскому району не смогла ответить ни на один вопрос суда, на замену вышел представитель ГУ МВД по Санкт-Петербургу и засиял как звезда. На вопрос судьи о причинах доставления моей доверительницы в суд по неарестной статье доблестный служитель закона заявил: «Ну статья такая, вызывает много резонанса, особенно тогда в 2022 году». Занавес.
Сотрудник полиции, призванный этот самый закон охранять, позволяет себе говорить о том, что закон можно нарушать и не нужно его применять в случае если это 20.3.3. На мой взгляд это полумера. Предлагаю всех привлекаемых по 20.3.3, 20.2 и иным политическим статьям без суда упаковывать на 30 суток, так как статья резонансная. А если серьезно - заявление сотрудника полиции о том, что закон может и не соблюдаться в случае если «статья резонансная» является диким. Это по сути заявление о вседозволенности, которой в последнее время упиваются различные сотрудники полиции. Пока заседание суда отложено, надеюсь суд все же встанет на сторону закона, а не ложнопонимаемых государственных интересов.
Эх, хотел чего-нибудь неадвокатское написать, так как давно ничего не публиковал, но не дали.
Сегодня состоялось заседание в Санкт-Петербургском городском суде по обжалованию решения нижестоящего Московского районного суда Санкт-Петербурга, которым было отказано в административном иске моей доверительнице. Административный иск заявлялся о признании незаконными действий сотрудников различных подразделений полиции по задержанию и доставлению моей подзащитной в разные даты в отдел полиции, в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Привлекали мою доверительницу по печально известной ч. 1 ст. 20.3.3 КОАП РФ, запрещающей высказываться о Вооруженных силах РФ. Впрочем дело об административном правонарушении в итоге судом было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
По всем задержаниям и доставлениям в материалах дела множество адских косяков, но суть не в этом. Когда представитель УМВД по Московскому району не смогла ответить ни на один вопрос суда, на замену вышел представитель ГУ МВД по Санкт-Петербургу и засиял как звезда. На вопрос судьи о причинах доставления моей доверительницы в суд по неарестной статье доблестный служитель закона заявил: «Ну статья такая, вызывает много резонанса, особенно тогда в 2022 году». Занавес.
Сотрудник полиции, призванный этот самый закон охранять, позволяет себе говорить о том, что закон можно нарушать и не нужно его применять в случае если это 20.3.3. На мой взгляд это полумера. Предлагаю всех привлекаемых по 20.3.3, 20.2 и иным политическим статьям без суда упаковывать на 30 суток, так как статья резонансная. А если серьезно - заявление сотрудника полиции о том, что закон может и не соблюдаться в случае если «статья резонансная» является диким. Это по сути заявление о вседозволенности, которой в последнее время упиваются различные сотрудники полиции. Пока заседание суда отложено, надеюсь суд все же встанет на сторону закона, а не ложнопонимаемых государственных интересов.
BY Failed law
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from ms
