Notice: file_put_contents(): Write of 8335 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 12431 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Цифровой геноцид | Telegram Webview: gulagdigital/2700 -
Telegram Group & Telegram Channel
Griefbots, Deadbots, Postmortem Avatars: on Responsible Applications of Generative AI in the Digital Afterlife Industry

Напоминаю, что когда-то давно этот канал был чуть ли не первым, кто писал о Thanatosensivity - разделом о взаимодействии мертвых и технологий, всего того как мертвые взаимодействуют c машинами, тонкостями цифрового следа покойных. Отрадно, что с 2017 года тема встала на лыжи. В свежей статье 2024 года анализируется уже digital afterlife industry (DAI) (внезапный термин из философа Флориди) - новый рынок цифровой индустрии посмертия. Отчетливо выделяются три роли - донора данных “покойника”, получателя данных “сервис” и взаимодействующего с сервисом

https://link.springer.com/article/10.1007/s13347-024-00744-w

В то время как DAI включает в себя новые службы управления данными, отвечающие за «цифровые останки» от имени умерших, и цифровые поминальные службы, ориентированные на скорбящих, интерес авторов заключается конкретно в симуляциях мертвых с помощью искусственного интеллекта, подобных тем, которые предлагают проекты с большими языковыми моделями

Немного странный, я бы даже сказал, экстравагантный метод спекулятивного дизайна - авторы просто создали несколько макетов несуществующих приложений и сервисов, чтобы погрузится в рассуждения о ролях и этике использования мертвых и данных покойников. “Чтобы объяснить логику нашей работы по созданию прототипов и построению сопровождающих их историй, ориентированных на пользователя, мы должны сначала остановиться на ключевых перспективах, которые мы подчеркиваем в сценариях: тех, чьи «цифровые останки» используются в процессе создания мертвых роботов. ; тех, у кого есть доступ к данным, которые можно использовать для создания мертвого бота; и живых пользователей рекреационных сервисов, предназначенных для взаимодействия с мертвецами…

а) Термин «донор данных» отсылает к предыдущей работе по этике посмертного донорства медицинских данных…

б) Хотя термин «получатель данных» использовался в разных контекстах для обозначения более широкого круга субъектов (например, нормативной базы Европейского Союза по защите данных), для целей настоящего исследования он означает, более конкретно, тех лиц, которые обладают виды данных, которые могут быть использованы службой воссоздания для создания мертвого бота донора

в) Интерактанты сервисов — это предполагаемые пользователи сервисов воссоздания, предназначенные для взаимодействия с мертвым ботом после смерти донора.


Проблема в том, что статья в большей степени об этике, а не про конкретные практики или про измерения отношения к мертвому боту. Это, конечно, интересно, но несколько лапидарно.



group-telegram.com/gulagdigital/2700
Create:
Last Update:

Griefbots, Deadbots, Postmortem Avatars: on Responsible Applications of Generative AI in the Digital Afterlife Industry

Напоминаю, что когда-то давно этот канал был чуть ли не первым, кто писал о Thanatosensivity - разделом о взаимодействии мертвых и технологий, всего того как мертвые взаимодействуют c машинами, тонкостями цифрового следа покойных. Отрадно, что с 2017 года тема встала на лыжи. В свежей статье 2024 года анализируется уже digital afterlife industry (DAI) (внезапный термин из философа Флориди) - новый рынок цифровой индустрии посмертия. Отчетливо выделяются три роли - донора данных “покойника”, получателя данных “сервис” и взаимодействующего с сервисом

https://link.springer.com/article/10.1007/s13347-024-00744-w

В то время как DAI включает в себя новые службы управления данными, отвечающие за «цифровые останки» от имени умерших, и цифровые поминальные службы, ориентированные на скорбящих, интерес авторов заключается конкретно в симуляциях мертвых с помощью искусственного интеллекта, подобных тем, которые предлагают проекты с большими языковыми моделями

Немного странный, я бы даже сказал, экстравагантный метод спекулятивного дизайна - авторы просто создали несколько макетов несуществующих приложений и сервисов, чтобы погрузится в рассуждения о ролях и этике использования мертвых и данных покойников. “Чтобы объяснить логику нашей работы по созданию прототипов и построению сопровождающих их историй, ориентированных на пользователя, мы должны сначала остановиться на ключевых перспективах, которые мы подчеркиваем в сценариях: тех, чьи «цифровые останки» используются в процессе создания мертвых роботов. ; тех, у кого есть доступ к данным, которые можно использовать для создания мертвого бота; и живых пользователей рекреационных сервисов, предназначенных для взаимодействия с мертвецами…

а) Термин «донор данных» отсылает к предыдущей работе по этике посмертного донорства медицинских данных…

б) Хотя термин «получатель данных» использовался в разных контекстах для обозначения более широкого круга субъектов (например, нормативной базы Европейского Союза по защите данных), для целей настоящего исследования он означает, более конкретно, тех лиц, которые обладают виды данных, которые могут быть использованы службой воссоздания для создания мертвого бота донора

в) Интерактанты сервисов — это предполагаемые пользователи сервисов воссоздания, предназначенные для взаимодействия с мертвым ботом после смерти донора.


Проблема в том, что статья в большей степени об этике, а не про конкретные практики или про измерения отношения к мертвому боту. Это, конечно, интересно, но несколько лапидарно.

BY Цифровой геноцид




Share with your friend now:
group-telegram.com/gulagdigital/2700

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from ms


Telegram Цифровой геноцид
FROM American