Культурную революцию у нас понимают неправильно. По этому поводу в народе распространены следующие представления:
“Политический террор в Китае принципиально отличался от террора в СССР. В СССР убивали бюрократы, убивали по спискам. Чистки осуществлялись через советскую тайную полицию, планы репрессий проходили через формальные согласования. В общем - бюрократический формализм.
А вот в Китае - было не так. Ходят по городу хунвейбины - кто попался на глаза того и мочат. Убивают согласно своему личному революционному правосознанию, без всяких списков и с минимальными согласованиями. Короче, террор как широчайшее творчество народных масс”
По форме, эта картина недалека от истины. Действительно, в СССР убивали бюрократы по спискам, в Китае - красногвардейцы без списков, поэтому достоверно установить, убили гражданина N. хунвейбины или нет, часто - совершенно невозможно. В общем, в Китае - хаос, в СССР - порядок. Именно так все и выглядит на первый взгляд.
Слабость этого подхода в том, что он принимает во внимание форму, но совершенно упускает из виду суть дела. Зачем вообще ведутся чистки:
Лист прячут в лесу. А мертвый лист - в мертвом лесу.
И в СССР, и в Китае, террор включал в себя две составляющие:
1. Прицельное уничтожение реальных политических конкурентов, известных поименно (= мертвый лист) 2. Рандомную стрельбу по площадям (= мертвый лес)
Ну вот смотрите. Огромное большинство расстрелянных в СССР они погибли, в общем-то, достаточно случайно. Не стояло прицельной задачи расстрелять конкретно Петю Гвоздикова. В область спустили квоту на расстрел - 20 000 человек, и так вышло, что заполнили ее в том числе и Петей. Не заполнили бы Петей, заполнили бы Васей. Не Васей - так Семеном. Без разницы, кого включать в квоту, по большому счету.
Понятно, что риски попасть под репрессии были неодинаковы для разных групп населения. Но даже если ты входил в высокорисковую группу, у тебя были реальные шансы спастись, взяв и уехав в другой регион. Оттуда - в третий. Из третьего - в четвертый. Есть шанс, что тебя не успеют включить в список -> арестовать -> приговорить нигде. Потому что бюрократия тупо не успевает за твоими передвижениями, а прицельной задачи замочить лично тебя - нет. Стрельба то ведется - по площадям, в >99% случаев.
Ну а если ты входишь в исчезающе малое количество тех, по кому ведется прицельный огонь, то бегать - бессмысленно. Замочат и в Москве, и в Рославле, и в Самарканде. Бегать имеет смысл только тем, кого в мертвый лес собираются включить для массовки. То есть - подавляющему большинству.
Коварство чисток в СССР заключалость в том, что здесь и за создание мертвого леса, и за прицельные чистки отвечали одни и те же органы. Поэтому мы сегодня склонны вообще не разделять эти два принципиально разных процесса.
В Китае было не так. Созданием мертвого леса там, действительно, занимались разнообразные хунвейбины. Поэтому процесс и шел так хаотично. Поскольку бьют по площадям, нет принципиальной разницы кого убивать. Можно - одного, можно - другого. С тем же успехом можно было бы тупо сбрасывать бомбы на городскую застройку. Нужный результат был бы достигнут.
Но вот если ты входил в ничтожно малое - меньше статпогрешности - число тех, кого нужно уничтожить прицельно, то процедура уничтожения осуществлялась иначе. Тебя, конечно, не ловили на улице хунвейбины. К тебе домой приходили эскадроны смерти, состоящие из военнослужащих Народно Освободительной Армии Китая.
Культурную революцию у нас понимают неправильно. По этому поводу в народе распространены следующие представления:
“Политический террор в Китае принципиально отличался от террора в СССР. В СССР убивали бюрократы, убивали по спискам. Чистки осуществлялись через советскую тайную полицию, планы репрессий проходили через формальные согласования. В общем - бюрократический формализм.
А вот в Китае - было не так. Ходят по городу хунвейбины - кто попался на глаза того и мочат. Убивают согласно своему личному революционному правосознанию, без всяких списков и с минимальными согласованиями. Короче, террор как широчайшее творчество народных масс”
По форме, эта картина недалека от истины. Действительно, в СССР убивали бюрократы по спискам, в Китае - красногвардейцы без списков, поэтому достоверно установить, убили гражданина N. хунвейбины или нет, часто - совершенно невозможно. В общем, в Китае - хаос, в СССР - порядок. Именно так все и выглядит на первый взгляд.
Слабость этого подхода в том, что он принимает во внимание форму, но совершенно упускает из виду суть дела. Зачем вообще ведутся чистки:
Лист прячут в лесу. А мертвый лист - в мертвом лесу.
И в СССР, и в Китае, террор включал в себя две составляющие:
1. Прицельное уничтожение реальных политических конкурентов, известных поименно (= мертвый лист) 2. Рандомную стрельбу по площадям (= мертвый лес)
Ну вот смотрите. Огромное большинство расстрелянных в СССР они погибли, в общем-то, достаточно случайно. Не стояло прицельной задачи расстрелять конкретно Петю Гвоздикова. В область спустили квоту на расстрел - 20 000 человек, и так вышло, что заполнили ее в том числе и Петей. Не заполнили бы Петей, заполнили бы Васей. Не Васей - так Семеном. Без разницы, кого включать в квоту, по большому счету.
Понятно, что риски попасть под репрессии были неодинаковы для разных групп населения. Но даже если ты входил в высокорисковую группу, у тебя были реальные шансы спастись, взяв и уехав в другой регион. Оттуда - в третий. Из третьего - в четвертый. Есть шанс, что тебя не успеют включить в список -> арестовать -> приговорить нигде. Потому что бюрократия тупо не успевает за твоими передвижениями, а прицельной задачи замочить лично тебя - нет. Стрельба то ведется - по площадям, в >99% случаев.
Ну а если ты входишь в исчезающе малое количество тех, по кому ведется прицельный огонь, то бегать - бессмысленно. Замочат и в Москве, и в Рославле, и в Самарканде. Бегать имеет смысл только тем, кого в мертвый лес собираются включить для массовки. То есть - подавляющему большинству.
Коварство чисток в СССР заключалость в том, что здесь и за создание мертвого леса, и за прицельные чистки отвечали одни и те же органы. Поэтому мы сегодня склонны вообще не разделять эти два принципиально разных процесса.
В Китае было не так. Созданием мертвого леса там, действительно, занимались разнообразные хунвейбины. Поэтому процесс и шел так хаотично. Поскольку бьют по площадям, нет принципиальной разницы кого убивать. Можно - одного, можно - другого. С тем же успехом можно было бы тупо сбрасывать бомбы на городскую застройку. Нужный результат был бы достигнут.
Но вот если ты входил в ничтожно малое - меньше статпогрешности - число тех, кого нужно уничтожить прицельно, то процедура уничтожения осуществлялась иначе. Тебя, конечно, не ловили на улице хунвейбины. К тебе домой приходили эскадроны смерти, состоящие из военнослужащих Народно Освободительной Армии Китая.
BY Галеев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments.
from ms
