Признание «Дождя» иностранным агентом для меня лично — своеобразный рубеж. До вчерашнего дня я все-таки надеялся (наивно, конечно), что власть не будет полностью громить независимую прессу и остановится только на тех изданиях, которых в Кремле и на Лубянке искреннее считают агентами иностранного влияния. Примерив шляпу условного лубянского старца (УЛС), можно было представить его образ мышления как-то так:
«Проект» и «Важные истории» — некоммерческие издания, существуют на иностранные гранты, это явная западная агентура. «Медуза» — зарегистрирована в Латвии, The Insider тоже (плюс партнеры шпионского Bellingcat — с ними все ясно). СМИ Ходорковского — ну, они враги по определению.
Но были все-таки независимые российские медиа, которые не вписываются в эту парадигму. Медиа, которые зарегистрированы в России и живут на доходы, честно полученные в России — от рекламы, подписки, небольших донатов. Одним из таких медиа является «Дождь».
«Дождь» публикует отчетность, по которой видно, что поступления от иностранных источников в предыдущие периоды были, но были небольшими. «Источники» РИА «Новости» сообщили, что насчитали у «Дождя» 3,7 млн рублей иностранного финансирования в 2016-2020 гг. Это 740 тыс. рублей в год, 61 тыс. рублей в месяц — с учетом налогов и взносов не хватит даже на зарплату одного корреспондента. Даже если исходить из (неверной) логики, что за деньгами обязательно приходит влияние, то это влияние на «Дождь» было таким мизерным, что его и заметить было бы невозможно.
Важно и то, что именно «источник» расценивает как иностранное финансирование, цитирую:
«- Ноябрь 2019—февраль 2020 526 тыс. рублей через Фонд развития культуры и образования «Московское время» от Zimin Projects LTD 🇲🇹
- ноябрь 2020—июнь 2020 252 тыс. рублей через Благотворительный фонд «Арифметика добра» от Stonex Financial LTD 🇬🇧 и Fondation D’enterprise Sanofi ESP 🇫🇷
- декабрь 2020 240 тыс. рублей через Фонд развития Политехнического музея от SA ING Belgium 🇧🇪 и др.
- апрель 2016—январь 2018 2,7 млн. рублей через Сахаровский центр (иностранный агент) от Charles Stewart Moti Foundation 🇺🇸 , MacArthur Foundation🇺🇸 и др».
То есть «Дождь» получал деньги на проекты от российских лиц, включая Фонд развития государственного Политехнического музея (!) или благотворительного фонда «Арифметика добра», а силовики нашли у этих организаций «иностранное финансирование» и приписали его «Дождю». В ряде случаев непонятно, что это вообще за деньги и какое отношение они имеют к «Дождю», потому что, например, SA ING Belgium — это тупо бельгийский банк, британская StoneX — это финансовая платформа.
Думаю, по этой логике, если «Газпром» платил СМИ, СМИ можно признать иностранным агентом, потому что «Газпром» ведь получает деньги за продажу газа иностранцам.
В общем, стало окончательно ясно, что этот условный лубянский старец, чьими глазами мы пытаемся глядеть на ситуацию, не видит никакой разницы между независимыми СМИ, ему вообще на самом деле наплевать, кто и как финансируется. Дело не в этом. Он просто знает, что скоро выборы, боится протестов после вскрытия фальсификаций и щедро раздает черные метки всем журналистам, которые могут рассказывать об этих фальсификациях и освещать протесты. «Дождь» один из них. Все это мощнейший сигнал: «После выборов сидите тихо!».
Попутно старец добивает остатки свободных медиа, чтобы никто не мешал ему спокойно обитать в прохладной тиши своего кабинета еще пять, десять, пятнадцать лет.
Признание «Дождя» иностранным агентом для меня лично — своеобразный рубеж. До вчерашнего дня я все-таки надеялся (наивно, конечно), что власть не будет полностью громить независимую прессу и остановится только на тех изданиях, которых в Кремле и на Лубянке искреннее считают агентами иностранного влияния. Примерив шляпу условного лубянского старца (УЛС), можно было представить его образ мышления как-то так:
«Проект» и «Важные истории» — некоммерческие издания, существуют на иностранные гранты, это явная западная агентура. «Медуза» — зарегистрирована в Латвии, The Insider тоже (плюс партнеры шпионского Bellingcat — с ними все ясно). СМИ Ходорковского — ну, они враги по определению.
Но были все-таки независимые российские медиа, которые не вписываются в эту парадигму. Медиа, которые зарегистрированы в России и живут на доходы, честно полученные в России — от рекламы, подписки, небольших донатов. Одним из таких медиа является «Дождь».
«Дождь» публикует отчетность, по которой видно, что поступления от иностранных источников в предыдущие периоды были, но были небольшими. «Источники» РИА «Новости» сообщили, что насчитали у «Дождя» 3,7 млн рублей иностранного финансирования в 2016-2020 гг. Это 740 тыс. рублей в год, 61 тыс. рублей в месяц — с учетом налогов и взносов не хватит даже на зарплату одного корреспондента. Даже если исходить из (неверной) логики, что за деньгами обязательно приходит влияние, то это влияние на «Дождь» было таким мизерным, что его и заметить было бы невозможно.
Важно и то, что именно «источник» расценивает как иностранное финансирование, цитирую:
«- Ноябрь 2019—февраль 2020 526 тыс. рублей через Фонд развития культуры и образования «Московское время» от Zimin Projects LTD 🇲🇹
- ноябрь 2020—июнь 2020 252 тыс. рублей через Благотворительный фонд «Арифметика добра» от Stonex Financial LTD 🇬🇧 и Fondation D’enterprise Sanofi ESP 🇫🇷
- декабрь 2020 240 тыс. рублей через Фонд развития Политехнического музея от SA ING Belgium 🇧🇪 и др.
- апрель 2016—январь 2018 2,7 млн. рублей через Сахаровский центр (иностранный агент) от Charles Stewart Moti Foundation 🇺🇸 , MacArthur Foundation🇺🇸 и др».
То есть «Дождь» получал деньги на проекты от российских лиц, включая Фонд развития государственного Политехнического музея (!) или благотворительного фонда «Арифметика добра», а силовики нашли у этих организаций «иностранное финансирование» и приписали его «Дождю». В ряде случаев непонятно, что это вообще за деньги и какое отношение они имеют к «Дождю», потому что, например, SA ING Belgium — это тупо бельгийский банк, британская StoneX — это финансовая платформа.
Думаю, по этой логике, если «Газпром» платил СМИ, СМИ можно признать иностранным агентом, потому что «Газпром» ведь получает деньги за продажу газа иностранцам.
В общем, стало окончательно ясно, что этот условный лубянский старец, чьими глазами мы пытаемся глядеть на ситуацию, не видит никакой разницы между независимыми СМИ, ему вообще на самом деле наплевать, кто и как финансируется. Дело не в этом. Он просто знает, что скоро выборы, боится протестов после вскрытия фальсификаций и щедро раздает черные метки всем журналистам, которые могут рассказывать об этих фальсификациях и освещать протесты. «Дождь» один из них. Все это мощнейший сигнал: «После выборов сидите тихо!».
Попутно старец добивает остатки свободных медиа, чтобы никто не мешал ему спокойно обитать в прохладной тиши своего кабинета еще пять, десять, пятнадцать лет.
BY Колезев ☮️
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from ms
