Пока я был погружён в бездны работы, посылка доехала, и не просто доехала, а находится в активном применении. Очки вон взяли в использование даже до того, как фото сделали.
Ребята передают огромную благодарность всем, кто поучаствовал в сборе) Видели, хохлов в Курской области бьют? Теперь некоторые люди бьют их ещё и с использованием того, что мы с вами смогли им отправить!
Ребята передают огромную благодарность всем, кто поучаствовал в сборе) Видели, хохлов в Курской области бьют? Теперь некоторые люди бьют их ещё и с использованием того, что мы с вами смогли им отправить!
Сейчас я в основном работаю и, параллельно, слушаю музыку, но про работу я вам писать не буду, а про музыку — почему бы и нет. Кстати, не реклама, но ко мне иногда в комменты заходит интересный канал Ловцы жемчуга, и вот там про музыку много. И более стабильно, чем у меня. Простите, после завершения проекта рабочего постараюсь исправиться!
Так вот. Шопен не является моим любимым композитором, пусть и высоко в списке любимых, однако я считаю его идеальным композитором для выявления пианистов, которых слушать не стоит из-за того, что вместо погружения, анализа произведения и выработки своей интерпретации, они идут по пути наименьшего сопротивления и предлагают нам шоуменство.
При исполнении Шопена это становится весьма заметно, потому что шоуменство подразумевает следование самым поверхностным ожиданиям неискушённых слушателей, а как неискушённый слушатель воспринимает Шопена? Правильно, как малахольного нытика, бледного юношу в лирической депрессии с нежными тонкими пальцами. Это полнейший бред, так Шопена играть нельзя. Как минимум, сам композитор считал лучшим исполнителем своих произведений своего близкого друга Ференца Листа, который, по отзывам ВСЕХ биографов, нюни за роялем не распускал.
Я воспользуюсь чит-кодом и приведу в пример худшего из популярных пианистов, Ланг Ланга. Да, он в топе по уровню техники, но его интерпретации — это, зачастую, катастрофа, потому что из каждой ноты не вытекает следующая, и он банально красуется отдельными моментами. Тик-ток пианизм за 10+ лет до появления тик-тока. Вот такой кошмар, например, он сотворил с прелюдией Рахманинова соль-минор. Половина творчества Сергея Васильевича вдохновлена церковными колоколами. Услышали их тут? Вот и я нет.
Так вот, к Шопену. Ярким примером я считаю данное видео исполнения двадцатого ноктюрна Шопена. На 2:47 начинается нисходящий пассаж, а на 3:00 — восходящий. Если взять шире, то эта часть произведение — возврат к изначальной теме, с которой всё начиналось, но при этом эта тема должна отличаться эмоционально от первого своего появления. Она должна быть сильнее, пробивнее, смелее, чтобы взорваться как раз во втором, восходящем пассаже и сойти на нет в последующих. Она всё ещё должна быть достаточно мягкой и нежной, но произведение прошло через развитие средней части, и нам не надо повторять сказанное ранее.
Ланг Ланг попросту убивает произведение, продолжая играть тему так же плаксиво, как в начале. Она и в начале не должна быть плаксивой, но тут — это просто смэрть. И всё приводит к тому, что когда нужно дать сильное крещендо con forza (дословно, «сильно»), этой самой forza появиться неоткуда. Потому пассаж банально бьёт по ушам. Концовка-арпеджио же второй части, в свою очередь (2:25) не звучит как-то особо, потому что первое (и единственное, исключая последние два такта) пиано-пианиссимо не выделяется на фоне тех соплей, что Ланг Ланг распустил ранее.
В качестве контр-примера можно взять исполнение Клаудио Аррау, который не закрывает глаза на то, что форте у Шопена указано не только на пассажах с триолями, а из второй части не делает панихиду с изредка прорывающимися непонятными практически маршевыми заиканиями. Эмоциональный диапазон из-за этого получается гораздо шире и насыщеннее, а резких перепадов из-за необходимости сыграть резкие пассажи резко нет.
Кстати, приблизительно по этой же причине лучшим отечественным пианистом является не Мацуев, а Николай Луганский.
Так вот. Шопен не является моим любимым композитором, пусть и высоко в списке любимых, однако я считаю его идеальным композитором для выявления пианистов, которых слушать не стоит из-за того, что вместо погружения, анализа произведения и выработки своей интерпретации, они идут по пути наименьшего сопротивления и предлагают нам шоуменство.
При исполнении Шопена это становится весьма заметно, потому что шоуменство подразумевает следование самым поверхностным ожиданиям неискушённых слушателей, а как неискушённый слушатель воспринимает Шопена? Правильно, как малахольного нытика, бледного юношу в лирической депрессии с нежными тонкими пальцами. Это полнейший бред, так Шопена играть нельзя. Как минимум, сам композитор считал лучшим исполнителем своих произведений своего близкого друга Ференца Листа, который, по отзывам ВСЕХ биографов, нюни за роялем не распускал.
Я воспользуюсь чит-кодом и приведу в пример худшего из популярных пианистов, Ланг Ланга. Да, он в топе по уровню техники, но его интерпретации — это, зачастую, катастрофа, потому что из каждой ноты не вытекает следующая, и он банально красуется отдельными моментами. Тик-ток пианизм за 10+ лет до появления тик-тока. Вот такой кошмар, например, он сотворил с прелюдией Рахманинова соль-минор. Половина творчества Сергея Васильевича вдохновлена церковными колоколами. Услышали их тут? Вот и я нет.
Так вот, к Шопену. Ярким примером я считаю данное видео исполнения двадцатого ноктюрна Шопена. На 2:47 начинается нисходящий пассаж, а на 3:00 — восходящий. Если взять шире, то эта часть произведение — возврат к изначальной теме, с которой всё начиналось, но при этом эта тема должна отличаться эмоционально от первого своего появления. Она должна быть сильнее, пробивнее, смелее, чтобы взорваться как раз во втором, восходящем пассаже и сойти на нет в последующих. Она всё ещё должна быть достаточно мягкой и нежной, но произведение прошло через развитие средней части, и нам не надо повторять сказанное ранее.
Ланг Ланг попросту убивает произведение, продолжая играть тему так же плаксиво, как в начале. Она и в начале не должна быть плаксивой, но тут — это просто смэрть. И всё приводит к тому, что когда нужно дать сильное крещендо con forza (дословно, «сильно»), этой самой forza появиться неоткуда. Потому пассаж банально бьёт по ушам. Концовка-арпеджио же второй части, в свою очередь (2:25) не звучит как-то особо, потому что первое (и единственное, исключая последние два такта) пиано-пианиссимо не выделяется на фоне тех соплей, что Ланг Ланг распустил ранее.
В качестве контр-примера можно взять исполнение Клаудио Аррау, который не закрывает глаза на то, что форте у Шопена указано не только на пассажах с триолями, а из второй части не делает панихиду с изредка прорывающимися непонятными практически маршевыми заиканиями. Эмоциональный диапазон из-за этого получается гораздо шире и насыщеннее, а резких перепадов из-за необходимости сыграть резкие пассажи резко нет.
Кстати, приблизительно по этой же причине лучшим отечественным пианистом является не Мацуев, а Николай Луганский.
Владислав, конечно, активно шеймит, но я всё равно черкану по поводу выборов в США.
Если меня попросить поставить на кого-то, то я бы поставил на Харрис. Не потому что она мне больше нравится (никто не нравится), а потому что, как мне кажется, процесс посинения Америки зашёл уже слишком далеко, а республиканцы — огромные мастера стрельбы себе в ногу. Это не прогноз, не предсказание, а мои мысли на тему текущих процессов в США.
Нужно понимать, что Америка — страна глубоко сектантская. Даже если не разгонять антипротестантские темы, то в Европе церкви хотя бы не конкурируют друг с другом за паству на свободном рынке. Не имею ничего против рыночка, но всему своё место, и Иисус торгашей из храма прогонял.
Церковный бизнес в Америке — это натурально бизнес, каждая конфессия живёт за счёт привлечения большего количества паствы, либо за счёт привлечения крупных жертвователей. И если последних можно привлечь не совсем теологическими способами (не христиане, но запрещённые у нас (надеюсь, не проверял) саентологи вполне себе отмывали деньги через оказание «экспертных услуг»), то вот широкий люд надо привлечь чем-то продающимся.
Продаются две крайности: лёгкость сопричастности и, наоборот, элитарность. Первое — нью-эйдж церкви с разрешением на гей-браки, либеральным отношением к наркотикам и т.д. Такие скорее пойдут к демократам. А вот элитарность достигается за счёт необходимости прыгнуть через множество горящих колец, чтобы спасти душу. Это — самые радикальные церкви с охреневшими запретами. Неамериканскому глазу «Рассказ служанки» кажется историей о радикальном исламе, обёрнутом ради тенденциозности в христианство, но Этвуд писала про американскую действительность, пусть и является при этом канадкой.
Так вот, эти сектанты разной степени радикальности — это электорат республиканцев, который обязан прийти на выборы, иначе будет катастрофа. И из этого электората, зачастую, растут республиканские политики самых красных из штатов. Чтобы потом прийти в Техасе и запретить ВСЕ аборты, даже в случае инцеста, изнасилований и угрозе жизни женщины (погоди радоваться, мой дорогой воцерковлённый друг, вспомни, что демократия в Аду, а на Небе — Царствие, и в Америке явно не монархия). Чтобы написать шизофренический Проект 2025 с запретом разводов и всего хоть отдалённо напоминающего порнографию.
Фиолетовые избиратели — это всё ещё весьма либеральные люди, раз пара Байден и Харрис не вызывает у них отвращения с самого начала. Синий отлив в их фиолетовом цвете превалирует над красным. Соответственно, пугалки вида «щас вам все аборты запретят по всей стране» работают на них довольно неплохо. И респы успешно вкладывают все пугалки им в руки. Что особо смешно, учитывая невозможность реализации этой радикальной программы, помноженную на, как мы видели в откровенно укладывавшемся в программу истеблишмента сроке Трампа, нежелание ею заниматься.
Если же я буду не прав, то можете не спрашивать после подсчёта голосов ебало к осмотру — как уже написал, это не предсказание. В любом случае, к следующим выборам в США эта оценка должна стать точной, если вдруг не окажется точной сейчас.
Если меня попросить поставить на кого-то, то я бы поставил на Харрис. Не потому что она мне больше нравится (никто не нравится), а потому что, как мне кажется, процесс посинения Америки зашёл уже слишком далеко, а республиканцы — огромные мастера стрельбы себе в ногу. Это не прогноз, не предсказание, а мои мысли на тему текущих процессов в США.
Нужно понимать, что Америка — страна глубоко сектантская. Даже если не разгонять антипротестантские темы, то в Европе церкви хотя бы не конкурируют друг с другом за паству на свободном рынке. Не имею ничего против рыночка, но всему своё место, и Иисус торгашей из храма прогонял.
Церковный бизнес в Америке — это натурально бизнес, каждая конфессия живёт за счёт привлечения большего количества паствы, либо за счёт привлечения крупных жертвователей. И если последних можно привлечь не совсем теологическими способами (не христиане, но запрещённые у нас (надеюсь, не проверял) саентологи вполне себе отмывали деньги через оказание «экспертных услуг»), то вот широкий люд надо привлечь чем-то продающимся.
Продаются две крайности: лёгкость сопричастности и, наоборот, элитарность. Первое — нью-эйдж церкви с разрешением на гей-браки, либеральным отношением к наркотикам и т.д. Такие скорее пойдут к демократам. А вот элитарность достигается за счёт необходимости прыгнуть через множество горящих колец, чтобы спасти душу. Это — самые радикальные церкви с охреневшими запретами. Неамериканскому глазу «Рассказ служанки» кажется историей о радикальном исламе, обёрнутом ради тенденциозности в христианство, но Этвуд писала про американскую действительность, пусть и является при этом канадкой.
Так вот, эти сектанты разной степени радикальности — это электорат республиканцев, который обязан прийти на выборы, иначе будет катастрофа. И из этого электората, зачастую, растут республиканские политики самых красных из штатов. Чтобы потом прийти в Техасе и запретить ВСЕ аборты, даже в случае инцеста, изнасилований и угрозе жизни женщины (погоди радоваться, мой дорогой воцерковлённый друг, вспомни, что демократия в Аду, а на Небе — Царствие, и в Америке явно не монархия). Чтобы написать шизофренический Проект 2025 с запретом разводов и всего хоть отдалённо напоминающего порнографию.
Фиолетовые избиратели — это всё ещё весьма либеральные люди, раз пара Байден и Харрис не вызывает у них отвращения с самого начала. Синий отлив в их фиолетовом цвете превалирует над красным. Соответственно, пугалки вида «щас вам все аборты запретят по всей стране» работают на них довольно неплохо. И респы успешно вкладывают все пугалки им в руки. Что особо смешно, учитывая невозможность реализации этой радикальной программы, помноженную на, как мы видели в откровенно укладывавшемся в программу истеблишмента сроке Трампа, нежелание ею заниматься.
Если же я буду не прав, то можете не спрашивать после подсчёта голосов ебало к осмотру — как уже написал, это не предсказание. В любом случае, к следующим выборам в США эта оценка должна стать точной, если вдруг не окажется точной сейчас.
Как видим, всё же Трамп. Будет максимально весело, если фактором стали мигранты-латиносы в южных штатах (они, зачастую, краснеют), это был бы интересный уроборос дырявой границы.
В любом случае, теперь хоть тряской широких слоёв населения насладимся, реддит уже потихоньку на suicide watch переходит.
В любом случае, теперь хоть тряской широких слоёв населения насладимся, реддит уже потихоньку на suicide watch переходит.
Вестник Алексея Кириллова
Как видим, всё же Трамп. Будет максимально весело, если фактором стали мигранты-латиносы в южных штатах (они, зачастую, краснеют), это был бы интересный уроборос дырявой границы. В любом случае, теперь хоть тряской широких слоёв населения насладимся, реддит…
В том числе в прямом смысле.
Вот все сейчас ругают и называют бесполезным и вредным Стаса Ай Как Просто, но я могу назвать ситуацию, когда он был полезен.
Он и иноагент Штефанюк выпустили свои фильмы про Мариуполь и Донбасс плюс-минус в одно время. Тогда ещё были живы споры с «умеренно-либеральными» людьми, никто по углам рингов не разошёлся окончательно, массовая база не вторглась в ряды молодёжи.
И когда я хуесосил высер Штефанюка в тех беседах со знакомыми, обычно, когда аргументы подходили к концу, всплывал фильм Стаса. Следовал вопрос, мол, ну ты же поди его фильм нормальным считаешь, да? Цель этого вопроса разнилась: кто-то хотел поймать меня на слепом доверии к тем, кто «говорит правильные для меня вещи», кто-то просто интересовался, но суть всегда была одна: его поделие я называл поделием, а о мыслительных способностях Стаса отзывался негативно, признавая, что мы в одном лагере. Это, понятно, цензурный вариант.
В те наивные идеологизированные времена критика по делу того, кто представляет твою позицию, была большой редкостью (вне тусовочек, где были грызущиеся друг с другом группы). Потому невозможность примазать меня к Стасу выбивала последние аргументы из рук собеседников.
Более полезных применений Какай Просто я не вижу, но, вот, хоть что-то.
По скандалу же — дурачок думал, что его пригласили как видного мыслителя, который сможет расширить аудиторию и проповедовать свои взгляды. Это абсолютная неправда, его пригласили ради его аудитории, чтобы проповедовать нужные студии Соловьёва взгляды через него. Он имеет ценность, выражаемую в подписчиках, а не в его блестящих мыслях, потому что тогда бы она была равна нулю.
Он и иноагент Штефанюк выпустили свои фильмы про Мариуполь и Донбасс плюс-минус в одно время. Тогда ещё были живы споры с «умеренно-либеральными» людьми, никто по углам рингов не разошёлся окончательно, массовая база не вторглась в ряды молодёжи.
И когда я хуесосил высер Штефанюка в тех беседах со знакомыми, обычно, когда аргументы подходили к концу, всплывал фильм Стаса. Следовал вопрос, мол, ну ты же поди его фильм нормальным считаешь, да? Цель этого вопроса разнилась: кто-то хотел поймать меня на слепом доверии к тем, кто «говорит правильные для меня вещи», кто-то просто интересовался, но суть всегда была одна: его поделие я называл поделием, а о мыслительных способностях Стаса отзывался негативно, признавая, что мы в одном лагере. Это, понятно, цензурный вариант.
В те наивные идеологизированные времена критика по делу того, кто представляет твою позицию, была большой редкостью (вне тусовочек, где были грызущиеся друг с другом группы). Потому невозможность примазать меня к Стасу выбивала последние аргументы из рук собеседников.
Более полезных применений Какай Просто я не вижу, но, вот, хоть что-то.
По скандалу же — дурачок думал, что его пригласили как видного мыслителя, который сможет расширить аудиторию и проповедовать свои взгляды. Это абсолютная неправда, его пригласили ради его аудитории, чтобы проповедовать нужные студии Соловьёва взгляды через него. Он имеет ценность, выражаемую в подписчиках, а не в его блестящих мыслях, потому что тогда бы она была равна нулю.
https://www.group-telegram.com/insect_life/22838
Я, как можно заметить, люблю коллекционировать высеры шизоидов, которые говорят об их шизоидности очень хорошо.
После начала СВО я сменил телефон на Андроид и у меня всё хорошо. Топ причин, почему я это сделал:
1. Наличие Мир Пэй, Яндекс Пэй, Т-Банк Пэй и прочих систем оплаты НФС.
2. Наличие приложений банков.
3. Пункт, суммирующий предыдущие: наличие альтернативных сторов приложений.
Любой, подчёркиваю, ЛЮБОЙ человек, находящийся в России, больше мечтает о возможности платить в касание телефоном и переводить деньги через нормальное банковское приложение, чем о возможности слушать или читать высеры либерах. Даже сами либерахи предпочтут кидать деньги на свои злые русофобские нужды через удобно установленное приложение, а не слушать с телефона подкаст говорящей головы эмиграции.
В конце концов, ВПН можно на комп поставить, оттуда всё слушать и читать, проблем 0.
Но дегенераты из ФБК, признанных червепидорами-вырожденцами, за Эппл Пей бороться ни за что не будут, да)))
Я мечтаю, чтобы кто-нибудь из них написал твит с фразой «по многочисленным просьбамтрудящихся наших союзников в России». Чтобы вайб самых мощных заскоков СССР был на пике.
Я, как можно заметить, люблю коллекционировать высеры шизоидов, которые говорят об их шизоидности очень хорошо.
После начала СВО я сменил телефон на Андроид и у меня всё хорошо. Топ причин, почему я это сделал:
1. Наличие Мир Пэй, Яндекс Пэй, Т-Банк Пэй и прочих систем оплаты НФС.
2. Наличие приложений банков.
3. Пункт, суммирующий предыдущие: наличие альтернативных сторов приложений.
Любой, подчёркиваю, ЛЮБОЙ человек, находящийся в России, больше мечтает о возможности платить в касание телефоном и переводить деньги через нормальное банковское приложение, чем о возможности слушать или читать высеры либерах. Даже сами либерахи предпочтут кидать деньги на свои злые русофобские нужды через удобно установленное приложение, а не слушать с телефона подкаст говорящей головы эмиграции.
В конце концов, ВПН можно на комп поставить, оттуда всё слушать и читать, проблем 0.
Но дегенераты из ФБК, признанных червепидорами-вырожденцами, за Эппл Пей бороться ни за что не будут, да)))
Я мечтаю, чтобы кто-нибудь из них написал твит с фразой «по многочисленным просьбам
Telegram
Жизнь насекомых
Они и правда собирались заблокировать сервисы Apple в России.
Там нашли старые посты ГСПД и Дед Блонд, где они обмотались бсб и несли соответствующую чушь, но я побуду адвокатом: https://www.group-telegram.com/yobachan282/29526
Если вспомнить ситуацию в России и в мире первого февраля 2022 года, то это было несколько иное в идеологическом плане время. Правительство не лезло особо сильно в общественную политику (сейчас тоже не то чтобы гигаактивно залезает), лишь бы лодку не раскачивали. Либеральная оппозиция сидела на своих местах с условием ничего активно не делать, и выглядели они как, ну, просто люди, стремящиеся жить как в Европах. Про 2014 год и предательство в пользу хохлов все уже и забыли спокойно.
У многих такая реальность закончилась или начала заканчиваться с объявлением СВО, люди разъехались по разным углам ринга, и разъезжаются до сих пор. Это нормально. И важно понимать, что стартовые точки были у всех разные. Я, например, как был за Россию, так и остался, но на текущую позицию пришёл дай Бог в конце 2023 года — до этого, например, был сильно не согласен с критикой схидняков, у меня был сильно иной образ в голове.
Тем не менее, стартовые условия позволили сразу же поддержать СВО. Криво, косо, поверив этим картам с захватом половины Украины и длительностью в неделю, но поддержать. Но у других были иные стартовые условия.
ГСПД и Дед Блонд явным образом относятся к людям, которые особо политикой не интересовались. Погружались ровно настолько, насколько было модно, и туда, где модно. Опять же, ничего плохого, обычная позиция человека с другими интересами (а они как бы музыканты). Но из такой позиции прийти можно только в лёгкий либерализм: там красивые лица, тут стрёмные деды, которые ещё и безвиз с ЕС не выбивают, фу.
Мне, если честно, похуй, надавили ли на них, дали ли денег, или же они в итоге пришли к пророссийской позиции сами. В результате-то они на ней находятся и запускают спираль: танцуют с флагом России, выражают любовь к стране, в ответ зумеры скандируют патриотические кричалки и базифицируют других зумеров, которые на кричалки не пришли, а пришли на концерт. Итог-то положительный всё равно. Если деньгами добились — то вложили хорошо. Вы же ждёте от государства хороших вложений, правда?
Если же меня всё же заставить выбирать причину изменения риторики, то я скажу, что пришли к пророссийской позиции они сами. Причин две. Первая — мне лень разбираться, от выбора ничего не зависит, а я не мазохист, чтобы выбирать что-то унизительное. Вторая — я считаю свою сторону конфликта истинной, а потому привлекательной, и влечение к ней — естественным.
Потому я понимаю наезд админа Сосач Ваффена, который так-то участник БД: люди хуесосили когда-то то, за что он рискует жизнью. Тут разговор немного иной. Но я не понимаю тех, кто, как я, наблюдает с дивана, но при этом ноет. Это позиция забитого школьника-девственника: если меня не полюбили сразу, то пошли вы нахуй, сволочи, ррря, вам от меня теперь что-то нужно, это ложь. Адекватный же человек понимает, что у людей могут быть заблуждения, которые он может отринуть, и это абсолютно нормально.
Ну а если за деньги, то у государства есть бюджет на патриотическое воспитание. Согласитесь, лучше так, чем бесполезные и кривые мероприятия, приносящие противоположные плоды.
Если вспомнить ситуацию в России и в мире первого февраля 2022 года, то это было несколько иное в идеологическом плане время. Правительство не лезло особо сильно в общественную политику (сейчас тоже не то чтобы гигаактивно залезает), лишь бы лодку не раскачивали. Либеральная оппозиция сидела на своих местах с условием ничего активно не делать, и выглядели они как, ну, просто люди, стремящиеся жить как в Европах. Про 2014 год и предательство в пользу хохлов все уже и забыли спокойно.
У многих такая реальность закончилась или начала заканчиваться с объявлением СВО, люди разъехались по разным углам ринга, и разъезжаются до сих пор. Это нормально. И важно понимать, что стартовые точки были у всех разные. Я, например, как был за Россию, так и остался, но на текущую позицию пришёл дай Бог в конце 2023 года — до этого, например, был сильно не согласен с критикой схидняков, у меня был сильно иной образ в голове.
Тем не менее, стартовые условия позволили сразу же поддержать СВО. Криво, косо, поверив этим картам с захватом половины Украины и длительностью в неделю, но поддержать. Но у других были иные стартовые условия.
ГСПД и Дед Блонд явным образом относятся к людям, которые особо политикой не интересовались. Погружались ровно настолько, насколько было модно, и туда, где модно. Опять же, ничего плохого, обычная позиция человека с другими интересами (а они как бы музыканты). Но из такой позиции прийти можно только в лёгкий либерализм: там красивые лица, тут стрёмные деды, которые ещё и безвиз с ЕС не выбивают, фу.
Мне, если честно, похуй, надавили ли на них, дали ли денег, или же они в итоге пришли к пророссийской позиции сами. В результате-то они на ней находятся и запускают спираль: танцуют с флагом России, выражают любовь к стране, в ответ зумеры скандируют патриотические кричалки и базифицируют других зумеров, которые на кричалки не пришли, а пришли на концерт. Итог-то положительный всё равно. Если деньгами добились — то вложили хорошо. Вы же ждёте от государства хороших вложений, правда?
Если же меня всё же заставить выбирать причину изменения риторики, то я скажу, что пришли к пророссийской позиции они сами. Причин две. Первая — мне лень разбираться, от выбора ничего не зависит, а я не мазохист, чтобы выбирать что-то унизительное. Вторая — я считаю свою сторону конфликта истинной, а потому привлекательной, и влечение к ней — естественным.
Потому я понимаю наезд админа Сосач Ваффена, который так-то участник БД: люди хуесосили когда-то то, за что он рискует жизнью. Тут разговор немного иной. Но я не понимаю тех, кто, как я, наблюдает с дивана, но при этом ноет. Это позиция забитого школьника-девственника: если меня не полюбили сразу, то пошли вы нахуй, сволочи, ррря, вам от меня теперь что-то нужно, это ложь. Адекватный же человек понимает, что у людей могут быть заблуждения, которые он может отринуть, и это абсолютно нормально.
Ну а если за деньги, то у государства есть бюджет на патриотическое воспитание. Согласитесь, лучше так, чем бесполезные и кривые мероприятия, приносящие противоположные плоды.
Telegram
Sosach Waffen
Я, как любой настоящий неонашист очень люблю иногда всматриваться в бэк тех или иных творческих деятелей, артистов и так далее, в поисках морального удовлетворения от преподнесения этого добра публике. В этот раз в моё поле зрения попал многоуважаемые GSPD…
В комментах к предыдущему посту хорошее обсуждение у подписчиков, но хотел бы на вот этот аргумент ответить отдельно.
Принцип «ну мне нравится» при выборе позиции относится не к либерахам и не к ещё кому-то. Этот принцип людей непогружённых, которые просто поверхностно интересуются. Я по такому принципу, например, когда поглядывал НБА, начал за Даллас притапливать — «ну мне нравится», что их главная звезда, внезапно, немец, который на позиции высокого игрока внезапно кидает трёхи. После этого я к ним прикипел, но ведь до них я интересовался Фениксом, потому что друг за них топил.
Потому в описании на скрине смерджились сразу две личности: непогружённый слабоинтересующийся темой, и, собсна, либераха.
Первого не переубедишь, потому что ему похуй. «У тебя хорошие аргументы, но я останусь при своём мнении». Мнение даёт ему не правду, а социализацию. Отказываться от социализации ради более корректной позиции по малоинтересной теме готовы не все. В таком неглубоком погружении нет ничего плохого — у вас тоже есть мнение не по всем вопросам (я, по крайней мере, на это надеюсь). А тут ещё вопрос такой, что при неправильном мнении можно себе жизнь сломать, при отсутствии же не случится ровным счётом ничего (скорее всего), если живёшь в России.
И такие люди не молились на Навального, равно как сейчас не молятся на Путина.
Потому от либерах, которые были ярыми, но потом переобулись, таких людей надо отделять, но, если честно, я сходу не вспомню ни одного подходящего примера. Они максимум ЗАТЫКАЛИСЬ. Арбенина, например, которая вроде бы вернулась в Россию, но сейчас сидит молча.
Принцип «ну мне нравится» при выборе позиции относится не к либерахам и не к ещё кому-то. Этот принцип людей непогружённых, которые просто поверхностно интересуются. Я по такому принципу, например, когда поглядывал НБА, начал за Даллас притапливать — «ну мне нравится», что их главная звезда, внезапно, немец, который на позиции высокого игрока внезапно кидает трёхи. После этого я к ним прикипел, но ведь до них я интересовался Фениксом, потому что друг за них топил.
Потому в описании на скрине смерджились сразу две личности: непогружённый слабоинтересующийся темой, и, собсна, либераха.
Первого не переубедишь, потому что ему похуй. «У тебя хорошие аргументы, но я останусь при своём мнении». Мнение даёт ему не правду, а социализацию. Отказываться от социализации ради более корректной позиции по малоинтересной теме готовы не все. В таком неглубоком погружении нет ничего плохого — у вас тоже есть мнение не по всем вопросам (я, по крайней мере, на это надеюсь). А тут ещё вопрос такой, что при неправильном мнении можно себе жизнь сломать, при отсутствии же не случится ровным счётом ничего (скорее всего), если живёшь в России.
И такие люди не молились на Навального, равно как сейчас не молятся на Путина.
Потому от либерах, которые были ярыми, но потом переобулись, таких людей надо отделять, но, если честно, я сходу не вспомню ни одного подходящего примера. Они максимум ЗАТЫКАЛИСЬ. Арбенина, например, которая вроде бы вернулась в Россию, но сейчас сидит молча.