Проведя аналитический анализ я пришел к выводу: ситуация может развиваться по трем сценариям. В рамках первого сценария, реализуется сценарий номер 1. В рамках второго сценария, реализуется второй сценарий. Наконец, в рамках сценария номер 3 реализуется сценарий номер 3. Для того, чтобы приземлить свой анализ к окружающей реальности, я наполнил каждый из сценариев словами — такими как «рождение», «смерть», «рокировка» и «ладья». Ключевое слово: «ладья». Для того, чтобы повысить публичность своего анализа, я отправил его на публикацию в Journal of Post-Communist Stalemate, знаменитый журнал, базирующийся в Эдинбурге. Я жду ответа и пишу следующий текст.

Увидел в твиттере хорошую подборку книг на тему «почему одни страны богатые, а другие бедные». Многие из них переведены на русский, это гуглится.

ПРЕЗЕНТАЦИЯ СО ВЧЕРАШНЕЙ ЛЕКЦИИ

По просьбам слушателей вчерашней публичной лекции ""Американская модель железных дорог: опыт США и дореволюционной России", выкладываю здесь презентацию.

Материал про британскую стагнацию длинный, а я его уже прочитал, так что буду выкладывать оттуда отдельные куски, которые мне показались интересными. Естественно британский материал о стагнации Британии начинается с вопроса "Так, а что во Франции?" (шутка, но не совсем). Интересная карта с подписью: "Париж, 1937 год и сегодня: карта 1937 года вставлена в современную. Всё за пределами центра по-прежнему ново. Лондон почти не изменился по площади с 1937 года."

Совокупная налоговая выручка в % от ВВП в Европе. Франция!!

Там Макрон произнес речь на эту тему в русском жанре «Так Жить Нельзя». Выложить перевод видео через ИИ? Ответ через 👍/👎

Отрывок.

"Я хочу подчеркнуть это, потому что очень важно честно оценить: наша старая модель уже закончилась. И это не вопрос подстройки, это не тот же самый мир, только в 2024-2025 году. И более того, мы совершаем те же ошибки по ключевым элементам, о которых я говорил, - мы пере-регулируем и недо-инвестируем. Поэтому в ближайшие два-три года, если мы будем следовать классической программе, мы просто покинем рынок. Я в этом не сомневаюсь."

И, пользуясь случаем, напоминаю, что есть замечательный блог про экономику Marginal Revolution (на английском языке), для которого я сделал ретрансляцию в телегу вот здесь https://www.group-telegram.com/mrRSSfeed кому интересно — можно пользоваться.

Из там прорвало что ли?

Драги (экс-глава ЕЦБ) недавно кричал, как ужасно в Европе с инвестициями,

Чуваки выше негодуют, как Великобритания сама себе сделала плохо, усложнив инвестиции в ключевые сектора

Теперь Макрон лютует, что налоги во Франции великоваты

А что за праздники, можно узнать??

ПАРУ СЛОВ О ПРОШЕДШЕЙ ЛЕКЦИИ

В продолжение, хотел пару слов сказать о прошедшей лекции для тех, кто думает - смотреть или не смотреть? Тратить ли своё драгоценное время на темы, казалось бы, далёкие от современности или нет.
Как было сказано ранее, 15.10.2024 г. я прочитал публичную лекцию "Американская модель железных дорог: опыт США и дореволюционной России". Лекцию организовал Центр Адама Смита при участии московских либертарианцев и прошла она в культурном центре "Покровские ворота" на Покровке.
Сегодня на ютуб -канале "Центра Адама Смита" опубликовано видео этой лекции.
Сразу оговорюсь, что это не лекция по истории железных дорог, хотя в центре внимания именно исторические сюжеты из, главным образом, XIX века. Это лекция о том, как "американская модель" организации железнодорожной отрасли создала предпосылки бурного роста отрасли на примере США и дореволюционной России.
В лекции рассказано о том, как происходило зарождение и развитие железнодорожной отрасли в XIX веке.
Лекция отвечает на вопросы:
-почему изначально железные дороги и в России и в США были частными и развивались по одинаковой модели, но затем пути развития отрасли разошлись?
-как частная собственность влияла на развитие инфраструктуры?
- как политическая культура страны влияет на развитие железных дорог и взаимоотношения отрасли с государством?
Например, почему американское общество в XIX веке так негативно относилось к попыткам государства захватить контроль над железнодорожной отраслью и какие угрозы в этом видело. Почему американские конгрессмены и президенты видели в создании единой железнодорожной компании (взамен множества отдельных компаний) угрозу для общества и для политических свобод? Какую роль в истории российских ЖД сыграл ресентимент в отношении "железнодорожных королей"?
Кроме того, в лекции приводится интересное наблюдение, сделанное в известной книге Ф.Доббина, посвящённой становлению ЖД отрасли в разных странах, которое представляет сегодня не только научно-теоретический интерес, но и практическое значение. Оказывается, частная и государственная инфраструктура характеризуются одной устойчивой закономерностью: там, где инфраструктура частная, её обычно в избытке, но есть "избыточные" и дублирующие линии, которые слабо используются, а там, где инфраструктура государственная, наоборот, она обычно в дефиците, но зато используется более интенсивно. Таким образом закономерность, что всё частное обычно в избытке, а всё государственное - в дефиците - закономерность подмеченная экономическими историками уже давно - в контексте железнодорожной истории, оказывается помогает понять многое не только про XIX век, но и про современность.

Почему «Европа и Великобритания просыпаются»? Здесь надо оговориться, что пока «просыпание» происходит на уровне риторики, но риторика исходит от первых лиц, и есть смысл к ней присмотреться. Здесь у меня есть довольно четкое мнение, не раз изложенное выше: развитые экономики возвращаются к секулярной стагнации, то есть, к ситуации, характеризующейся, помимо прочего, низкими ставками, низкими инвестициями и низким ростом. Теория секулярной стагнации прозвучала громко в 2010-х, как в речи Ларри Саммерса, так и в модели Эггертссона-Мехротры. Эта тема несколько ушла на второй план из-за возросшей инфляции в постковидную эпоху, когда процентные ставки начали расти. Но сама проблема никуда не исчезла. В прошлом, если не ошибаюсь, году Оливье Бланшар писал, что секулярная стагнация не ушла.

Может ли что-то вывести экономику из этой ситуации? Можно говорить о том, что это способен сделать значительный положительный шок производительности в экономике. Мы не знаем, есть ли такой шок в США. Искусственный интеллект дает повод так думать, но мы просто не знаем, окажут ли эти технологии достаточный эффект. Однако это — США. В Еврозоне (и, в меньшей степени, в Великобритании, где такие технологии все же активно разрабатываются) говорить о таком шоке совсем трудно. И мне не кажется, что этот путь — в секулярную стагнацию — будет принят как данность. Я уже не говорю о фискальных рисках, которые явно просматриваются. Моя гипотеза заключается в том, что политики и эксперты осознают, куда движется экономика, и, по крайней мере, демонстрируют готовность предпринять усилия, чтобы с этого маршрута сойти.

Увидел сегодня хорошую фразу: Линукс бесплатен только если ваша собственная оценка вашего собственного времени равна нулю.

Спрашивают про ЕС. Что же там не так, сложностей больше, чем в США, динамизм ниде.

Коротко - много чего.

Я не согласен с тем, что еврозона - это оптимальная валютная зона. Аргументы расписывал здесь.

Мне представляется, что Европа может нормально существовать в качестве торгового союза, но она слишком уж разная, чтобы ей подходила единая монетарная политика.

Вот в этой колонке (перевод РЭШ, оригинал на сайте CEPR) глава секретариата Европейского фискального управления Мартин Ларч рассказывает историю государственного долга Евросоюза: как построение государства всеобщего благосостояния за счет будущих поколений из экономического инструмента превратилось в политический и начало загонять экономики Европы в ловушку. Он показывает, к чему приводит политика «наслаждайся сейчас, плати потом» и что происходит, когда экономике выставляется счет за, как казалось политикам, бесплатный обед. И с этим я согласен (и с общей логикой колонки, и с диагнозом). Ларч предлагает сдаться расширить полночия централизованной бюрократии и сделать в фискальной части то же самое, что и с монетарной. И это можно понять. Фискальные инструменты - это все, что остается, если монетарные у вас отобрали. И тут вроде как и правда есть стимул к наращиванию долга. И, мол, отберем этот инструмент, тогда все будут в одних рамках.

Диагноз верный, а вот рецепт, на мой взгляд, нет. Здесь, во-первых, скорее напрашивается монетарная автономия (ниже график и монетарно автономные страны, то бишь сохранившие свои валюты и суверенную ДКП, чувствуют себя в плане долга лучше), а, во-вторых, гораздо важнее решать вопросы с "кризисом предложения". Необходимо менять подход к организации рынка труда, возвращая ему гибкость, требуется развивать высокотехнологичные сегменты экономики, способствуя привлечению туда инвестиций (в т.ч. за счет развития рынка частного венчура).

ЕС - это вроде как прекрасная идея единой и неделимой Европы, сохранившей пестрое разнообразие культур равноправных стран-участниц. Но, увы, на деле - это перекошенная система, где есть страны, концентрирующие ресурсы (крупнейшие экономики), но не самым эффективным способом их использующие (те же инвестиции в R&D направляются по большей части в средние технологии, более традиционные для крупнейших экономик Европы), а есть те, кто банально лишен автономных инструментов экономической политики, что в пределе способствует кейсам аля Греция, а в целом росту долгосрочной неустойчивости.

В общем, торговый и визовый союз + ряд общих, например, инфраструктурных стандартов ("инфраструктурных" в широком смысле) - это ок. Остальное, в том числе усиливающее централизованную бюрократию - нет.

Посмотрим, короче, что они в итоге будут делать после такого вот прозрения.

График в тему: производительность труда за час работы, по ППС, подписи сверху вниз: США, Еврозона, Великобритания, Япония.

Осознал, что телега вернула чаты в состояние примерно 1999-го года. Когда есть буквально ЧАТ, ты туда логинишься, заходишь в КОМНАТУ и пишешь что-то, идет сплошной поток текста многих людей, кто-то кому-то отвечает, встревает в разговор, уходит из разговора и т.д., и все это не тематизировано, т.е. не сведено к одной теме, скорее к одному вайбу. Для совсем старичков — вспоминается IRC. Это состояние интернет-общения даже до ICQ. А теперь снова тот же тип опыта.

Мы.

ЕЦБ снизил базовую ставку на 25 базисных пунтов — до 3,4% с 3,65%. Ставка по маржинальным кредитам составит 3,65% (ранее — 3,9%), а депозитная ставка — 3,25% (ранее — 3,5%).

Это очень смешно.

«Производительность в США резко контрастирует с ситуацией в Европе, особенно среди 15 первоначальных членов ЕС до расширения в 2004 году (так называемый «ЕС‐15»). После того как в послевоенный период рост в Европе был быстрее, чем в США, и производительность труда почти достигла уровня США, Европа застопорилась после 1995 года; темпы роста производительности снизились, в то время как в США они возобновились. Согласно одной из оценок на основе паритета покупательной способности (ППС), соотношение производительности труда в ЕС‐15 по отношению к США составляло 77 процентов в 1979 году, достигло 91 процента в 1995 году, а к 2008 году снизилось до 83 процентов.»

https://www.nber.org/system/files/working_papers/w15834/w15834.pdf