Notice: file_put_contents(): Write of 393 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 12681 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Правее центра | Telegram Webview: right_of_center/85 -
Telegram Group & Telegram Channel
Дискредитация дискредитации

На неделе Госдума приняла во втором чтении поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие ответственность за дискредитацию российских вооруженных сил.

Удивительно, что многие восприняли эту новость нейтрально или даже позитивно. Например, вот что написал в своём канале вполне трезвомыслящий военкор Котенок:
«Если идет война, то критика тех, кто воюет, на мой взгляд, это удар в спину, это выстрел в спину тем, кто воюет, я имею в виду и рядовой состав, и офицеров, и командование, которое на передовой, и верховное главнокомандование. Огульная, голословная критика, целью которой является раскол общества и его дезорганизация, внесение смуты, недопустима во время войны»

Это Котенок написал 1 марта. А уже через день — после инцидента в Брянской области — тот же автор допустил, что, цитирую, «избавиться от импотенции в ответных мерах по противнику» сложно ввиду возможной «некомпетентности военного руководства».

То есть что мы видим? Автор — повторюсь, вполне вменяемый человек — сначала всецело одобряет постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств», а потом чистосердечно признаётся в том, что пользуется наёмным трудов батраков.

Directed by Robert B. Weide.

Здесь можно вспомнить, что один из инициаторов законопроекта — Евгений Пригожин — предложил декриминализовать критику высшего военного руководства. Инициатива разумная, но есть ли уверенность в том, что Госдума это предложение поддержит? У меня вот такой уверенности нет.

А даже если и поддержит — что с того? Действующий закон о дискредитации российских вооруженных сил написан так, что сами законодатели не могут точно ответить, чем дискредитация отличается от критики. Вот, например, депутат Госдумы Андрей Картаполов говорит: «Специалисты будут разбираться. Сейчас в нашем интервью мы с вами аспекты этой грани (между критикой и дискредитацией, — прим. ред.) и её толщину не сможем точно указать».

Значит ли это, что завтра Стрелкова отправят в кутузку за насмешки над Шойгу и Герасимовым, а послезавтра всем военным блогерам запретят ссылаться на кого-либо, кроме г-на Конашенкова? Не думаю. Скорее всего, государственная машина продолжит бороться с заукраинством в режиме «здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем», а до охоты на «рассерженных патриотов» дело не дойдёт.

Но и поводов для радости не вижу никаких. Законотворчество — дело серьёзное, а законы должны писать так, чтобы исключать возможность их двойного или тройного толкования. Не получается? Тогда, возможно, стоит покинуть российский парламент и заняться несложным физическим трудом на каком-нибудь производстве.

Аналогичный совет можно было бы дать и представителям других российских ведомств, но тут, пожалуй, воздержусь. А то решат ещё, что я тоже кого-то «дискредитирую».



group-telegram.com/right_of_center/85
Create:
Last Update:

Дискредитация дискредитации

На неделе Госдума приняла во втором чтении поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие ответственность за дискредитацию российских вооруженных сил.

Удивительно, что многие восприняли эту новость нейтрально или даже позитивно. Например, вот что написал в своём канале вполне трезвомыслящий военкор Котенок:
«Если идет война, то критика тех, кто воюет, на мой взгляд, это удар в спину, это выстрел в спину тем, кто воюет, я имею в виду и рядовой состав, и офицеров, и командование, которое на передовой, и верховное главнокомандование. Огульная, голословная критика, целью которой является раскол общества и его дезорганизация, внесение смуты, недопустима во время войны»

Это Котенок написал 1 марта. А уже через день — после инцидента в Брянской области — тот же автор допустил, что, цитирую, «избавиться от импотенции в ответных мерах по противнику» сложно ввиду возможной «некомпетентности военного руководства».

То есть что мы видим? Автор — повторюсь, вполне вменяемый человек — сначала всецело одобряет постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств», а потом чистосердечно признаётся в том, что пользуется наёмным трудов батраков.

Directed by Robert B. Weide.

Здесь можно вспомнить, что один из инициаторов законопроекта — Евгений Пригожин — предложил декриминализовать критику высшего военного руководства. Инициатива разумная, но есть ли уверенность в том, что Госдума это предложение поддержит? У меня вот такой уверенности нет.

А даже если и поддержит — что с того? Действующий закон о дискредитации российских вооруженных сил написан так, что сами законодатели не могут точно ответить, чем дискредитация отличается от критики. Вот, например, депутат Госдумы Андрей Картаполов говорит: «Специалисты будут разбираться. Сейчас в нашем интервью мы с вами аспекты этой грани (между критикой и дискредитацией, — прим. ред.) и её толщину не сможем точно указать».

Значит ли это, что завтра Стрелкова отправят в кутузку за насмешки над Шойгу и Герасимовым, а послезавтра всем военным блогерам запретят ссылаться на кого-либо, кроме г-на Конашенкова? Не думаю. Скорее всего, государственная машина продолжит бороться с заукраинством в режиме «здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем», а до охоты на «рассерженных патриотов» дело не дойдёт.

Но и поводов для радости не вижу никаких. Законотворчество — дело серьёзное, а законы должны писать так, чтобы исключать возможность их двойного или тройного толкования. Не получается? Тогда, возможно, стоит покинуть российский парламент и заняться несложным физическим трудом на каком-нибудь производстве.

Аналогичный совет можно было бы дать и представителям других российских ведомств, но тут, пожалуй, воздержусь. А то решат ещё, что я тоже кого-то «дискредитирую».

BY Правее центра


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/right_of_center/85

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from ms


Telegram Правее центра
FROM American