Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/sovet_po_etike_anri/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Совет по этике АНРИ | Telegram Webview: sovet_po_etike_anri/95 -
Telegram Group & Telegram Channel
Цитирование ретрагированных статей

Ретракция – один из способов исправления ошибок в научной публикации. Ее основная цель – предупредить читателя о том, что результаты исследования, представленные в статье, не могут считаться достоверными или корректными. Несмотря на это ученые продолжают включать ретрагированные статьи в списки источников своих новых публикаций и ссылаться на них. Авторы статьи "Please don’t cite this Editorial” упоминают случай, когда ретрагированная статья получила около 400 цитирований, и рассматривают следующие причины подобного явления:

📑 копирование ссылок из списков литературы без проверки первоисточника

📚работа с печатными версиями, в которых информация о ретракции не отражена

оценка научной деятельности ученых по количеству публикаций (“Publish or Perish”), которая вынуждает ученых чаще публиковаться в условиях дефицита времени на проверку информации, а рецензентов и редакторов – недостаточно подробно проверять рукописи, поступающие на рассмотрение в научные журналы.

Выборочный анализ Базы данных ретрагированных статей АНРИ показал, что российские ученые также цитируют статьи, которые ранее были ретрагированы. Например, статья Соловьева А. К. "Демографические риски Российской пенсионной реформы", ретрагированная в 2017 г. в связи с обнаружением множественной публикации (в 6 изданиях), после ретракции процитирована 4 раза – 2 раза в 2018 г. и 2 раза – в 2019 г.
Статья Панкратовой М. Е. "Правовые проблемы привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности", также была ретрагирована в 2017 г., после чего процитирована дважды – в 2019 и 2024 гг.
Хотя в большинстве случаев авторы непреднамеренно цитируют ретрагированные статьи, это приводит к распространению недостоверных научных результатов и дезинформации.
В качестве решения проблемы авторы статьи предлагают:

👨‍🎓информирование исследователей, особенно начинающих, о важности верификации каждого источника, который они включают в списки литературы своих статей

📝более тщательную проверку редакторами и рецензентами списков литературы (что достаточно проблематично для высокорейтинговых журналов с большим потоком статей)

💻 использование редакциями новых технологий - искусственного интеллекта - для верификации источников.

К этим способам можно добавить возможности баз данных источников и индексов цитирования. При анализе цитирований ретрагированных статей обнаружено, что для них, так же как и для всех остальных статей, в РИНЦ доступна функция «ссылка для цитирования». Представляется, что хорошим решением была бы отметка о ретракции при формировании такой ссылки (например, выделение цветом) для ретрагированных статей.



group-telegram.com/sovet_po_etike_anri/95
Create:
Last Update:

Цитирование ретрагированных статей

Ретракция – один из способов исправления ошибок в научной публикации. Ее основная цель – предупредить читателя о том, что результаты исследования, представленные в статье, не могут считаться достоверными или корректными. Несмотря на это ученые продолжают включать ретрагированные статьи в списки источников своих новых публикаций и ссылаться на них. Авторы статьи "Please don’t cite this Editorial” упоминают случай, когда ретрагированная статья получила около 400 цитирований, и рассматривают следующие причины подобного явления:

📑 копирование ссылок из списков литературы без проверки первоисточника

📚работа с печатными версиями, в которых информация о ретракции не отражена

оценка научной деятельности ученых по количеству публикаций (“Publish or Perish”), которая вынуждает ученых чаще публиковаться в условиях дефицита времени на проверку информации, а рецензентов и редакторов – недостаточно подробно проверять рукописи, поступающие на рассмотрение в научные журналы.

Выборочный анализ Базы данных ретрагированных статей АНРИ показал, что российские ученые также цитируют статьи, которые ранее были ретрагированы. Например, статья Соловьева А. К. "Демографические риски Российской пенсионной реформы", ретрагированная в 2017 г. в связи с обнаружением множественной публикации (в 6 изданиях), после ретракции процитирована 4 раза – 2 раза в 2018 г. и 2 раза – в 2019 г.
Статья Панкратовой М. Е. "Правовые проблемы привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности", также была ретрагирована в 2017 г., после чего процитирована дважды – в 2019 и 2024 гг.
Хотя в большинстве случаев авторы непреднамеренно цитируют ретрагированные статьи, это приводит к распространению недостоверных научных результатов и дезинформации.
В качестве решения проблемы авторы статьи предлагают:

👨‍🎓информирование исследователей, особенно начинающих, о важности верификации каждого источника, который они включают в списки литературы своих статей

📝более тщательную проверку редакторами и рецензентами списков литературы (что достаточно проблематично для высокорейтинговых журналов с большим потоком статей)

💻 использование редакциями новых технологий - искусственного интеллекта - для верификации источников.

К этим способам можно добавить возможности баз данных источников и индексов цитирования. При анализе цитирований ретрагированных статей обнаружено, что для них, так же как и для всех остальных статей, в РИНЦ доступна функция «ссылка для цитирования». Представляется, что хорошим решением была бы отметка о ретракции при формировании такой ссылки (например, выделение цветом) для ретрагированных статей.

BY Совет по этике АНРИ




Share with your friend now:
group-telegram.com/sovet_po_etike_anri/95

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from ms


Telegram Совет по этике АНРИ
FROM American