Ну и самый спорный тезис, который хочу высказать по теме "Оружие победы".
Система, если взять её в сегодняшнем виде, оперирует категорией "изделие" — оценивает ТТХ, проводит НИРы и ОКРы, выдаёт литеры, ставит на вооружение и т.д.
Но на войне даже в большей степени, чем в мирной жизни, работает маркетинговая банальность — "люди покупают не дрели, а дырки в стене". Применительно к армии — она "покупает" не оружие, а дырки в боевых порядках противника.
Качественный скачок произойдёт тогда, когда получится научить систему оперировать не "изделиями", а "решениями".
Это очень просто — есть задача, и есть набор технических средств для её решения, работающих с разной эффективностью, которая меняется по мере того, как, к примеру, противник изобретает средства противодействия. Собственно "изделие", отвечающее за реализацию решения, в процессе может изменяться довольно сильно, вплоть до неузнаваемости. Но остаётся Главный Конструктор, который отвечает за то, что новая версия решения справляется с поставленной задачей лучше, чем старая. Или, если задача видоизменена либо поставлена новая, что его решение вписывается в эту задачу.
Если, опять-таки, брать за пример дрон КВН, надо сказать, что за 9 месяцев активного применения он претерпел несколько изменений, подчас довольно радикальных. Те дроны, которые поступают в войска сейчас, это по целому ряду параметров другие изделия, чем те, которые приехали в августе на курский фронт. И этот процесс всё время продолжается и будет продолжаться. Но, к примеру, в логике Гособоронзаказа такое попросту невозможно — каждое существенное изменение в конструкции, софте, системе управления и т.д. означало бы прохождение всей процедуры заново.
Обратите внимание, какое количество оружия и техники с "дополнительными буквами", чаще всего типа "М" (модернизированное, Т72Б3М, моярыдалъ) — это как раз когда в конструкцию внесены изменения, и оружейникам пришлось оформлять его как новое изделие, поскольку глазами военной приёмки это уже нечто другое, чем было. Но каждая такая "буква" — это месяцы, а то и годы сложной и громоздкой процедуры.
Пока не очень понятно, как должна работать процедура при переходе от логики "изделий" к логике "решений". На ум приходит только метафора рынка софтверных (да и хардверных — взять тот же айфон) продуктов с его концепцией "версий" — вот есть, к примеру, windows или iOS такой-то версии или сякой, но любая из них это именно windows или iOS. В целом, это проблема "управления изменениями", она же "управление жизненным циклом продукта", и тут более чем уместна конверсия гражданских организационных технологий в военную сферу. Апдейты, патчи, альфа- и бета-релизы, "переходные" версии (не 2.0, а 1.5), возможность отката к предыдущей версии в случае, если новая признана неудачной, спинофф-версии (специализированные сборки для отдельных категорий пользователей с особыми запросами), пользовательские конференции, сбор и обработка пожеланий к следующему апдейту — всё как в нормальной софтверной индустрии. Вплоть до открытого (условно, конечно) кода и "репозиториев" с пользовательскими "примочками" к базовому продукту в рамках единой экосистемы — эдакий военный Гитхаб.
Офф. Вот бы, к примеру, было круто, чтобы к дронам на оптике какая-нибудь независимая софтверная компания написала модуль дополненной реальности, где оператору прямо на экране стрелочками показывать, куда лететь и где цель, с указанием расстояния до неё и прогнозом расхода лески и аккумулятора. Дроноделам это делать особо некогда — они всё-таки в первую очередь дроноделы, а не айтишники. А вот любая IT-контора, минимально умеющая в AR — вполне на такое способна. Причём это нужно не как часть базового софта, а именно как подключаемый (и отключаемый) модуль, виджет. И такого типа задач — "на столе" много, они возникают буквально каждый день.
Ну и самый спорный тезис, который хочу высказать по теме "Оружие победы".
Система, если взять её в сегодняшнем виде, оперирует категорией "изделие" — оценивает ТТХ, проводит НИРы и ОКРы, выдаёт литеры, ставит на вооружение и т.д.
Но на войне даже в большей степени, чем в мирной жизни, работает маркетинговая банальность — "люди покупают не дрели, а дырки в стене". Применительно к армии — она "покупает" не оружие, а дырки в боевых порядках противника.
Качественный скачок произойдёт тогда, когда получится научить систему оперировать не "изделиями", а "решениями".
Это очень просто — есть задача, и есть набор технических средств для её решения, работающих с разной эффективностью, которая меняется по мере того, как, к примеру, противник изобретает средства противодействия. Собственно "изделие", отвечающее за реализацию решения, в процессе может изменяться довольно сильно, вплоть до неузнаваемости. Но остаётся Главный Конструктор, который отвечает за то, что новая версия решения справляется с поставленной задачей лучше, чем старая. Или, если задача видоизменена либо поставлена новая, что его решение вписывается в эту задачу.
Если, опять-таки, брать за пример дрон КВН, надо сказать, что за 9 месяцев активного применения он претерпел несколько изменений, подчас довольно радикальных. Те дроны, которые поступают в войска сейчас, это по целому ряду параметров другие изделия, чем те, которые приехали в августе на курский фронт. И этот процесс всё время продолжается и будет продолжаться. Но, к примеру, в логике Гособоронзаказа такое попросту невозможно — каждое существенное изменение в конструкции, софте, системе управления и т.д. означало бы прохождение всей процедуры заново.
Обратите внимание, какое количество оружия и техники с "дополнительными буквами", чаще всего типа "М" (модернизированное, Т72Б3М, моярыдалъ) — это как раз когда в конструкцию внесены изменения, и оружейникам пришлось оформлять его как новое изделие, поскольку глазами военной приёмки это уже нечто другое, чем было. Но каждая такая "буква" — это месяцы, а то и годы сложной и громоздкой процедуры.
Пока не очень понятно, как должна работать процедура при переходе от логики "изделий" к логике "решений". На ум приходит только метафора рынка софтверных (да и хардверных — взять тот же айфон) продуктов с его концепцией "версий" — вот есть, к примеру, windows или iOS такой-то версии или сякой, но любая из них это именно windows или iOS. В целом, это проблема "управления изменениями", она же "управление жизненным циклом продукта", и тут более чем уместна конверсия гражданских организационных технологий в военную сферу. Апдейты, патчи, альфа- и бета-релизы, "переходные" версии (не 2.0, а 1.5), возможность отката к предыдущей версии в случае, если новая признана неудачной, спинофф-версии (специализированные сборки для отдельных категорий пользователей с особыми запросами), пользовательские конференции, сбор и обработка пожеланий к следующему апдейту — всё как в нормальной софтверной индустрии. Вплоть до открытого (условно, конечно) кода и "репозиториев" с пользовательскими "примочками" к базовому продукту в рамках единой экосистемы — эдакий военный Гитхаб.
Офф. Вот бы, к примеру, было круто, чтобы к дронам на оптике какая-нибудь независимая софтверная компания написала модуль дополненной реальности, где оператору прямо на экране стрелочками показывать, куда лететь и где цель, с указанием расстояния до неё и прогнозом расхода лески и аккумулятора. Дроноделам это делать особо некогда — они всё-таки в первую очередь дроноделы, а не айтишники. А вот любая IT-контора, минимально умеющая в AR — вполне на такое способна. Причём это нужно не как часть базового софта, а именно как подключаемый (и отключаемый) модуль, виджет. И такого типа задач — "на столе" много, они возникают буквально каждый день.
Это, что называется, "на подумать".
BY Гагаринг. Лаборатория электроники.
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Anastasia Vlasova/Getty Images
from us
