N.Trans Lab

Отраслевые стратегия, как новый инструмент частного лоббизма.

У нас в народе, как любит красноречиво упомянуть в дискуссии наш Президент, говорят: «не подмажешь, не поедешь». На наш взгляд сегодня эта поговорка приобретает совершенно новый формат – «не напишешь отраслевую стратегию, не полетишь, поплывешь, не построишь … и вообще , вряд ли, что-то подзаработаешь.

О том, что отраслевые стратегии стали сочинениями на вольную тему, опротестовывать которые неузким специалистам (принимающим финальное решение: Вице-Премьерам и Председателю Правительства) очень сложно, мы уже не раз говорили.

Конечно, документ проходят согласования в профильных ведомствах типа Минэка и Минфина, но и тут есть уловки, которые позволяют таким «контролёрам» пропускать огрехи сквозь пальцы.

Например, в пресловутой стратегии отечественного судостроения, анализ косяков который мы проводили на прошлой неделе, так вот там раздел финансирование не имеет ни одной цифры, и в целом занимает не более пол страницы общих фраз. То есть, к пуговицам, как это было у Райкина, вопросов у Минфина – просто и быть не могло.

Аналогичный разбор, свежей отраслевой стратегии, но более системный, сделан вчера в журнале Профиль по мотивам Энергетической стратегии России до 2050 года, а именно в части описанных в ней перспектив угольной отрасли.

Ниже я приведу наиболее острые замечания и выводы авторов «Профиля», чтобы наша оценка не звучала слишком декларативной.

А здесь, добавлю, что проблема даже не в том, что сама стратегия не достаточно качественная в отраслевом плане, а в том, что это имеет крайне негативные последствия для сопряженных отраслей (например, неоправданный прогноз роста угольного рынка приводит к регрессу транспортной сферы), но так же она противоречит другим стратегическим отраслевым планам и в самой энергетике, и в конечном итоге, несет крайне негативные последствия для всей экономики, для регионов, для социальной сферы, наконец, для людей – шахтеров, их семей и всех причастных.

www.group-telegram.com/us/n_translab.com/3671

533 viewsedited  Jun 10 at 12:31

Отраслевые стратегия, как новый инструмент частного лоббизма.

У нас в народе, как любит красноречиво упомянуть в дискуссии наш Президент, говорят: «не подмажешь, не поедешь». На наш взгляд сегодня эта поговорка приобретает совершенно новый формат – «не напишешь отраслевую стратегию, не полетишь, поплывешь, не построишь … и вообще , вряд ли, что-то подзаработаешь.

О том, что отраслевые стратегии стали сочинениями на вольную тему, опротестовывать которые неузким специалистам (принимающим финальное решение: Вице-Премьерам и Председателю Правительства) очень сложно, мы уже не раз говорили.

Конечно, документ проходят согласования в профильных ведомствах типа Минэка и Минфина, но и тут есть уловки, которые позволяют таким «контролёрам» пропускать огрехи сквозь пальцы.

Например, в пресловутой стратегии отечественного судостроения, анализ косяков который мы проводили на прошлой неделе, так вот там раздел финансирование не имеет ни одной цифры, и в целом занимает не более пол страницы общих фраз. То есть, к пуговицам, как это было у Райкина, вопросов у Минфина – просто и быть не могло.

Аналогичный разбор, свежей отраслевой стратегии, но более системный, сделан вчера в журнале Профиль по мотивам Энергетической стратегии России до 2050 года, а именно в части описанных в ней перспектив угольной отрасли.

Ниже я приведу наиболее острые замечания и выводы авторов «Профиля», чтобы наша оценка не звучала слишком декларативной.

А здесь, добавлю, что проблема даже не в том, что сама стратегия не достаточно качественная в отраслевом плане, а в том, что это имеет крайне негативные последствия для сопряженных отраслей (например, неоправданный прогноз роста угольного рынка приводит к регрессу транспортной сферы), но так же она противоречит другим стратегическим отраслевым планам и в самой энергетике, и в конечном итоге, несет крайне негативные последствия для всей экономики, для регионов, для социальной сферы, наконец, для людей – шахтеров, их семей и всех причастных.

BY N.Trans Lab