Брошка Наебуллиной

Снова ставка? Ч.1

Выступление главы Центробанка на заседании Государственной Думы можно рассматривать как еще одно подтверждение, что ЦБ не откажется от своей мантры по ставке.

Согласно «Основным направлениям ДКП» Банка России, цель по инфляции в 4% была установлена в 2014 г., исходя из тогдашней структуры экономики и особенностей ценообразования. Этот уровень также соответствовал медианному значению инфляционных целей в странах с формирующимися рынками. Однако с тех пор многое изменилось: экономика претерпела структурные изменения, а внешнеэкономические условия стали гораздо более сложными. В своем выступлении в Госдуме Набиуллина признала, что текущая ситуация «совершенно другая» по сравнению с 2014-2015 годами, однако не объяснила, почему целевой уровень инфляции остается неизменным, что продолжает служить основанием для повышения стоимости кредитов.

Банк России использует классическую теорию о влиянии процентных ставок на поведение потребителей: высокие ставки стимулируют сбережения и уменьшают потребительский спрос, что должно сдерживать рост цен. Напротив, снижение ставок удешевляет кредиты и поощряет расходы, что может ускорять экономический рост. Такие меры обычно применяются для охлаждения перегретой экономики или стимулирования ее роста в период замедления. Но можно ли говорить, что экономика России находится в столь активном цикле, чтобы сдерживать ее ставками, да еще и с такими значениями?

А что, если эта базовая теория не работает? Например, гипотеза Фишера утверждает, что реальные процентные ставки зависят от фундаментальных характеристик экономики (см выше), а не от действий центральных банков. Номинальные ставки можно повышать или снижать, но это не обязательно приведет к прогнозируемому изменению инфляции. Иллюстрацией может служить пример США, где рост ставок сопровождался ростом инфляции, что противоречит традиционным теориям, которые реализует Банк России, ориентируясь на рекомендации МВФ.

Практика также ставит под сомнение эффективность высоких ставок. В 1993-1994 годах ключевая ставка в России достигала 100-210%, но это не помешало гиперинфляции достичь 840% и 2270%. Еще один пример – Бразилия: 11,25% с мизерным темпом роста 0,5% начиная с 1996 г. и по сей день.

Эти примеры теории и практики показывают качество решений, принимаемых Банком России, и эффективность его денежно-кредитной политики.

@naebrosh

www.group-telegram.com/us/naebrosh.com/637

21.3K viewsNov 20, 2024 at 14:43

Снова ставка? Ч.1

Выступление главы Центробанка на заседании Государственной Думы можно рассматривать как еще одно подтверждение, что ЦБ не откажется от своей мантры по ставке.

Согласно «Основным направлениям ДКП» Банка России, цель по инфляции в 4% была установлена в 2014 г., исходя из тогдашней структуры экономики и особенностей ценообразования. Этот уровень также соответствовал медианному значению инфляционных целей в странах с формирующимися рынками. Однако с тех пор многое изменилось: экономика претерпела структурные изменения, а внешнеэкономические условия стали гораздо более сложными. В своем выступлении в Госдуме Набиуллина признала, что текущая ситуация «совершенно другая» по сравнению с 2014-2015 годами, однако не объяснила, почему целевой уровень инфляции остается неизменным, что продолжает служить основанием для повышения стоимости кредитов.

Банк России использует классическую теорию о влиянии процентных ставок на поведение потребителей: высокие ставки стимулируют сбережения и уменьшают потребительский спрос, что должно сдерживать рост цен. Напротив, снижение ставок удешевляет кредиты и поощряет расходы, что может ускорять экономический рост. Такие меры обычно применяются для охлаждения перегретой экономики или стимулирования ее роста в период замедления. Но можно ли говорить, что экономика России находится в столь активном цикле, чтобы сдерживать ее ставками, да еще и с такими значениями?

А что, если эта базовая теория не работает? Например, гипотеза Фишера утверждает, что реальные процентные ставки зависят от фундаментальных характеристик экономики (см выше), а не от действий центральных банков. Номинальные ставки можно повышать или снижать, но это не обязательно приведет к прогнозируемому изменению инфляции. Иллюстрацией может служить пример США, где рост ставок сопровождался ростом инфляции, что противоречит традиционным теориям, которые реализует Банк России, ориентируясь на рекомендации МВФ.

Практика также ставит под сомнение эффективность высоких ставок. В 1993-1994 годах ключевая ставка в России достигала 100-210%, но это не помешало гиперинфляции достичь 840% и 2270%. Еще один пример – Бразилия: 11,25% с мизерным темпом роста 0,5% начиная с 1996 г. и по сей день.

Эти примеры теории и практики показывают качество решений, принимаемых Банком России, и эффективность его денежно-кредитной политики.

@naebrosh

BY Брошка Наебуллиной