Telegram Group Search
Занимательная статистика о платном образовании вышла у Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Говорят, что в Москве с 2019 года выросло количество платников и студентов очно-заочной формы. Вот пара особенно интересных моментов:

▪️ Платный приём в Москве за последние пять лет вырос гораздо заметнее, чем в других регионах: в столице — на 79%, в других регионах — на 18%.

▪️ В 2024 году 28% всех поступивших на платные места в вузы Москвы стали студентами очно-заочной формы. В 2019-м таких было всего 9%.

▪️ При этом среди платников снизились доли заочного (с 25% до 15%) и очного обучения (с 67% до 57%).

▪️ Отдельного внимания заслуживают частные вузы Москвы: там количество мест на очно-заочной форме обучения с 2019 года увеличилось более чем в 10 раз. Количество заочников осталось примерно на том же уровне.

▪️ Перемены есть и в московских госвузах: там стали принимать на 23,1 тысячи платников (28%) больше. Но очная форма всё ещё преобладает.

Объясняются перемены просто: столичное платное образование не дёшево. И количество студентов, которые совмещают учёбу с работой и финансируют себя сами, растёт. Так что можно предположить, что на рынке труда корочки всё ещё какую-то роль да играют.

Но говорит всё это ещё и о востребованности платного ВО — в том числе среди людей, которые уже работают. Тем более странными выглядят дискуссии о сокращении количества платных мест в московских вузах. Если всё же сократят места в государственных — останутся частные. Кажется, уж тут-то можно дать рынку образования свободу саморегуляции. Но что имеем.
В Минпросвещения продолжают разрабатывать новые системы школьных оценок. На этот раз анонсировали пилотный проект по возвращению оценок за поведение.

Возвращать их будут не во все школы сразу, а только в «пилотных регионах». В министерстве считают, что это позволит проверить, как система влияет на дисциплину, мотивацию и атмосферу, а также «выявить технические и организационные вопросы, такие как критерии оценки, нагрузка на учителей».

Эксперимент начнётся уже 1 сентября текущего года в школах шести регионов: Новгородской, Ярославской и Тульской областей, Республике Мордовии, Чеченской Республике и ЛНР.

Как и на основании чего будут выставляться оценки — пока непонятно. В министерстве говорят, что критерии и порядок выставления оценок сейчас разрабатываются. Но точных сроков, в отличие от даты старта пилота, не называют.
Зато уже известно, что оценка будет выставляться коллективом педагогов.

Кажется, детали разработки критериев свалятся на сами школы. Вполне вероятно, что в итоге получится либо очередная бюрократия, либо механизм внутреннего давления на «не таких» учеников. Но пока есть шанс, что пилотом всё и закончится.
Завершаем неделю традиционным новостным дайджестом. Коротким, по случаю выходных:

▪️ Минпросвещения предлагает «нормировать» нагрузку учителей. По задумке максимальная занятость не должна превышать те самые 1,4 ставки, которые министр недавно назвал «стандартом». Приведёт это, конечно, к ещё большему дефициту.

▪️ Расписание основного периода ЕГЭ-2025 обновили. Изменений немного. Будут дополнительные дни для обязательных экзаменов. Теперь математику базового и профильного уровней выпускники будут сдавать 26 и 27 мая, а русский язык — 29 и 30 мая.

▪️ Superjob провёл опрос родителей старшеклассников о самых популярных направлениях дальнейшей учёбы. В нём приняли участие 2 тысячи родителей выпускников 9-х и 11-х классов. Результаты абсолютно предсказуемые: лидируют программирование и IT (24%). Правда, в топ-5 появилась новая (довольно абстрактная категория) «специалист в области фундаментальной и прикладной наук» (7%).

▪️ Подвели итоги Всероса. Больше всего победителей и призёров финала оказалось в четырех регионах — Москве (1863), Московской области (550), Санкт-Петербурге (324) и Татарстане (265). Статистика снова совсем не удивительная.
И снова к нестандартным способам борьбы с дефицитом кадров: штрафы за отказ от обязательной отработки для студентов-медиков предлагают увеличить. Хотя саму отработку пока ещё не ввели.

В новой версии законопроекта величина штрафа должна составлять трёхкратный размер расходов на обучение. До этого речь шла о двойном. Поднятие ставок — тревожный звоночек: инициатива вполне может стать реальностью.

Напомним, что в текущей версии речь идёт о трёхгодичной отработке для всех выпускников медицинского бюджета. Из пояснительной записки следует, что этот вариант, в отличие от «советской модели здравоохранения», позволяет выпускнику выбирать, где именно отрабатывать. Но закрепление за местом на три года — как и невозможность уволиться — никто не отменял. А частных клиник с зарплатами «поприличнее» на всех не хватит. Вот и вопрос: сколько молодых специалистов останутся после отработки на своих местах?
Валерий Фальков снова объясняет, чем новая модель образования отличается от старой. На этот раз — на экспертной сессии в «Сириусе» и чуточку подробнее. Итак, выписываем:

▪️ Срок получения образования станет «достаточным для завершённой подготовки». Достаточность регулировать будут на федеральном уровне. Для большинства специальностей речь идёт про 5 лет, для условного туризма — 4 года. В категорию 6-летнего обучения попадут «сложные наукоёмкие виды деятельности». Важное замечание: медики попали в стандартную, 5-летнюю категорию.

▪️«Образовательное ядро» станет стандартом. Состоять оно будет из социогуманитарной и фундаментальной частей.

▪️В федеральные учебно-методические объединения (ФУМО) должны будут войти работодатели. Именно от них ждут корректировок с ориентацией на рынок труда.

▪️ Сущностный элемент новой модели — переход к регулированию платного приёма в вузы: платное обучение нужно нацелить на решение задач государства.

▪️Минобр будет разрабатывать новый перечень специальностей, «отвечающих современным вызовам».

▪️Магистратура будет делиться на три типа: профессиональную, управленческую и исследовательскую. Педагогической, как предполагалось раньше, не будет.

▪️Аспирантура — больше не третья ступень высшего образования. Она станет отдельным самостоятельным уровнем профессионального образования, нацеленным на подготовку научно-педагогических и научно-исследовательских кадров.

В общем, обновлений немного, существенные уточнения есть. Ждём, когда всё-таки запустят.
Минпросвещения говорит, что трудоустройство выпускников колледжей превышает 80%. Правда, есть нюанс: трудоустраиваются они далеко не только по специальности. По крайней мере, судя по свежим результатам платформы онлайн-рекрутинга hh.ru.

Самой популярной оказалась профессия водителя: на нее приходится 5,8% всех резюме соискателей с дипломом СПО. А средняя зарплата составила 93,1 тыс. рублей — одна из самых высоких. На втором месте по популярности менеджеры по продажам и работе с клиентами (5,5% резюме), средняя зарплата — 69,4 тыс. рублей. Замыкают тройку администраторы (4,2%) с ожидаемым доходом в 57,4 тыс. рублей.

В топ-10 популярных профессий вошли упаковщики и комплектовщики (3,2%), продавцы-консультанты и кассиры (2,9%), разнорабочие (2,3%), кладовщики (1,7%), операторы кол-центров (1,6%), курьеры и охранники (по 1,5%).

В общем, разнообразно, но далеко не то, чего ждёшь от СПО. И где та самая профориентация и фокус на инженеров и медиков — никто не знает.
Тем временем в Штатах опять интернет-скандал. Министр образования Линда МакМахон написала Гарварду письмо про агрессивных и буйных студентов. В ответ Гарвард переслал ей её же письмо, исправив все орфографические и пунктуационные ошибки. Версия с исправлениями завирусилась в социальных сетях.

Всё бы ничего, но в США идёт активная «оптимизация» образования. Так что на пользу репутации американских чиновников ситуация не Морали не будет, но официальные письма лучше проверять перед отправкой. Особенно если называете в них кого-то буйным.
Прямо перед началом «вторых майских» вышел приказ Минпросвещения о норме часов педагогической работы за ставку заработной платы. Обсуждали его ещё с начала января.

Итоговая версия приказа устанавливает не только количество часов работы на ставку, но и порядок определения учебной нагрузки, и основания изменения, и «случаи установления верхнего предела нагрузки». Предполагалось, что знаменитые 1,4 ставки Сергея Кравцова таким пределом и станут. Но нет.

Из фиксированных ограничений — только 1440 часов в учебном году для преподавателей СПО. Норма у них — 720 часов в год. Так что даже тут больше, чем 1,4 ставки.

Видимо, причиной стали всё-таки опасения относительно дефицита педагогов. Ведь если на 1,5-2 ставки работать запретят, то кем закрывать оставшееся?
«Не менее половины бюджетных мест теперь будет распределяться путём прямого государственного заказа на подготовку специалистов для приоритетных сфер» заявил вице-премьер Дмитрий Чернышенко. То есть, в прошлом году все беспокоились, что бюджет превращается в целевое. А в этом году имеем вот такие уже узаконенные превращения.

Кроме того, уже со следующего года обещают нормативно закрепить полномочия по регулированию коммерческого приёма в вузы — и оставить льготное кредитование под 3% только для приоритетных для экономики направлений.

То есть, правительство взяло курс на радикальные меры по устранению высшего образования в «нежелательных» областях. Кредитования не будет, платных мест станет меньше, а ровно 50% бюджетных — уйдут под целевой госзаказ. Остальное останется для «свободного» набора — и для олимпиадников, и для тех, кто поступает по ЕГЭ.

Правда, спрос на условную экономику или психологию никуда не денется, даже при жёстких ограничениях. Зато проходные баллы вырастут сильно. Ожидаем массовый исход гуманитариев в ватные вузы. А помогут ли нововведения привлечь достаточно будущих инженеров — посмотрим. Но в любой интерес из «необходимости» всегда верится с трудом.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сергей Кравцов снова вернулся к проблеме дефицита учителей. Он заявил, что самые большие проблемы с обеспеченностью школ кадрами на данный момент в Иркутской, Свердловской и Новосибирской областях, а также в Краснодарском и Красноярском крае. Ссылается он при этом на количество вакансий на портале «Работа в России».

По его словам, в каждом из этих регионов Минпросвещения согласовало мероприятия по сокращению кадрового дефицита. Какие, конечно, не разглашают. Но отчёт есть, и работа ведётся.

При этом средняя «незакрытая кадровая потребность», по мнению министерства, в этом учебном году составляет 1,8%. Даже если считать по границе тех самых 1,4 ставки почти в пределах нормальной погрешности. Надо ли говорить, что многие с таким мнением не согласны. Да и говорящая статистика всё ещё есть. И, кстати, перечисленные регионы, далеко не единственные «проблемные».

Дефицит — проблема старая и структурная. Никакие «мероприятия» оперативно решить её не помогут. Но зато эффект деятельности создают отлично.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Минобрнауки традиционно публикует список зарплат ректоров, их заместителей и главных бухгалтеров российских вузов за 2024. А мы его традиционно изучаем. Итак:

Больше миллиона рублей в месяц получают ректоры (или и.о.) в 21 университете. Лидируют в плане абсолютных цифр вузы из Санкт-Петербурга и Москвы. Вполне ожидаемо.

1 991 075 рублей составила зарплата Владимира Литвиненко из Петербургского горного университета Императрицы Екатерины II, а у Владимир Васильев из ИТМО — 1 726 542.

В Москве лидерами оказались Станислав Кудж из МИРЭА со среднемесячной зарплатой в 1 494 828 рублей и Дмитрий Ливанов из МФТИ (1 431 587). Более 1 300 000 в месяц получали ректоры МГТУ СТАНКИН, РУДН имени Патриса Лумумбы, МГТУ имени Баумана и МИСИС. Неожиданно, что у первого проректора в Бауманке зарплата даже чуточку выше, чем у ректора.

А из регионов отличился Томск. Там есть Эдуард Галажинский (ТГУ) и Виктор Рулевский (ТУСУР). Оба получают совсем немногим больше миллиона.

Такие вот цифры.
Традиционный воскресный дайджест новостей науки и образования. На случай, если пропустили что-то важное:

▪️Начался период ЕГЭ, и Сергей Кравцов призвал к информационной тишине. По его словам, пиар — в том числе и на теме нарушений — только усугубляет проблемы и увеличивает нервозность.

▪️Примерно тогда же Рособрнадзор устроил опрос о том, стоит ли отказаться от публикации демонстрационных вариантов ЕГЭ.

▪️81% детей мигрантов не допустили до тестирования по русскому языку. Основные причины отказов: предоставление неполного пакета документов, отсутствие свободных мест в образовательных организациях, а также установление недостоверных сведений в поданных документах. Всего из 1762 человек допустили 335, 44 приняли участие в тестировании, сдали только 27.

▪️ Минцифры подвело итоги грантового отбора на запуск углублённого ИТ-образования. До конца 2030 года планируется подготовить не менее 3,5 тысячи продвинутых ИТ-разработчиков. Победителями стали 26 вузов из 13 регионов.

▪️ В УрФУ издали пособие по математике для выравнивания знаний студентов инженерно-технических специальностей. Доцент Астраханского технического университета Валерий Лаптев обнаружил там обыкновенные дроби.

▪️ Финляндия ограничила использование мобильных в школах. Это последняя страна в Европе, принявшая такое решение. Ученикам разрешат использовать мобильные телефоны только с разрешения учителя в медицинских или учебных целях.
Сегодня прошла уже традиционная горячая линия с руководителем Рособрнадзора Анзором Музаевым. Главная тема — государственная итоговая аттестация в 2025-м году. Делимся ключевыми тезисами (наш комментарий — курсивом):

▪️ЕГЭ для победителей олимпиад отменять не будут. Правило 75 баллов для подтверждения результатов остается. В самом Рособрнадзоре считают, что для победителей олимпиад сдать ЕГЭ на высокие баллы «не представляется сложным». И правильно делают, скандалов с нарушениями в этом году уже было достаточно. Отменить внешний контроль было бы опрометчиво.

▪️Обществознание начало сдавать позиции и терять популярность. Предполагают, что в ближайшие годы будет увеличиваться число сдающих предметы естественно-научного цикла. Вторая часть утверждения скорее про надежды, чем про прогнозы. А вот с обществознанием все ожидаемо. Его активно пытаются убрать из школьных программ и сокращают часы. Стабильно один из самых популярных экзаменов был синонимом гуманитарного образования. А с ним нынче всё непросто.

▪️Родители в пунктах ЕГЭ будут выявлять нарушения со стороны организации экзамена, они не будут проверять у детей наличие телефонов и шпаргалок. Как мы знаем, это будут какие-то случайные родители. Чем они отличаются от общественных наблюдателей, мы так и не поняли.

▪️Правила пересдачи ЕГЭ в 2025 году не изменятся, выпускники по-прежнему не смогут выбрать лучшие баллы. Возможности пересдать не один, а два экзамена в ближайшее время не будет. Тем не менее, нововведение с пересдачами уже показало себя хорошо, и менять в ближайшее время схему вряд ли будут.

▪️По мнению руководителя Рособрнадзора, выпускники могут сдать ЕГЭ без репетитора. На чем основано утверждение никто, конечно, не знает. Но репетиторов никто не любит.

▪️Эксперимент об особом порядке сдачи ОГЭ в трех регионах РФ могут продлить на 2026-й год. Возможно, это дорога к новому статусу ОГЭ. Но поглядим.

В целом, никаких грандиозных новостей не случилось. Пересдачи остаются, и ЕГЭ никуда не исчезнет. А вот за ситуацией с искусственным сокращением спроса на обществознание интересно понаблюдать.
И снова рубрика «их нравы»: говорят, что молодые люди в США всё чаще отказываются от высшего образования в пользу рабочих профессий.

Indeed опросил 772 представителя разных профессий в США и считает, что у «зумеров» снижается спрос на высшее образование. Среди опрошенных 51% считают его пустой тратой денег. При этом только за последние пять лет число учащихся в профессиональных колледжах выросло с 15% до 20% от общего количества выпускников в США.

Судя по подсчетам Hiring Lab, работодатели придерживаются схожей точки зрения о «взаимозаменяемости» высшего и среднего специального образования: в январе 2024 года 52% вакансий на Indeed не включали требования к формальному образованию, в 2019 таких вакансий было 49 %.

Объясняют тенденцию ничем иным, как ростом стоимости обучения: +30% в госсекторе и +42% в частном за десятилетие. Предполагают, что и широкое применение ИИ-инструментов свое влияние оказало.

При этом среди опрошенных Indeed 67% будут возмущены, если узнают, что их коллеги получили такую же должность или зарплату с уровнем образования ниже. Только тут, кажется, больше сожалений о потраченном времени, чем о знаниях или чем-то ещё. Но кризис ВО на американском рынке, кажется, опять набрал обороты.
Госдума единогласно приняла законопроект о регулировании платного приёма в вузы. Сразу во втором и третьем чтении.

Проект постановления правительства — то есть самого механизма распределения платных мест — уже есть. И вот основные тезисы:

▪️ Предел количества платных мест будет устанавливать Комиссия по научно-технологическому развитию. Её возглавит вице-премьер Дмитрий Чернышенко.

▪️ Предложения по каждой специальности разрабатывают Минтруд, Минэкономики и Минобрнауки.

▪️ Непосредственно между вузами места распределяет Минобрнауки с помощью межведомственного совета.

▪️ Пока предлагают следующие критерии: (1) качество приёма в вузы (средний балл ЕГЭ и число олимпиадников), (2) трудоустройство выпускников, (3) размер средней зарплаты выпускников.

Если говорить о конкретике, то Александр Мажуга, один из авторов законопроекта, отмечает, что «инженерно-техническое образование на рынке труда более востребовано». Но это и без отдельных заявлений очевидно.

И вывод простой: платное гуманитарное образование станет редкостью. Удивительно, что, несмотря на всю критику, законопроект приняли очень быстро и без особых обсуждений. Но что имеем.
Про ИИ и академический стресс

Про искусственный интеллект в образовании в последнее время спорят много: то с его помощью хотят избавиться от бюрократии, то — как предложил глава СПЧ Валерий Фадеев — запретить использовать для написания курсовых. Потому что, мол, и тексты там в основном зарубежные, и думать студентам надо самим.

Но есть области применения ИИ, о которых говорят меньше, чем стоило бы. Например, в начале года вышла статья южнокорейских исследователей в International Journal of Educational Technology in Higher Education: они предлагают использовать чат-ботов для борьбы с академическим стрессом. Которого, как ни крути, в последнее время становится всё больше.

В исследовании участвовали 50 студентов, которым предложили обсудить академические проблемы с ИИ. Было разработано два варианта чат-ботов: один использовал личные истории для развития эмпатии (self-disclosure, SD), второй — нет (non-self-disclosure, NSD). В случайном порядке студенту попадался один из них. И оказалось, что бот с личными историями работает заметно лучше.

Об этом говорят и большая продолжительность сессии (15,55 ± 5,92 мин) и большее количество слов в ответах (240 ± 114,02 слов), по сравнению с NSD-чат-ботом (11,31 ± 5,21 мин; 162,38 ± 66,24 слов). А ещё SD-бот точнее определял уровень стресса. И студенты оценили его выше, и самочувствие после общения с ним было лучше.

В целом уже понятно, что со студенчеством лингвистические модели общаются как-то легче. По крайней мере, исследование университета Саутгемптона показывает, что именно ИИ студенты чаще задают «глупые» вопросы. И ценят его за то, что он доступен всегда, а ещё точно не осудит, поддержит и поможет развить собственную мысль.Так что чат-боты — это не всегда про списывание и нежелание учиться. Иногда это про нехватку «безопасных» обсуждений.
Минпрос вернулся к вопросу оценок за поведение. «Эксперимент» начнётся с 1 сентября в Новгородской, Ярославской, Тульской областях, ЛНР, Республике Мордовия и Чеченской Республике. Для участия в пилотном проекте будут отобраны по 10 школ в каждом регионе из числа участвующих в эксперименте. Оценку за поведение введут в классах с первого по восьмой.

Пока предлагают три варианта оценки:

▪️Зачёт/незачёт. Понятная и классическая схема.

▪️Пятибалльная система: отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно и совсем неудовлетворительно. Какое практическое значение имеет различение последних двух, министр не уточнил.

▪️И совсем новая, трёхбалльная: неудовлетворительное, удовлетворительное и образцовое поведение.

Главный вопрос сейчас — на что оценка будет влиять. Всё-таки, если это локальный эксперимент, то и особого статуса у оценки не будет. А если за неё захотят давать, например, дополнительные баллы при поступлении, то и вводить её нужно повсеместно. И это — как и критерии самой оценки — гораздо важнее выбранной схемы.
2025/06/18 23:13:35
Back to Top
HTML Embed Code: