Сессия по демографии: интересно, но впечатления сложные.

Есть риск, что работа с демографией пойдет по пути теоретической борьбы с коррупцией (слова правильные, програм много, толк наступает только в ситуации, как в Минобороны сейчас).

Кроме того, результаты демографической политики имеют очень долгий период отклика и тут риски как у долгосрочного прогнозирования: делаем прогнозы и программы сейчас, а проверить кто был прав, а кто нет сможем только спустя значительное время. И это порождает популярность таких задач у популистов и схематизников.

Ну а в целом мое впечатление:
Демография - это тот фактор, который показывает сразу и эффективность социально-экономической модели и общецивилизационную стадию.

В СССР к середине 1980-х мы имели демографический всплеск как результат "застоя" и "развитого социализма".

В 1990-е провал, из-за кризиса государства и всего остального.

В 2010-е стабилизацию - как эффект от восстановления государства в середине 2000-х.

Значит, системная перестройка экономики при реализации которой демография и семья будут приоритетами в целеполагании плюс стабильность государства и рост качества жизни - это основной путь.

Ну а кризис западной цивилизации дает нам:
1. Возможность для привлечения к себе ценностно-близких компетентных мигрантов

2. Отстройка от этой падающей цивилизации - обязательный элемент, чтобы наши дети не заражались ценностями деградации

3. Почему бы не использовать опыт раскрутки ESG-стандарта для аналогичной программы по народоувеленчению (поддержке рождаемости и детства)

Участие там я приму точно. Возможно даже с кратким выступлением на тему.

Рубрика "Из комментариев":

Вопрос:
Подскажите, пожалуйста, а как процесс дезурбанизации может работать в рамках промышленных регионов, где плотность расселения обусловлена большим количеством сотрудников необходимых для функционирования предприятия?
Понятно, что например айтишники могут работать удаленно, но как работать и функционировать предприятию, на котором работает несколько тысяч (десятков тысяч) человек?

Ответ:
Применительно к таким предприятиям через создание кампусов для работников на основе малоэтажного строительства.

Но в целом в ближайшие годы через роботизацию и автоматизацию производства таких предприятий останется немного. Только в тех сегментах, где они не могут быть заменены. Так что общего тренда это не отменяет.

Единственное: нам всем не надо думать в формате или-или. Реальные процессы идут через изменение соотношения и приоритетов, а не через отмену предыдущего.

Деурбанизация не означает ликвидации городов, она означает постепенный переход от них в пользу распределенного расселения, т.е. смену акцента, а не революцию

Рубрика "Из комментариев":

Вопрос:
Маткапитала на первого ребёнка не хватает даже для первоначального взноса хотя бы на однушку в новостройке. Простите, а где брать деньги на жильё, чтобы полноценную семью создать, если даже маткапитала на первенца не будет?..

Ответ:
На самом деле есть три основных пути приобретения жилья молодой семей: а) аредное льготное жилье, либо в формате доходных домов, либо в формате социального жилья; б) служебное жилье; в) ипотека, в том числе льготная.

За каждой из программ стоит своя идеология экономики.

В Советском союзе с его базовой установкой экономической модели "от каждого по способностям, каждому по труду" фактически существовала комбинация служебного жилья и социального жилья.

Жилье молодой специалист получал от места на котором работал. Метраж жилья был привязан к численности семьи. Плюс для творческих и научных специальностей была норма допплощади под кабинет или студию.

Для тех, кто хотел и мог сам строить себе жилье, существовал так называемый "кооператив".

Из этого проистекал акцент на то, что если работать, причем желательно на одном месте, делая там карьеру и находясь в хороших отношениях с коллективом и руководством, можно было планировать сроки предоставления жилья и семью.

В западной экономике, особенно после активного внедрения там кейнсианства и посткейнсианства существует акцент на ипотеке.

Данный механизм позволяет предъявить опережающий спрос на жилье от молодежи и заставить домохозяйство стремится иметь официальный и все возрастающий доход, т.е. создавая допстимулы для наемных работников держаться за место или переходить на новое без перерыва в занятости.

Курс на ипотеку всегда связан с развитием рынка аредного жилья, а идеология в основе - это конкуренция на рынке труда, где каждый работник сам отвечает за всё.

Мы в России с 1992 г. строили (такой была озвученная и в целом молча принятая обществом цель реформаторов 1990-х гг.) и построили рыночную экономику.

Поэтому основу текущей модели составляют ипотека и арендное жилье. Но на Западе - флагмане рыночной экономики - собственное жилье (и качественное образование, кстати) являются ключевыми активами, которые доступны только ограниченному числу граждан. Именно по жилью идет наибольшая сегрегация западного общества и затраты на него составляют ключевую долю постоянных затрат домохозяйств.

И рождаемость в этих странах очень низкая.

Нашей стране нужна высокая рождаемость. Нашей нации нужна высокая рождаемость. Нашей цивилизации нужна высокая рождаемость.

Значит нам нужно интегрировать все три формы обеспечения молодых семей жильем: и ипотека, и служебное жилье, и социальное жилье.

По моему мнению, общий курс такой:
1. База - это служебное жилье, от работодателя. Работодателю на основе ГЧП и субсидирования можно помочь со строительством и обслуживанием

2. Социальное жилье - привязано к числу детей. Готовишься к рождению третьего (или даже второго) жилья, автоматически без допобращений, просто на основе данных из роддома, получаешь более объемное соцжилье от государства или работодателя (ему надо автоматом компенсировать эту опцию).

3. Для тех, кто не имеет такого работодателя, или ориентирован на независимость от государства - ипотека. В момент ожидания третьего (или второго) ребенка ее часть автоматически гасит государство (ту часть, которая равна метражу под ребенка).

Схема общая, нюансы есть и их много, но в общем я думаю так.

Выступления на Клубе губернаторов не состоялось, но участие принял и много интересного услышал, поэтому выскажу, то что собирался здесь. Наверное, будет даже полезнее:

1. Про человеческий капитал и то как решать проблемы, заявленные на первой сессии (модератор Д. Кислицына, ЭИСИ)

- мы все должны четко понять, что Россия (и не только) вступает в длительный период дефицита компетентных кадров.

В этот период цена труда и человеческого капитала будет расти и он будет становится в среднем все дороже.

При этом, человек снова как в 19-м веке в массовых профессиях вступает в конкуренцию с новыми технологическими решениями.

2. В этом смысле нам надо переходить от курса на раздергивание уменьшающегося кадрового потенциала между наиболее нужными для страны секторами.

Нам нужны профессионалы. Те, которым новые технологии будут в помощь, а не угрозой их рабочим местам. И нужны они нам во всех секторах нашей экономики.

3. Главный риск составляет использование нами в фундаменте решений логики "или".

Она, кстати, отражена и в теории человеческого капитала от Г. Беккера, в которой или карьера или работа по дому в т.ч. по воспитанию детей. Нам нужны решения опирающиеся на парадигму "И".

И семья, и карьера. И новые технологии и наши ценности. И история и будущее, и т.д.

Это на практическом уровне означает:
- поддержку инициатив на старте по принципу "пусть цветут все цветы"

- масштабирование проектов и автоматическое включение в их софинансирование и продвижение показавших свою эффективность. Причем, критерий эффективности через "экстерналии": чем больше положительных эффектов в разных сферах, тем сильнее это нуждается в поддержке и тиражировании от государства

- поддержку мотивированного выбора человеком профиля своего образования. То, что ему больше нравится, в том он и добьется при прочих равных, большего успеха.

4. Пора переходить от "Россия - страна возможностей" к "Россия - территория/цивилизация самореализации". Причем и здесь лучше не "ИЛИ", а "И": и возможностей, и самореализации; и страна, и территория, и цивилизация".

5. При всем уважении к мир-системному подходу И. Валлерстайна, нам нужно запретить себе мыслить и проектировать через выделение "центров", "полупериферии" и "периферии". Любое место должно давать равные возможности для самореализации.

И нужно помогать человеку жить там, где он хочет это делать, а не удерживать, переселять или концентрировать рабочую силу.

6. Нужна косвенная реклама (не пропаганда, а косвенная реклама как делают бренды в фильмах) здоровой, успешной, обеспеченной большой семьи, живущей не в мегаполисе (точнее живущей и в мегаполисе, и в деревне и..., и..., и...).

Человекосообразность как базовый принцип экономики будущего уже в программных выступлениях Президента РФ.

Экономика будущего строится вокруг Человека и для Человека.

Первая страна, которая сможет это реализовать, обеспечит себе лидерство минимум до середины XXII столетия.

И еще один тезис с пленарки ВЭФ, который верен не только для России, но и стратегически.

На самом деле политику "деевроизации мировой торговли" проводят США и Британия. И результаты в этой политике уже заметны даже статистически.

А вот после завершения "деевроизации" начнется политика ФРС по "дедолларизации", причем наиболее вероятно, что в пользу криптоизации.

А вот выпуск криптовалют США и Британия попробуют надежно монополизировать.

Про вопросы в рамках второй части дискуссии на Клубе губернаторов (модератор А. Маслов, Центр изучения стран Африки и Азии МГУ им. М.В. Ломоносова):

1. Подготовка экспертов, и, особенно, аналитиков по странам Азии нуждается в дополнении качественным изучением гуманитарных технологий, технологий прогнозирования и стратегического планирования, а также особенностей методологии научного поиска, развиваемых и используемых в Азии.

2. Мы продолжаем готовить наших специалистов на основе западного образа предсиавления истории как восходящего вектора развития.

По умолчанию, ставим Европу, Древние Грецию и Рим в основу восприятия развития Человечества.

В итоге, мы смотрим на Восток и Азию как на "иных", идущих другой дорогой, т.е. через отличия от западно-европейской цивилизации.

Это ведет к заблуждениям, ошибкам в прогнозах, и, главное, к восприятию друг друга как "чужих".

3. Нам нужен пересмотр общей подготовки по истории, политологии и т.д. (не только у востоковедов) с принципов европоцентричности на принципы кросс-культурности, сравнительных исследований и т.д.

Причем лучше, если базой для сравнения будет наша собственная история и культура при отказе от выделения и в них и в истории и культуре других стран преимуществ, недостатков и ошибок, а на основе их принятия как данности и наследия.

4. Мы смотрим на современный технологический Китай через западные рейтинги и западные футурологические и прогностические модели. Китай и многие другие в Азии смотрят на нас как на странных наследников СССР.

Нам нужно научиться смотреть и видеть друг друга такими какими мы есть в настоящем, и учить наших аналитиков и экспертов видеть и понимать какими мы и наши партнеры хотят стать в будущем. Тогда качество взаимодействия и прогнозов вырастет.

Мы в АННИО ИПЭИ это называем изучением "образа будущего" и оценкой динамики субъектности.

5. Невозможно к каждому, кто будет работать с Азией и Африкой приставить востоковеда по диплому. Особенно в условиях длительного периода дефицита кадров, в который Россия вступает.

Это означает, что кросс-культурность и все вышесказанное требует аккуратного, но быстрого, внедрения в подготовку всех, кто планирует работать с внешней по отношению к России средой, а не только на профильных специальностях.

Но на профильных специальностях обязательно.
Тут снова я вижу необходимость перехода от парадигмы "ИЛИ" к парадигме "И".

У меня есть позиция по выборам в США и по вмешательству в них.

Россия заинтересована в адекватном, договороспособном, интеллектуально зрелом и ответственном, перед своими американскими гражданами будущих поколений президенте США.

К сожалению, уже далеко не первый, не второй и даже не пятый раз, такого кандидата местная заокеанская политсистема не выдвигает.

В текущих условиях, вмешательство в эти как бы выборы чревато для всего мира непредсказуемыми последствиями, в связи с чем лучше их не трогать, чтобы не ...

А вот поляризация американского общества, вечные 50/50 (кто-нибудь помнит как Буш-мл. стал когда-то первый раз президентом?) и использование их политтехнологами реальных войн и катастроф для собственных нарративов и постправды порядком утомили уже.

Так что нам нет разницы, кто выиграет, а значит и нет смысла тратить свои силы и средства чтобы вмешиваться.

Пусть тонут сами.

Абсолютно справедливо.

И вообще сейчас для нормальных Людей время "собирать камни":

Искать точки соприкосновения, интеграции, а не противоречия.
Делать, а не судить тнх, кто делает.
Время Соборности в масштабах Человечества.

Ну это для тех, кто понимает...

Интересно к чему это западные сми и отдельные прозападные медиаблогеры вдруг так озаботились темой "оккультизма и шаманизма" в руководстве нашей страны?

То В.В. Путин полетел в Монголию не для переговоров, а для якобы "встречи с шаманами".

То The Times выпускает статью, что "Кремль еще с 1990-х гг. опирается на оккультизм".

Ну и еще до кучи разные напоминания про Чумака, астрологов и т.д. с попыткой параллелей к сегодняшнему дню...

До этого еще вбрасывали про какую-то провидицу и ее предсказания об СВО.

На случайность не похоже.

По всем признакам запуск организованный нарратива для вброса идеи о том, что наше руководство опирается не на обоснованные решения, а на паранауки.

Неужели стратегические консалтеры Британии и США пробуют повторить "эффект Распутина" и его поздний повтор в форме "Чумака-Кашпировского"?

Если так, то вспоминаем, что Распутин и сплетни про него, императрицу и т.д. были одним из главных моментов десакрализации царя среди обычного населения Империи и подготовкой к отречению.

А "Чумак-Кашпировский" работали как и в начале 20-го века на запуск паранормальных практик в высший свет и в средний класс страны.

P.S. кстати, новость о возобновлении сеансов Кашпировским в нарратив вписывается, но скорее как совпадение. Хотя все может быть...