Бурдье говорит, что невидимые социальные отношения и навешивание воображаемых ярлыков (вместе формирующих иерархиезированное социальное пространство) объективируются, выражаются в пространстве физическом. То есть оппозиции богатых и бедных, своих и чужих, умных и глупых существуют не только концептуально и схематически, но и обретают схожую форму в буквальном расположении людей в пространстве и на картах. Так, навешивание (или унаследование, приобретение) исключительно символической воображаемой характеристики может привести к ощутимому насильственному перемещению индивида в соответствующий район города. И, наоборот, пространственная мобильность часто коррелирует с мобильностью статусной и символической.

В эту субботу в 12:00 будем обсуждать концепцию рынков-устройств и экономику качеств Мишеля Каллона вместе с Натой Волковой, исследователем, социологом и преподавателем Шанинки.

недавно узнали, что оказывается существует перевод "креативности действия" (the creativity of action) ханса йоаса. пдфки вроде нигде нет, пришлось найти букинистику. не знаю, хороший ли перевод, но ОБЛОЖКА С ПЕРСОМ ИЗ ГТА VICE CITY!? придется рассказывать, но тут абсолютная база

йоас предлагает радикальный пересмотр традиционных подходов к теории социального действия, утверждая, что доминирующие модели, сводящие действие либо к рациональному выбору, либо к следованию каким-то нормам, упускают ключевой аспект — творческий потенциал, присущий всем формам человеческой деятельности. НО йоас не отрицает рациональность, нормы или ценности, скорее он настаивает на том, что они работают только в том случае, если мы признаем, что в основе любого действия находится некоторое творчество. он называет это "креативностью действия" — способностью человека переосмыслять привычные практики. сегодня идея не кажется супер новаторской, но это в любом случае важный труд, на который ссылаются современные исследователь:ницы социального действия

начинается все естессна с классиков социологии — вебера, дюркгейма, тенниса, зиммеля. в их работы зашиты элементы теории креативности, но в крайне имплицитном виде. веберовская теория рационального действия тоже как бы говорит о том, что акторы могут менять цели своего действия. йоас критикует старичков за то, что они слишком жестко противопоставляют креативность рациональности. вообще-то (!), креативность и рациональность не враждуют и могут работать в одном творческом коллективе

потом йоас топает в сторону философских истоков идеи креативности, но в этом я слабо разбираюсь, пересказывать не буду; про гердера, маркса и касториада он пишет. основная идея такая: эти подходы слишком узкие, поскольку они связывают креативность лишь с определенными типами действий, такими как художественное выражение или политическая деятельность, игнорируя повседневные практики. а как же привычные кофе и сигарета с утра? (я не курю кстати). пропуская ницше, бергсона и др., сразу к сути

наиболее удовлетворительное объяснение йоас находит в американском прагматизме, особенно в работах джона дьюи, джорджа герберта мида, чарльза пирса и уильяма джеймса. он вообще довольно последовательный дьюнианец (дьюист?). прагматист:ки рассматривают действие как процесс, в котором человек, сталкиваясь с проблемами, вынужден переосмыслять свои привычки и создавать новые способы взаимодействия с миром ad hoc. причем это работает и в совершенно обыденных ситуациях, например, когда вы вдруг не можете разойтись с соседом на узкой лестничной клетке. тут йоас критикует телеологические по сути теории, которые говорят, что цель действия всегда предшествует самому действию. цель может возникнуть в процессе, и это даже нормально (!)

ближе к концу йоас пытается применить свою теорию к макропроцессам типа социальных движений, но это меня не интересовало

держите оригинал что ли

— давайте попробуем локализовать это в тексте?
— я могу локализовать это по вайбу.

Такой нестандартной и захватывающей игре как Disco Elysium положено такое же нестандартное наследие.

Если вкратце, то у одной из лучших на сегодняшний день cRPG уже шестой год не выходит сиквел из-за конфликта внутри ZA/UM — выпустившей игру компании. При работе над продолжением издателей не устроил хаотичный, неподконтрольный характер художников и разработчиков, которым понадобилось слишком много творческой свободы. А разработчиков бесил всесторонний контроль и необходимость вписываться в рамки ожиданий от продолжения. Классическая история о битве аполлонического и дионисийского.

Потом судебные разбирательства, отжимание авторских прав и массовые увольнения, деталям которых на ютубе посвящено немало длинных видеоэссе и интервью.

В результате происходит раскол. Идейные прародители Disco Elysium основывают собственные компании на базе заработанного авторитета и творческого видения. Кто-то остается на стороне менеджмента и продолжает работать в ZA/UM. Теперь вместо одной игры-сиквела... мы ждем пять.

В комьюнити, конечно, принято защищать оригинальных разработчиков, мол, издатели опять задушили коммерцией благородных творцов и отжали IP. Хотя, уверен, на деле всё не так просто. Не исключено, что без Курвица и Ростова у ZA/UM получится безыдейный проходняк. Или, наоборот, без контроля со стороны менеджмента у новообразованных компаний выйдет артхаусный артхаус. Думаю, именно будущие игры покажут кто был прав.

Сейчас ясно одно: ничего похожего на паранормальное расследование детектива в городе Ревашоль нет, да и не факт, что когда-либо будет. Поэтому поиграйте лучше в Disco Elysium.