Ежегодно Россия вносит на рассмотрение ООН резолюцию против героизации нацизма – это ни к чему не обязывающий документ, призывающий страны к бдительности.
Очень точно по хронологии голосования можно отслеживать, в какую сторону меняется мир:
2014: ЗА – 115, ПРОТИВ – США, Украина и Канада, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 55, среди них – страны – члены Евросоюза
2019: ЗА – 133, ПРОТИВ – США и Украина, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 52.
2020: ЗА – 130, ПРОТИВ – США и Украина, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 51.
2022: ЗА – 120, ПРОТИВ – 50, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 10. Против резолюции выступили страны НАТО. Впервые среди проголосовавших против оказались Австрия, Венгрия, Германия, Италия и Япония, то есть экс-страны гитлеровской коалиции.
2024: ЗА – 116, ПРОТИВ – 54, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 11. Текст резолюции как в 2014-м, так и в 2024 году оставался одинаковым. Её суть и смысл невозможно поставить под сомнение. Неприятие резолюции объясняют тем, что она нарушает свободу слова и может дать России возможность политического давления на своих соседей.
Ежегодно Россия вносит на рассмотрение ООН резолюцию против героизации нацизма – это ни к чему не обязывающий документ, призывающий страны к бдительности.
Очень точно по хронологии голосования можно отслеживать, в какую сторону меняется мир:
2014: ЗА – 115, ПРОТИВ – США, Украина и Канада, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 55, среди них – страны – члены Евросоюза
2019: ЗА – 133, ПРОТИВ – США и Украина, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 52.
2020: ЗА – 130, ПРОТИВ – США и Украина, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 51.
2022: ЗА – 120, ПРОТИВ – 50, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 10. Против резолюции выступили страны НАТО. Впервые среди проголосовавших против оказались Австрия, Венгрия, Германия, Италия и Япония, то есть экс-страны гитлеровской коалиции.
2024: ЗА – 116, ПРОТИВ – 54, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 11. Текст резолюции как в 2014-м, так и в 2024 году оставался одинаковым. Её суть и смысл невозможно поставить под сомнение. Неприятие резолюции объясняют тем, что она нарушает свободу слова и может дать России возможность политического давления на своих соседей.
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons.
from us
