Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/nkonnadm/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ) | Telegram Webview: nkonnadm/129 -
Telegram Group & Telegram Channel
➤Как оценить качество включаемых в СО и МА исследований (часть 3б)?

Для нерандомизированных клинических исследований были предложены самостоятельные инструменты, в частности, шкала Newcastle-Ottawa и ROBINS-I.

Первая представляет собой опросник по трем доменам, в которых исследование в сумме может получить от 0 до 9 баллов: отбор (0-4 звезды), сопоставимость (0-2 звезды) и исходы (0-3 звезды). При этом не существует однозначной интерпретации результатов: одни авторы предлагают учитывать общую сумма (≤5 – низкое качество, 6-7 – умеренное качество, 8-9 – высокое качество), в то время, как другие делают акцент на распределении звезд по доменам (хорошее качество: 3-4 звезды в домене отбора, и 1-2 звезды в домене сопоставимости, и 2-3 звезды в домене исходов; удовлетворительное качество: 2 звезды в домене отбора, и 1-2 звезды в домене сопоставимости, и 2-3 звезды в домене исходов; низкое качество: 0-1 звезда в домене отбора, или 0 звезд в домене сопоставимости, или 0-1 звезда в домене исходов). С более подробной информацией по данной шкале читатель может ознакомиться в статье Ребровой О.Ю. и Федяевой В.К.

С помощью инструмента ROBINS-I оценка производится также по трем доменам: до вмешательства (конфаундеры, отбор), во время вмешательства (классификация вмешательств), после вмешательства (отклонения от вмешательств, пропущенные значения, измерение исхода, отбор результатов), однако интерпретация полученных результатов имеет отягощенный характер, а автоматизированная форма по аналогии с инструментом Rob2 tool до сих пор не разработана, что ограничивает удобство использования инструмента.

✔️Шкала Newcastle-Ottawa будет в посту ниже☟

Список литературы здесь.✔️



group-telegram.com/nkonnadm/129
Create:
Last Update:

➤Как оценить качество включаемых в СО и МА исследований (часть 3б)?

Для нерандомизированных клинических исследований были предложены самостоятельные инструменты, в частности, шкала Newcastle-Ottawa и ROBINS-I.

Первая представляет собой опросник по трем доменам, в которых исследование в сумме может получить от 0 до 9 баллов: отбор (0-4 звезды), сопоставимость (0-2 звезды) и исходы (0-3 звезды). При этом не существует однозначной интерпретации результатов: одни авторы предлагают учитывать общую сумма (≤5 – низкое качество, 6-7 – умеренное качество, 8-9 – высокое качество), в то время, как другие делают акцент на распределении звезд по доменам (хорошее качество: 3-4 звезды в домене отбора, и 1-2 звезды в домене сопоставимости, и 2-3 звезды в домене исходов; удовлетворительное качество: 2 звезды в домене отбора, и 1-2 звезды в домене сопоставимости, и 2-3 звезды в домене исходов; низкое качество: 0-1 звезда в домене отбора, или 0 звезд в домене сопоставимости, или 0-1 звезда в домене исходов). С более подробной информацией по данной шкале читатель может ознакомиться в статье Ребровой О.Ю. и Федяевой В.К.

С помощью инструмента ROBINS-I оценка производится также по трем доменам: до вмешательства (конфаундеры, отбор), во время вмешательства (классификация вмешательств), после вмешательства (отклонения от вмешательств, пропущенные значения, измерение исхода, отбор результатов), однако интерпретация полученных результатов имеет отягощенный характер, а автоматизированная форма по аналогии с инструментом Rob2 tool до сих пор не разработана, что ограничивает удобство использования инструмента.

✔️Шкала Newcastle-Ottawa будет в посту ниже☟

Список литературы здесь.✔️

BY Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ)


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/nkonnadm/129

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion.
from us


Telegram Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ)
FROM American