Telegram Group & Telegram Channel
В последние годы «собачья тема» чрезвычайно политизировалась

Причиной этого стало нарастание проблем с агрессивными бродячими собаками, от которых страдают и даже погибают люди. А «спусковым крючком» острой дискуссии стало принятие в Бурятии жестокого закона об эвтаназии животных, который попытались тиражировать в нескольких регионах, что вызвало массовые протесты зоозащитников.

Тема эвтаназии бродячих собак очень непростая и достаточно противоречивая: в крупных городах, как правило, она не столь актуальна; в глубинке же сбивающиеся в стаи агрессивные животные часто буквально терроризируют население, нападая на граждан, особенно на тех, кто не может дать действенного отпора - детей и пожилых людей.
Поэтому это тот случай, когда могут быть правы и власти, которые обязаны обеспечить безопасность граждан, и защитники животных, выступающие против их умерщвления из гуманистических соображений. При этом, значительная часть населения страны, возможно даже его большинство, не сталкивающаяся с агрессией бродячих животных, настроена против эвтаназии животных.

Действительно, зоозащитники, получающие поддержку значительного числа населения (а также заметной доли элит), «смогли навязать сопротивление региональным и муниципальным властям, и повального принятия законов об эвтаназии не произошло».
Но от этого проблема никуда не исчезнет: средств на стерилизацию и содержание животных в приютах в бюджетах большинства регионов, и особенно городов и поселений, недостаточно, а в нынешних условиях их неминуемо станет еще меньше. Следовательно, ситуация с нападениями животных будет лишь усугубляться, что из-за новых трагедий периодически будет создавать широкий общественный резонанс. А власти будут вынуждены отвечать за то, что они произошли.
Поэтому решать «собачью проблему» неминуемо придется.

И начать это делать, рано или поздно, придется с решения основы проблемы: бесконтрольного разведения крупных собак и «бесплатного» их заведения и содержания гражданами (отсутствия налогообложения).
Зоозащитники должны понять, что гуманное решение проблемы бродячих агрессивных животных лежит в ужесточении государством правил разведения собак и владения ими, а также введения налогов на их содержание, хотя бы на крупных и потенциально опасных. Ведь значительная часть агрессивных собак попадает на улицы именно из семей, от нерадивых владельцев, которые по тем или иным причинам решили, что больше они в ней не нужны. А собранные налоги могли бы целевым образом пойти на содержание приютов и стерилизацию бродячих животных.

В целом ряде стран собаки в городах вообще запрещены, но это крайний случай, который в российских условиях невозможен. А вот жесткий контроль государства над разведением агрессивных собак, их регистрация в семьях и определение гражданина, выбросившего животное, видимо, необходимы.
Однако, это очень непопулярная и сложная в реализации мера, которая требует политической воли, ведь в отрасли крутятся серьезные деньги, что позволяет блокировать реализацию законодательных инициатив, которые уже неоднократно выдвигались.
Но рано или поздно к ней все-таки придется прибегнуть…



group-telegram.com/Up_Periscope/17864
Create:
Last Update:

В последние годы «собачья тема» чрезвычайно политизировалась

Причиной этого стало нарастание проблем с агрессивными бродячими собаками, от которых страдают и даже погибают люди. А «спусковым крючком» острой дискуссии стало принятие в Бурятии жестокого закона об эвтаназии животных, который попытались тиражировать в нескольких регионах, что вызвало массовые протесты зоозащитников.

Тема эвтаназии бродячих собак очень непростая и достаточно противоречивая: в крупных городах, как правило, она не столь актуальна; в глубинке же сбивающиеся в стаи агрессивные животные часто буквально терроризируют население, нападая на граждан, особенно на тех, кто не может дать действенного отпора - детей и пожилых людей.
Поэтому это тот случай, когда могут быть правы и власти, которые обязаны обеспечить безопасность граждан, и защитники животных, выступающие против их умерщвления из гуманистических соображений. При этом, значительная часть населения страны, возможно даже его большинство, не сталкивающаяся с агрессией бродячих животных, настроена против эвтаназии животных.

Действительно, зоозащитники, получающие поддержку значительного числа населения (а также заметной доли элит), «смогли навязать сопротивление региональным и муниципальным властям, и повального принятия законов об эвтаназии не произошло».
Но от этого проблема никуда не исчезнет: средств на стерилизацию и содержание животных в приютах в бюджетах большинства регионов, и особенно городов и поселений, недостаточно, а в нынешних условиях их неминуемо станет еще меньше. Следовательно, ситуация с нападениями животных будет лишь усугубляться, что из-за новых трагедий периодически будет создавать широкий общественный резонанс. А власти будут вынуждены отвечать за то, что они произошли.
Поэтому решать «собачью проблему» неминуемо придется.

И начать это делать, рано или поздно, придется с решения основы проблемы: бесконтрольного разведения крупных собак и «бесплатного» их заведения и содержания гражданами (отсутствия налогообложения).
Зоозащитники должны понять, что гуманное решение проблемы бродячих агрессивных животных лежит в ужесточении государством правил разведения собак и владения ими, а также введения налогов на их содержание, хотя бы на крупных и потенциально опасных. Ведь значительная часть агрессивных собак попадает на улицы именно из семей, от нерадивых владельцев, которые по тем или иным причинам решили, что больше они в ней не нужны. А собранные налоги могли бы целевым образом пойти на содержание приютов и стерилизацию бродячих животных.

В целом ряде стран собаки в городах вообще запрещены, но это крайний случай, который в российских условиях невозможен. А вот жесткий контроль государства над разведением агрессивных собак, их регистрация в семьях и определение гражданина, выбросившего животное, видимо, необходимы.
Однако, это очень непопулярная и сложная в реализации мера, которая требует политической воли, ведь в отрасли крутятся серьезные деньги, что позволяет блокировать реализацию законодательных инициатив, которые уже неоднократно выдвигались.
Но рано или поздно к ней все-таки придется прибегнуть…

BY Поднять Перископ!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Up_Periscope/17864

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from nl


Telegram Поднять Перископ!
FROM American