Telegram Group & Telegram Channel
НАШЕ РЕАЛЬНОЕ ВЧЕРА И ЗАВТРА.
Часть 4. Как управляют, так и живем.
Часть 3 доступна по ссылке.

Позиция белорусского руководства, хватающегося то за деревообработку, то за фармацевтику, то за оптоэлектронику – лишь имитация деятельности по управлению промышленностью и экономикой в целом. Реального управления нет. Да и в данной структуре управления, его и быть не может.

Кто сегодня управляет белорусскими промышленными предприятиями государственного сектора? Ответ очевиден только на первый взгляд. Есть, конечно, вертикаль: предприятие – Минпром (концерн) – Совмин – Администрация Президента. Формально все судьбоносные для каждого предприятия решения якобы проходят по этой вертикали. Каждое решение кем-то готовится, согласовывается с несколькими министерствами, утверждается. А исполнение потом контролируется несколькими организациями.

Система стройная и могла бы работать. Но только в СССР в 30-е годы прошлого века. Для простой продукции и при практически неограниченном рынке сбыта. Уже в 70-е даже в СССР такая система управления стала давать сбои. К середине 80-х полностью себя дискредитировала.
Тем не менее, за прототип белорусской системы управления промышленностью была принята поздняя советская система: другой проработанной просто не было. Функции КПСС по согласованию социальных, территориальных и технологических решений приняла на себя Администрация Президента.

Функции формирования рынков сбыта и обеспечения научно-технического сопровождения производства, ранее сконцентрированные в министерствах, были просто заброшены. Для их реализации не было ни финансовых ресурсов, ни структур, ни подготовленных кадров. Да и маленькая Беларусь – не огромный Советский Союз, на все отрасли структур не насоздаешься. Главная причина «внедрения» устаревших принципов организации и управления экономикой – узость мышления и низкий образовательный уровень президента Беларуси. Команду себе с 1996 года подбирает по своему образу и подобию.

Да, в Беларуси есть крупные производственные комплексы (по-современному – холдинги). Сейчас они стали активно заниматься созданием собственных сервисно-сбытовых сетей. Львиную долю госинвестиций на техперевооружение все последние годы получали именно они. Правда, очень трудно сказать, куда эти инвестиции были эффективно направлены, кроме проедания и «распила». Все, без исключения, модернизационный проекты мегаубыточны.

Поэтому для абсолютно всех инвестпроектов необходим внешний технический аудит и жесткая рационализация производства. Только после его проведения можно определять стратегию развития. Но кроме «крупняка», есть около 60% предприятий, для которых уже даже и аудит не нужен: их бедственное состояние очевидно. Некоторую часть из них «запихнули» в холдинги. Возложили обязанность их реанимировать на руководство чуть более успешных предприятий. Как? За счет каких ресурсов? Бог весть.

Несомненно одно. Управлять таким количеством разнородных производств напрямую правительство не в состоянии. 25 лет потребовалось Лукашенко, чтобы это понять. Не многовато ли в 21 веке? Поэтому запоздалые попытки продать хоть часть из них, в основном провалились. Все технически и морально устарело за четверть века прозябания.

В реальности в Беларуси выстроена «директорская экономика», где подчиненность директоров вышестоящим органам оценивается гораздо больше подчинённости интересам рынка.



group-telegram.com/boyars7/2649
Create:
Last Update:

НАШЕ РЕАЛЬНОЕ ВЧЕРА И ЗАВТРА.
Часть 4. Как управляют, так и живем.
Часть 3 доступна по ссылке.

Позиция белорусского руководства, хватающегося то за деревообработку, то за фармацевтику, то за оптоэлектронику – лишь имитация деятельности по управлению промышленностью и экономикой в целом. Реального управления нет. Да и в данной структуре управления, его и быть не может.

Кто сегодня управляет белорусскими промышленными предприятиями государственного сектора? Ответ очевиден только на первый взгляд. Есть, конечно, вертикаль: предприятие – Минпром (концерн) – Совмин – Администрация Президента. Формально все судьбоносные для каждого предприятия решения якобы проходят по этой вертикали. Каждое решение кем-то готовится, согласовывается с несколькими министерствами, утверждается. А исполнение потом контролируется несколькими организациями.

Система стройная и могла бы работать. Но только в СССР в 30-е годы прошлого века. Для простой продукции и при практически неограниченном рынке сбыта. Уже в 70-е даже в СССР такая система управления стала давать сбои. К середине 80-х полностью себя дискредитировала.
Тем не менее, за прототип белорусской системы управления промышленностью была принята поздняя советская система: другой проработанной просто не было. Функции КПСС по согласованию социальных, территориальных и технологических решений приняла на себя Администрация Президента.

Функции формирования рынков сбыта и обеспечения научно-технического сопровождения производства, ранее сконцентрированные в министерствах, были просто заброшены. Для их реализации не было ни финансовых ресурсов, ни структур, ни подготовленных кадров. Да и маленькая Беларусь – не огромный Советский Союз, на все отрасли структур не насоздаешься. Главная причина «внедрения» устаревших принципов организации и управления экономикой – узость мышления и низкий образовательный уровень президента Беларуси. Команду себе с 1996 года подбирает по своему образу и подобию.

Да, в Беларуси есть крупные производственные комплексы (по-современному – холдинги). Сейчас они стали активно заниматься созданием собственных сервисно-сбытовых сетей. Львиную долю госинвестиций на техперевооружение все последние годы получали именно они. Правда, очень трудно сказать, куда эти инвестиции были эффективно направлены, кроме проедания и «распила». Все, без исключения, модернизационный проекты мегаубыточны.

Поэтому для абсолютно всех инвестпроектов необходим внешний технический аудит и жесткая рационализация производства. Только после его проведения можно определять стратегию развития. Но кроме «крупняка», есть около 60% предприятий, для которых уже даже и аудит не нужен: их бедственное состояние очевидно. Некоторую часть из них «запихнули» в холдинги. Возложили обязанность их реанимировать на руководство чуть более успешных предприятий. Как? За счет каких ресурсов? Бог весть.

Несомненно одно. Управлять таким количеством разнородных производств напрямую правительство не в состоянии. 25 лет потребовалось Лукашенко, чтобы это понять. Не многовато ли в 21 веке? Поэтому запоздалые попытки продать хоть часть из них, в основном провалились. Все технически и морально устарело за четверть века прозябания.

В реальности в Беларуси выстроена «директорская экономика», где подчиненность директоров вышестоящим органам оценивается гораздо больше подчинённости интересам рынка.

BY Минская Семибоярщина


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/boyars7/2649

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from nl


Telegram Минская Семибоярщина
FROM American