Признание «Дождя» иностранным агентом для меня лично — своеобразный рубеж. До вчерашнего дня я все-таки надеялся (наивно, конечно), что власть не будет полностью громить независимую прессу и остановится только на тех изданиях, которых в Кремле и на Лубянке искреннее считают агентами иностранного влияния. Примерив шляпу условного лубянского старца (УЛС), можно было представить его образ мышления как-то так:
«Проект» и «Важные истории» — некоммерческие издания, существуют на иностранные гранты, это явная западная агентура. «Медуза» — зарегистрирована в Латвии, The Insider тоже (плюс партнеры шпионского Bellingcat — с ними все ясно). СМИ Ходорковского — ну, они враги по определению.
Но были все-таки независимые российские медиа, которые не вписываются в эту парадигму. Медиа, которые зарегистрированы в России и живут на доходы, честно полученные в России — от рекламы, подписки, небольших донатов. Одним из таких медиа является «Дождь».
«Дождь» публикует отчетность, по которой видно, что поступления от иностранных источников в предыдущие периоды были, но были небольшими. «Источники» РИА «Новости» сообщили, что насчитали у «Дождя» 3,7 млн рублей иностранного финансирования в 2016-2020 гг. Это 740 тыс. рублей в год, 61 тыс. рублей в месяц — с учетом налогов и взносов не хватит даже на зарплату одного корреспондента. Даже если исходить из (неверной) логики, что за деньгами обязательно приходит влияние, то это влияние на «Дождь» было таким мизерным, что его и заметить было бы невозможно.
Важно и то, что именно «источник» расценивает как иностранное финансирование, цитирую:
«- Ноябрь 2019—февраль 2020 526 тыс. рублей через Фонд развития культуры и образования «Московское время» от Zimin Projects LTD 🇲🇹
- ноябрь 2020—июнь 2020 252 тыс. рублей через Благотворительный фонд «Арифметика добра» от Stonex Financial LTD 🇬🇧 и Fondation D’enterprise Sanofi ESP 🇫🇷
- декабрь 2020 240 тыс. рублей через Фонд развития Политехнического музея от SA ING Belgium 🇧🇪 и др.
- апрель 2016—январь 2018 2,7 млн. рублей через Сахаровский центр (иностранный агент) от Charles Stewart Moti Foundation 🇺🇸 , MacArthur Foundation🇺🇸 и др».
То есть «Дождь» получал деньги на проекты от российских лиц, включая Фонд развития государственного Политехнического музея (!) или благотворительного фонда «Арифметика добра», а силовики нашли у этих организаций «иностранное финансирование» и приписали его «Дождю». В ряде случаев непонятно, что это вообще за деньги и какое отношение они имеют к «Дождю», потому что, например, SA ING Belgium — это тупо бельгийский банк, британская StoneX — это финансовая платформа.
Думаю, по этой логике, если «Газпром» платил СМИ, СМИ можно признать иностранным агентом, потому что «Газпром» ведь получает деньги за продажу газа иностранцам.
В общем, стало окончательно ясно, что этот условный лубянский старец, чьими глазами мы пытаемся глядеть на ситуацию, не видит никакой разницы между независимыми СМИ, ему вообще на самом деле наплевать, кто и как финансируется. Дело не в этом. Он просто знает, что скоро выборы, боится протестов после вскрытия фальсификаций и щедро раздает черные метки всем журналистам, которые могут рассказывать об этих фальсификациях и освещать протесты. «Дождь» один из них. Все это мощнейший сигнал: «После выборов сидите тихо!».
Попутно старец добивает остатки свободных медиа, чтобы никто не мешал ему спокойно обитать в прохладной тиши своего кабинета еще пять, десять, пятнадцать лет.
Признание «Дождя» иностранным агентом для меня лично — своеобразный рубеж. До вчерашнего дня я все-таки надеялся (наивно, конечно), что власть не будет полностью громить независимую прессу и остановится только на тех изданиях, которых в Кремле и на Лубянке искреннее считают агентами иностранного влияния. Примерив шляпу условного лубянского старца (УЛС), можно было представить его образ мышления как-то так:
«Проект» и «Важные истории» — некоммерческие издания, существуют на иностранные гранты, это явная западная агентура. «Медуза» — зарегистрирована в Латвии, The Insider тоже (плюс партнеры шпионского Bellingcat — с ними все ясно). СМИ Ходорковского — ну, они враги по определению.
Но были все-таки независимые российские медиа, которые не вписываются в эту парадигму. Медиа, которые зарегистрированы в России и живут на доходы, честно полученные в России — от рекламы, подписки, небольших донатов. Одним из таких медиа является «Дождь».
«Дождь» публикует отчетность, по которой видно, что поступления от иностранных источников в предыдущие периоды были, но были небольшими. «Источники» РИА «Новости» сообщили, что насчитали у «Дождя» 3,7 млн рублей иностранного финансирования в 2016-2020 гг. Это 740 тыс. рублей в год, 61 тыс. рублей в месяц — с учетом налогов и взносов не хватит даже на зарплату одного корреспондента. Даже если исходить из (неверной) логики, что за деньгами обязательно приходит влияние, то это влияние на «Дождь» было таким мизерным, что его и заметить было бы невозможно.
Важно и то, что именно «источник» расценивает как иностранное финансирование, цитирую:
«- Ноябрь 2019—февраль 2020 526 тыс. рублей через Фонд развития культуры и образования «Московское время» от Zimin Projects LTD 🇲🇹
- ноябрь 2020—июнь 2020 252 тыс. рублей через Благотворительный фонд «Арифметика добра» от Stonex Financial LTD 🇬🇧 и Fondation D’enterprise Sanofi ESP 🇫🇷
- декабрь 2020 240 тыс. рублей через Фонд развития Политехнического музея от SA ING Belgium 🇧🇪 и др.
- апрель 2016—январь 2018 2,7 млн. рублей через Сахаровский центр (иностранный агент) от Charles Stewart Moti Foundation 🇺🇸 , MacArthur Foundation🇺🇸 и др».
То есть «Дождь» получал деньги на проекты от российских лиц, включая Фонд развития государственного Политехнического музея (!) или благотворительного фонда «Арифметика добра», а силовики нашли у этих организаций «иностранное финансирование» и приписали его «Дождю». В ряде случаев непонятно, что это вообще за деньги и какое отношение они имеют к «Дождю», потому что, например, SA ING Belgium — это тупо бельгийский банк, британская StoneX — это финансовая платформа.
Думаю, по этой логике, если «Газпром» платил СМИ, СМИ можно признать иностранным агентом, потому что «Газпром» ведь получает деньги за продажу газа иностранцам.
В общем, стало окончательно ясно, что этот условный лубянский старец, чьими глазами мы пытаемся глядеть на ситуацию, не видит никакой разницы между независимыми СМИ, ему вообще на самом деле наплевать, кто и как финансируется. Дело не в этом. Он просто знает, что скоро выборы, боится протестов после вскрытия фальсификаций и щедро раздает черные метки всем журналистам, которые могут рассказывать об этих фальсификациях и освещать протесты. «Дождь» один из них. Все это мощнейший сигнал: «После выборов сидите тихо!».
Попутно старец добивает остатки свободных медиа, чтобы никто не мешал ему спокойно обитать в прохладной тиши своего кабинета еще пять, десять, пятнадцать лет.
BY Колезев ☮️
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from nl
