Когда я пересматриваю фотографии, сделанные после шаманских ритуалов или мистерий, где опять же в основе была практика одержимости, я лишний раз понимаю, насколько наличие шапки с вуалью/бахромой или отдельной шторки на глаза/лицо важно. Как я уже писала, это вопрос безопасности для самого шамана/жреца, чтобы быть неузнанным враждебными духами, это самый очевидный момент. Но также вопрос безопасности для зрителей (и психологического комфорта тоже).
Без прикрытого лица или хотя бы глаз зритель смотрит напрямую на силы, которые способны причинить вред или напугать (в зависимости от контекста). Мне самой в обычном состоянии иногда жутковато смотреть в собственное лицо на фото, которое несмотря на то, что ритуал прошёл (а сами ритуалы мы никогда не фотографируем, только до или после), ещё хранит следы иного. Иногда это видно мельком при первом взгляде, а потом фото становится совершенно обычным, а иногда инаковость запечатлена надолго. Из самого интересного, что приходилось наблюдать наглядно на собственном примере:
🪶чёрные радужки глаз (спойлер: мои зелёные), но ладно цвет, они ещё и больше своих естественных размеров 🪶вертикальные зрачки (эта история произошла, когда я переделывала старую шапку в новую по мере преодоления определённых инициатических порогов, примерила, сфотографировала, чтобы видеть как сидит и т.п., а потом заглянула в собственные глаза на фотографии) 🪶неестественная для меня лично улыбка/ухмылка, иногда с явно выраженными клыками +слишком острый подбородок при моих плавных округлых чертах лица
То, из-за чего обычному человеку в пору бежать к экзорцисту, для меня становится чуть ли не естественным состоянием. (Которым, однако, злоупотреблять совершенно не стоит.)
*Если вы относитесь к категории людей, у которых основа магических и религиозных практик строится на трансе и одержимости (медиумы, шаманы, некоторые жрецы и т.п.), вы вполне в своём праве выстроить границы и условия, когда готовы "возить" кого-то в себе, а когда нет. (На всякий случай отмечу, что в данном случае не идёт речи о подселении к себе духа на договорной основе взамен на помощь в магии и т.д.) Есть опасность потерять собственную личность, когда вы перестаёте различать собственные желания, мысли и интересы. Даже несмотря на то, что шаманы и жрецы на 100% не принадлежат себе никогда, ибо являются служителями духов и богов, посредниками между мирами тонкими и миром материальным, это не означает полной потери себя. В конце концов ни те, ни другие, не являются отшельниками, они неразрывно связаны с социумом, в котором функционируют. Это не считая того, что пустые болванки в целом мало кому из Старших интересны, мы всё-таки тем и хороши, что каждый уникален и привносит что-то своё тоже соразмерно свои задачам.
Когда я пересматриваю фотографии, сделанные после шаманских ритуалов или мистерий, где опять же в основе была практика одержимости, я лишний раз понимаю, насколько наличие шапки с вуалью/бахромой или отдельной шторки на глаза/лицо важно. Как я уже писала, это вопрос безопасности для самого шамана/жреца, чтобы быть неузнанным враждебными духами, это самый очевидный момент. Но также вопрос безопасности для зрителей (и психологического комфорта тоже).
Без прикрытого лица или хотя бы глаз зритель смотрит напрямую на силы, которые способны причинить вред или напугать (в зависимости от контекста). Мне самой в обычном состоянии иногда жутковато смотреть в собственное лицо на фото, которое несмотря на то, что ритуал прошёл (а сами ритуалы мы никогда не фотографируем, только до или после), ещё хранит следы иного. Иногда это видно мельком при первом взгляде, а потом фото становится совершенно обычным, а иногда инаковость запечатлена надолго. Из самого интересного, что приходилось наблюдать наглядно на собственном примере:
🪶чёрные радужки глаз (спойлер: мои зелёные), но ладно цвет, они ещё и больше своих естественных размеров 🪶вертикальные зрачки (эта история произошла, когда я переделывала старую шапку в новую по мере преодоления определённых инициатических порогов, примерила, сфотографировала, чтобы видеть как сидит и т.п., а потом заглянула в собственные глаза на фотографии) 🪶неестественная для меня лично улыбка/ухмылка, иногда с явно выраженными клыками +слишком острый подбородок при моих плавных округлых чертах лица
То, из-за чего обычному человеку в пору бежать к экзорцисту, для меня становится чуть ли не естественным состоянием. (Которым, однако, злоупотреблять совершенно не стоит.)
*Если вы относитесь к категории людей, у которых основа магических и религиозных практик строится на трансе и одержимости (медиумы, шаманы, некоторые жрецы и т.п.), вы вполне в своём праве выстроить границы и условия, когда готовы "возить" кого-то в себе, а когда нет. (На всякий случай отмечу, что в данном случае не идёт речи о подселении к себе духа на договорной основе взамен на помощь в магии и т.д.) Есть опасность потерять собственную личность, когда вы перестаёте различать собственные желания, мысли и интересы. Даже несмотря на то, что шаманы и жрецы на 100% не принадлежат себе никогда, ибо являются служителями духов и богов, посредниками между мирами тонкими и миром материальным, это не означает полной потери себя. В конце концов ни те, ни другие, не являются отшельниками, они неразрывно связаны с социумом, в котором функционируют. Это не считая того, что пустые болванки в целом мало кому из Старших интересны, мы всё-таки тем и хороши, что каждый уникален и привносит что-то своё тоже соразмерно свои задачам.
BY Дом Коршуна
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Anastasia Vlasova/Getty Images Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site.
from nl
