Бывшие друзья. Чья голова полетит первой после удачного переворота?
Довольно известный факт, что после прихода к власти команда заговорщиков распадается. Диктатор не хочет чувствовать себя перед кем-то обязанным. Поэтому от бывших друзей быстро избавляются.
Но кто именно попадает под прицел первый?
На этот вопрос попробовали ответить ученые из американских университетов . Для этого они проанализировали 147 случаев переворота с 1946 по 2020 год.
📍Согласно их наблюдениям чаще всего жертвами репрессий новоиспеченного диктатора оказываются высокопоставленные силовики-заговорщики. Для автократа они представляют наибольшую угрозу, поэтому целесообразнее от них избавится в первую очередь.
В качестве примера можно привести переворот 1968 года в Ираке против президента Абдула Рахмана Арифа. После его отстранения власть перешла к военной хунте, где на первые роли выдвинулся генерал Ахмед Хасан аль-Бакр. Он в первую очередь расправился со своими высокопоставленными коллегами-заговорщиками из числа военных, а потом принялся за остальных.
📍Второй группой стали участники переворота из гражданских, обладающих более низким статусом. Потребность в их услугах у диктатора низка, а способность защитить себя от него у них нет. Поэтому этих гражданских можно без особых трудностей убрать, а на их место поставить более лояльных, обязанных продвижением лично тебе.
Goldring, E., & Matthews, A. S. (2024). Brothers in arms no longer: who do regime change coup-entry dictators purge?. Journal of Conflict Resolution, 68(10), 1913-1940.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Довольно известный факт, что после прихода к власти команда заговорщиков распадается. Диктатор не хочет чувствовать себя перед кем-то обязанным. Поэтому от бывших друзей быстро избавляются.
Но кто именно попадает под прицел первый?
На этот вопрос попробовали ответить ученые из американских университетов . Для этого они проанализировали 147 случаев переворота с 1946 по 2020 год.
📍Согласно их наблюдениям чаще всего жертвами репрессий новоиспеченного диктатора оказываются высокопоставленные силовики-заговорщики. Для автократа они представляют наибольшую угрозу, поэтому целесообразнее от них избавится в первую очередь.
В качестве примера можно привести переворот 1968 года в Ираке против президента Абдула Рахмана Арифа. После его отстранения власть перешла к военной хунте, где на первые роли выдвинулся генерал Ахмед Хасан аль-Бакр. Он в первую очередь расправился со своими высокопоставленными коллегами-заговорщиками из числа военных, а потом принялся за остальных.
📍Второй группой стали участники переворота из гражданских, обладающих более низким статусом. Потребность в их услугах у диктатора низка, а способность защитить себя от него у них нет. Поэтому этих гражданских можно без особых трудностей убрать, а на их место поставить более лояльных, обязанных продвижением лично тебе.
Goldring, E., & Matthews, A. S. (2024). Brothers in arms no longer: who do regime change coup-entry dictators purge?. Journal of Conflict Resolution, 68(10), 1913-1940.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Какие браки более счастливые? По расчету или по любви?
В чате зашли разговоры о любви и отношениях после поста про падение рождаемости. В связи с этим хочу рассказать о любопытном исследовании. В Индии попробовали измерить уровень счастья двух типов пар:
▪️Те, которые женились по любви
▪️Те, которые женились по договоренности родителей
Как выяснилось, степень удовлетворенности браком в первой группе начала сильно проседать в первой группе спустя 5 лет совместной жизни, а во второй она продолжала оставаться в среднем на высоком уровне .
Как объяснить эти результаты?
Дело в том, что у тех, кто женился по расчету, ожидания от партнера в начале были нулевые. Скорее интерес. Спустя какое то время у них появились к друг другу теплые чувства, повысив их удовлетворенность браком. Совместное проживание их сблизило.
А молодожены в первой группе находились в начале брака уже на высшей точке счастья. Так называемый «конфетно-букетный» период. На больше в плане чувств им уже рассчитывать было трудно. Со временем они столкнулись с трудностями совместной жизни, которые снизили их удовлетворенность браком.
Стратегия «стерпится — слюбится» в долгосрочном отношении работает лучше, чем брак по любви. Она использует особенности человеческой психологии себе на пользу.
Heine, S. J. (2020). Cultural psychology: Fourth international student edition. WW Norton & company.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
В чате зашли разговоры о любви и отношениях после поста про падение рождаемости. В связи с этим хочу рассказать о любопытном исследовании. В Индии попробовали измерить уровень счастья двух типов пар:
▪️Те, которые женились по любви
▪️Те, которые женились по договоренности родителей
Как выяснилось, степень удовлетворенности браком в первой группе начала сильно проседать в первой группе спустя 5 лет совместной жизни, а во второй она продолжала оставаться в среднем на высоком уровне .
Как объяснить эти результаты?
Дело в том, что у тех, кто женился по расчету, ожидания от партнера в начале были нулевые. Скорее интерес. Спустя какое то время у них появились к друг другу теплые чувства, повысив их удовлетворенность браком. Совместное проживание их сблизило.
А молодожены в первой группе находились в начале брака уже на высшей точке счастья. Так называемый «конфетно-букетный» период. На больше в плане чувств им уже рассчитывать было трудно. Со временем они столкнулись с трудностями совместной жизни, которые снизили их удовлетворенность браком.
Стратегия «стерпится — слюбится» в долгосрочном отношении работает лучше, чем брак по любви. Она использует особенности человеческой психологии себе на пользу.
Heine, S. J. (2020). Cultural psychology: Fourth international student edition. WW Norton & company.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Дилемма безопасности и новая война на Ближнем Востоке
Вчера Израиль нанес массированные воздушные удары по объектам инфраструктуры и городам Ирана. За этим последовали ответные удары со стороны Тегерана. Сегодня этот обмен продолжается.
В общем эскалация дошла до пиковой точки.
Что будет дальше?
Эскалация будет нарастать, так как иранский режим поставили перед серьезной дилеммой: быть или не быть, так сказать. Если аятоллы будут пятиться и стараться снизить эскалацию, это может поставить под угрозу выживание их режима. Есть угрозы как со стороны более воинственных соратников, так и со стороны массовых выступлений оппозиции.
Израиль решил воспользоваться ослаблением действий норм международного права, чтобы решить проблему собственной безопасности. До этого его руководство сковывало солидарность международного общественного мнения по поводу насилия. Благодаря России теперь правил нет, как и опасений осуждения со стороны международного сообщества. Израилю теперь на это глубоко плевать. Плюс у израильского правительства есть casus belli в виде причастности Ирана к резне 7 октября.
Как мы дошли до такой ситуации?
Главную движущую роль эскалации играет так называемая «дилемма безопасности» (security dilemma), выдвинутая политологом Джоном Херцем.
Дилемма безопасности — это парадоксальная ситуация в международных отношениях, при которой меры одного государства по обеспечению собственной безопасности воспринимаются другим государством как угроза его безопасности. В результате страна Б может принять ответные меры, что вызывает у государства А новые опасения и дальнейшее усиление вооружений. В итоге создается порочный круг , способный привести к напряжённости и даже войне, хотя ни одна из сторон изначально к ней не стремилась.
В случае Израиля и Ирана эта дилемма отлично иллюстрируют логику действий каждой страны. Разработка ядерного оружия нужна иранскому руководству, чтобы обеспечить свое выживание. В свою очередь Тель-Авив воспринимает попытки Тегерана укрепить свою безопасности, как угрозу себе, учитывая враждебность политического шиизма к еврейскому государству.
Вероятность войны при таких условиях между двумя государствами всегда находилась на высоком уровне. И как только спали внешние ограничители, то рост эскалации не заставил себя ждать.
Herz, J. H. (1950). Idealist internationalism and the security dilemma. World politics, 2(2), 157-180.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Вчера Израиль нанес массированные воздушные удары по объектам инфраструктуры и городам Ирана. За этим последовали ответные удары со стороны Тегерана. Сегодня этот обмен продолжается.
В общем эскалация дошла до пиковой точки.
Что будет дальше?
Эскалация будет нарастать, так как иранский режим поставили перед серьезной дилеммой: быть или не быть, так сказать. Если аятоллы будут пятиться и стараться снизить эскалацию, это может поставить под угрозу выживание их режима. Есть угрозы как со стороны более воинственных соратников, так и со стороны массовых выступлений оппозиции.
Израиль решил воспользоваться ослаблением действий норм международного права, чтобы решить проблему собственной безопасности. До этого его руководство сковывало солидарность международного общественного мнения по поводу насилия. Благодаря России теперь правил нет, как и опасений осуждения со стороны международного сообщества. Израилю теперь на это глубоко плевать. Плюс у израильского правительства есть casus belli в виде причастности Ирана к резне 7 октября.
Как мы дошли до такой ситуации?
Главную движущую роль эскалации играет так называемая «дилемма безопасности» (security dilemma), выдвинутая политологом Джоном Херцем.
Дилемма безопасности — это парадоксальная ситуация в международных отношениях, при которой меры одного государства по обеспечению собственной безопасности воспринимаются другим государством как угроза его безопасности. В результате страна Б может принять ответные меры, что вызывает у государства А новые опасения и дальнейшее усиление вооружений. В итоге создается порочный круг , способный привести к напряжённости и даже войне, хотя ни одна из сторон изначально к ней не стремилась.
В случае Израиля и Ирана эта дилемма отлично иллюстрируют логику действий каждой страны. Разработка ядерного оружия нужна иранскому руководству, чтобы обеспечить свое выживание. В свою очередь Тель-Авив воспринимает попытки Тегерана укрепить свою безопасности, как угрозу себе, учитывая враждебность политического шиизма к еврейскому государству.
Вероятность войны при таких условиях между двумя государствами всегда находилась на высоком уровне. И как только спали внешние ограничители, то рост эскалации не заставил себя ждать.
Herz, J. H. (1950). Idealist internationalism and the security dilemma. World politics, 2(2), 157-180.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Израиль, Иран и эффект внезапности
▪️ В The New York Times вышел материал по итогам интервью с 6 иранскими чиновниками и 2 членами Революционной гвардии показывают. Согласно собеседникам издания, иранское руководство не ожидало, что Израиль нанесет удар до окончания переговоров. По расчетам Ирана, израильская атака могла начаться только после провала переговоров. Ряд сигналов, воспринимался в Тегеране как "сионистский псиоп". Из-за этого в ночь атаки старшие военные командиры Ирана не укрылись в безопасных укрытиях, а вместо этого остались в своих собственных домах, что привело к их ликвидации. Командующий аэрокосмическим подразделением Революционной гвардии, и его старший штаб проигнорировали директиву о запрете собираться в одном месте, провели экстренное военное совещание на военной базе в Тегеране и были ликвидированы в рамках израильского авиаудара.
▪️ К вечеру пятницы Тегеран только начал осознавать масштаб ущерба - были поражены 15 населенных пунктов по всему Ирану. Израиль лишил Иран значительной части обороноспособности, уничтожив радары и средства ПВО; уничтожил часть арсенала баллистических ракет; и оставил Иран без военного руководства. Кроме того, надземная часть крупного завода по обогащению урана в Натанзе была серьезно повреждена. У иранского руководства возникли разногласия по поводу того, когда и как Иран должен отреагировать, и сможет ли он выдержать длительную войну с Израилем и, потенциально, США. Один из чиновников заявил, что если Израиль ответит атакой на инфраструктуру Ирана или водо- и энергостанции, это может привести к протестам и беспорядкам.
▪️ По мнению неназванного члена Корпуса стражей исламской революции, Али Хаменеи столкнулся с серьезным кризисом. Ему необходимо выбрать между значительным ответом на атаку и риском полномасштабной войны; и отступлением, которое будет истолковано внутри страны и на международном уровне как поражение и может привести к потери им власти (смотрите наш пост на тему). В конечном итоге, аятолла Хаменеи заявил в телевизионной речи вечером в пятницу, что Израиль своими атаками объявил войну Ирану. Вскоре Иран начал несколько волн ракетных атак на Израиль.
▪️ Первоначально планировалось запустить до 1000 баллистических ракет по Израилю, чтобы подавить его противовоздушную оборону и нанести максимальный ущерб. Но удары Израиля по ракетным базам сделали невозможным быстрое перемещение ракет со складов и размещение их на стартовых площадках. В конечном итоге Иран смог собрать только около 100 ракет в своих первых волнах атак. По меньшей мере семь объектов были поражены вокруг Тель-Авива, в результате чего погибло 3 человек, до 90 получили ранения, а также были повреждены жилые здания.
👨🎓В завершение добавлю несколько слов из своих личных наблюдениях. Вечером и ночью было несколько волн, последняя тревога была в районе 5 утра. По ощущениям очень похоже на обстрел осенью, только в прошлый раз иранцы били по военным объектам, а теперь – по городам. Когда был прилет в Ришон (это соседний город) в моем бомбоубежище было достаточно громко. Но в целом, пока все в рамках израильской нормальности. Продолжаем наблюдение.
B Ну и по такому случаю я начал вести что-то вроде дневника с заметками и просто полезной информацией о Ирано-Израильской войне в видеоформате. Кто любит короткие ролики - милости просим.
OMB
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
▪️ В The New York Times вышел материал по итогам интервью с 6 иранскими чиновниками и 2 членами Революционной гвардии показывают. Согласно собеседникам издания, иранское руководство не ожидало, что Израиль нанесет удар до окончания переговоров. По расчетам Ирана, израильская атака могла начаться только после провала переговоров. Ряд сигналов, воспринимался в Тегеране как "сионистский псиоп". Из-за этого в ночь атаки старшие военные командиры Ирана не укрылись в безопасных укрытиях, а вместо этого остались в своих собственных домах, что привело к их ликвидации. Командующий аэрокосмическим подразделением Революционной гвардии, и его старший штаб проигнорировали директиву о запрете собираться в одном месте, провели экстренное военное совещание на военной базе в Тегеране и были ликвидированы в рамках израильского авиаудара.
▪️ К вечеру пятницы Тегеран только начал осознавать масштаб ущерба - были поражены 15 населенных пунктов по всему Ирану. Израиль лишил Иран значительной части обороноспособности, уничтожив радары и средства ПВО; уничтожил часть арсенала баллистических ракет; и оставил Иран без военного руководства. Кроме того, надземная часть крупного завода по обогащению урана в Натанзе была серьезно повреждена. У иранского руководства возникли разногласия по поводу того, когда и как Иран должен отреагировать, и сможет ли он выдержать длительную войну с Израилем и, потенциально, США. Один из чиновников заявил, что если Израиль ответит атакой на инфраструктуру Ирана или водо- и энергостанции, это может привести к протестам и беспорядкам.
▪️ По мнению неназванного члена Корпуса стражей исламской революции, Али Хаменеи столкнулся с серьезным кризисом. Ему необходимо выбрать между значительным ответом на атаку и риском полномасштабной войны; и отступлением, которое будет истолковано внутри страны и на международном уровне как поражение и может привести к потери им власти (смотрите наш пост на тему). В конечном итоге, аятолла Хаменеи заявил в телевизионной речи вечером в пятницу, что Израиль своими атаками объявил войну Ирану. Вскоре Иран начал несколько волн ракетных атак на Израиль.
▪️ Первоначально планировалось запустить до 1000 баллистических ракет по Израилю, чтобы подавить его противовоздушную оборону и нанести максимальный ущерб. Но удары Израиля по ракетным базам сделали невозможным быстрое перемещение ракет со складов и размещение их на стартовых площадках. В конечном итоге Иран смог собрать только около 100 ракет в своих первых волнах атак. По меньшей мере семь объектов были поражены вокруг Тель-Авива, в результате чего погибло 3 человек, до 90 получили ранения, а также были повреждены жилые здания.
👨🎓В завершение добавлю несколько слов из своих личных наблюдениях. Вечером и ночью было несколько волн, последняя тревога была в районе 5 утра. По ощущениям очень похоже на обстрел осенью, только в прошлый раз иранцы били по военным объектам, а теперь – по городам. Когда был прилет в Ришон (это соседний город) в моем бомбоубежище было достаточно громко. Но в целом, пока все в рамках израильской нормальности. Продолжаем наблюдение.
B Ну и по такому случаю я начал вести что-то вроде дневника с заметками и просто полезной информацией о Ирано-Израильской войне в видеоформате. Кто любит короткие ролики - милости просим.
OMB
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
YouTube
ВОЙНА ИЗРАИЛЯ И ИРАНА. ДНЕВНИК Ч. 1 #shorts
Война Израиля и Ирана началась — первые удары, первые жертвы, и личные впечатления из центра событий. В отличие от прошлых ударов по военным объектам, теперь...
У Дэниела Шапиро в интервью Foreign Affairs есть важная мысль по поводу дальнейшей эскалации.
Действия Израиля скорее всего подтолкнут Иран в ускоренном темпе разрабатывать ядерное оружие. На это бросят все силы.
Однако подобный шаг очевидно станет триггером для США. Трамп не хочет появления ядерного оружия у Исламской республики. Поэтому высока вероятность, что Америка присоединится к Израилю.
Дальше это может спровоцировать удары Ирана по объектам инфраструктуры и американским военным базам на территории союзных США арабских государств. И тогда в конфликт может затянуть гораздо больше участников. Многие из них — несмотря на попытки разрядки — настроены к Ирану весьма недружелюбно, особенно те, которые находятся в Персидском заливе.
А.Т.
#комментарий #Иран #Израиль
🔹Подпишись на Political Animals
Действия Израиля скорее всего подтолкнут Иран в ускоренном темпе разрабатывать ядерное оружие. На это бросят все силы.
Однако подобный шаг очевидно станет триггером для США. Трамп не хочет появления ядерного оружия у Исламской республики. Поэтому высока вероятность, что Америка присоединится к Израилю.
Дальше это может спровоцировать удары Ирана по объектам инфраструктуры и американским военным базам на территории союзных США арабских государств. И тогда в конфликт может затянуть гораздо больше участников. Многие из них — несмотря на попытки разрядки — настроены к Ирану весьма недружелюбно, особенно те, которые находятся в Персидском заливе.
А.Т.
#комментарий #Иран #Израиль
🔹Подпишись на Political Animals
Foreign Affairs
How War Between Iran and Israel Could Escalate—and Drag In the United States
A conversation with Daniel B. Shapiro.
Студенческий капитал
В либеральной политической философии довольно остро стоит проблема равенства. Оно является краеугольным камнем многих воззрений на справедливое устройство общества. Важное место занимает так называемое «равенство возможностей». Оно должно обеспечить всем гражданам равные возможности в реализации и достижении своих целей.
И тут начинаются расхождения среди мыслителей либеральной традиции. Кто-то, как Джон Локк, убежден, что достаточно предоставления и защиты естественных прав, а кто-то убежден, как Джон Стюарт Милль, что этого недостаточно. Например, социально-экономическое неравенство подрывает способность бедных и других социальных групп воспользоваться этими возможностями. Поэтому необходимо некоторое вмешательство для восстановления справедливости.
И здесь стоит упомянуть идею политического философа Брюса Аккермана. Он предложил выдавать молодым людям по окончанию старшей школы чек на 80 тыс. долларов. Эти деньги будут формировать за счёт 2%-ного налога на богатство. Его обладатели смогут воспользоваться им по своему усмотрению: потратить на образование, купить недвижимости или приобрести акции на фондовом рынке. Подобный «студенческий капитал», по задумке Аккермана, позволит выправить равенство возможностей.
В рамках достижения равенства возможностей у этой идеи есть одно преимущество перед, например, проектом «государства всеобщего благосостояния»: оно пытается сгладить неравенство не постфактум, а еще вначале, давая молодежи воспользоваться этой возможностью, чтобы достичь своих целей и самореализации.
Эта концепция послужила основой для введения в Великобритании программы Child Trust Funds (CTF) — долгосрочных налоговых сберегательных счетов для детей, запущенных в 2005 году для всех детей, родившихся с 1 сентября 2002 года.
В рамках программы государство предоставляло первоначальный взнос (например, £250) на счет каждого ребенка, а также дополнительные выплаты для детей из малообеспеченных семей. Целью было помочь детям и их семьям выработать привычку к сбережениям и улучшить финансовую грамотность, а также создать финансовый актив, который дети могли бы использовать при достижении совершеннолетия. С 2011 года программа существует под другим названием Junior ISA.
Ackerman, B. A., & Alstott, A. (2000). The stakeholder society. Yale University Press.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
В либеральной политической философии довольно остро стоит проблема равенства. Оно является краеугольным камнем многих воззрений на справедливое устройство общества. Важное место занимает так называемое «равенство возможностей». Оно должно обеспечить всем гражданам равные возможности в реализации и достижении своих целей.
И тут начинаются расхождения среди мыслителей либеральной традиции. Кто-то, как Джон Локк, убежден, что достаточно предоставления и защиты естественных прав, а кто-то убежден, как Джон Стюарт Милль, что этого недостаточно. Например, социально-экономическое неравенство подрывает способность бедных и других социальных групп воспользоваться этими возможностями. Поэтому необходимо некоторое вмешательство для восстановления справедливости.
И здесь стоит упомянуть идею политического философа Брюса Аккермана. Он предложил выдавать молодым людям по окончанию старшей школы чек на 80 тыс. долларов. Эти деньги будут формировать за счёт 2%-ного налога на богатство. Его обладатели смогут воспользоваться им по своему усмотрению: потратить на образование, купить недвижимости или приобрести акции на фондовом рынке. Подобный «студенческий капитал», по задумке Аккермана, позволит выправить равенство возможностей.
В рамках достижения равенства возможностей у этой идеи есть одно преимущество перед, например, проектом «государства всеобщего благосостояния»: оно пытается сгладить неравенство не постфактум, а еще вначале, давая молодежи воспользоваться этой возможностью, чтобы достичь своих целей и самореализации.
Эта концепция послужила основой для введения в Великобритании программы Child Trust Funds (CTF) — долгосрочных налоговых сберегательных счетов для детей, запущенных в 2005 году для всех детей, родившихся с 1 сентября 2002 года.
В рамках программы государство предоставляло первоначальный взнос (например, £250) на счет каждого ребенка, а также дополнительные выплаты для детей из малообеспеченных семей. Целью было помочь детям и их семьям выработать привычку к сбережениям и улучшить финансовую грамотность, а также создать финансовый актив, который дети могли бы использовать при достижении совершеннолетия. С 2011 года программа существует под другим названием Junior ISA.
Ackerman, B. A., & Alstott, A. (2000). The stakeholder society. Yale University Press.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Друзья, один из участников стрима заболел. Поэтому дату и время переносим на четверг в 19:30.
🔹Подпишись на Political Animals
🔹Подпишись на Political Animals
Telegram
Political Animals
Друзья, хочу сделать анонс предстоящего стрима. Вместе с nonpatisan обсудим проблему рождаемости. Возможен ли либеральный натализм?
Падение рождаемости – это общемировой тренд, который затрагивает в том числе и Россию. О необходимости увеличения рождаемости…
Падение рождаемости – это общемировой тренд, который затрагивает в том числе и Россию. О необходимости увеличения рождаемости…
Forwarded from Общество.Будущее
Правый поворот в мировой политике
К середине 2025 года в мировой политике наметился сдвиг вправо: на президентских выборах в США победил Дональд Трамп, в Германии АдГ стала крупнейшей оппозиционной партией, а в Британии впервые в опросах общественного мнения на первые места вырывается третья партия Найджела Фараджа. Что стоит за этой тенденцией?
Можно ли считать это долгосрочным сдвигом политического ландшафта и, если да, чем он объясняется? Или же это лишь временное явление, да и не такое глобальное? В конце концов, на выборах в Канаде и в Австралии в этом году леволиберальные партии усилили свои позиции.
29 июня Московский домен ОБ организует конференцию, посвящённую «правому повороту».
Среди спикеров:
— кандидат экономических наук и автор научно-популярного канала Григорий Баженов
— политолог-американист и публицист Малек Дудаков
— политик и сооснователь Общества.Будущее Роман Юнеман
— политолог и эксперт по внешней политике США Алексей Наумов
— политолог и соавтор канала «Political Animals» Арсентий Тропаревский
— кандидат исторических наук и специалист по политике Центральной Европы Вадим Трухачёв
Помимо выступлений спикеров вас будут ждать дебаты между Григорием Баженовым и Малеком Дудаковым о том, что ожидать от президентства Трампа и как тот вписывается в глобальный тренд. В роли модератора выступит Роман Юнеман.
Будет интересно, обязательно приходите!
📆 29 июня, 17:00
📍 Адрес мероприятия вышлем всем зарегистрировавшимся ближе к дате проведения
📌 Регистрация по ссылке
К середине 2025 года в мировой политике наметился сдвиг вправо: на президентских выборах в США победил Дональд Трамп, в Германии АдГ стала крупнейшей оппозиционной партией, а в Британии впервые в опросах общественного мнения на первые места вырывается третья партия Найджела Фараджа. Что стоит за этой тенденцией?
Можно ли считать это долгосрочным сдвигом политического ландшафта и, если да, чем он объясняется? Или же это лишь временное явление, да и не такое глобальное? В конце концов, на выборах в Канаде и в Австралии в этом году леволиберальные партии усилили свои позиции.
29 июня Московский домен ОБ организует конференцию, посвящённую «правому повороту».
Среди спикеров:
— кандидат экономических наук и автор научно-популярного канала Григорий Баженов
— политолог-американист и публицист Малек Дудаков
— политик и сооснователь Общества.Будущее Роман Юнеман
— политолог и эксперт по внешней политике США Алексей Наумов
— политолог и соавтор канала «Political Animals» Арсентий Тропаревский
— кандидат исторических наук и специалист по политике Центральной Европы Вадим Трухачёв
Помимо выступлений спикеров вас будут ждать дебаты между Григорием Баженовым и Малеком Дудаковым о том, что ожидать от президентства Трампа и как тот вписывается в глобальный тренд. В роли модератора выступит Роман Юнеман.
Будет интересно, обязательно приходите!
📆 29 июня, 17:00
📍 Адрес мероприятия вышлем всем зарегистрировавшимся ближе к дате проведения
📌 Регистрация по ссылке
Отвечает ли нынешняя политическая система ценностям российского общества?
Один из крупнейших исследователей феномена взаимосвязи культуры и демократии Кристиан Вельцель выдвинул интересную объяснительную модель «культурной стабильности политического режима».
В ее рамках устойчивость режима зависит от двух факторов:
▪️Предложение (институты)
▪️Спрос (массовый запрос в форме ценностей)
Первый фактор включает в себя форму власти и государственного устройства, в основе которых лежат политические институты. Второй говорит о ценностях населения, из которых формируются запрос на ту или иную организацию политической власти. Вельцель говорит, что через так называемые «эмансипативные ценности» (ценностные ориентации, которые подчёркивают приоритет свободы личности, личной автономии, равенства и права голоса в обществе) можно понять, насколько расходятся между собой «предложение» и «спрос» (regime-culture misfit).
Более того эти данные также помогают предсказать, как будут происходить смена режима в будущем. Например, если институты ориентированы на широкий спектр свобод, а у населения нет такого запроса, то новый режим будет более авторитарным. Если же наоборот, он будет более демократическим.
Вельцель на графике (горизонтальная ось) показал, что в момент первых наблюдений через опрос World Values Survey политические институты в России были чересчур демократическими и не соответствовали запросу населения. Через какое-то время (вертикальная ось) политические институты сдвинулись по оси вниз в сторону авторитаризма. Это больше соответствует ценностным установкам населения.
Но я бы не делал из этого вывод, что жители России повально тяготеют к установкам, противоречащим самовыражению и автономии. На мой взгляд здесь решающую роль играют отдельные регионы, жители которых выражают поддержку противоположным эмансипативным ценностям. Например, Чечня или Дагестан.
Caramani, D. (Ed.). (2017). Comparative politics. Oxford University Press.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Один из крупнейших исследователей феномена взаимосвязи культуры и демократии Кристиан Вельцель выдвинул интересную объяснительную модель «культурной стабильности политического режима».
В ее рамках устойчивость режима зависит от двух факторов:
▪️Предложение (институты)
▪️Спрос (массовый запрос в форме ценностей)
Первый фактор включает в себя форму власти и государственного устройства, в основе которых лежат политические институты. Второй говорит о ценностях населения, из которых формируются запрос на ту или иную организацию политической власти. Вельцель говорит, что через так называемые «эмансипативные ценности» (ценностные ориентации, которые подчёркивают приоритет свободы личности, личной автономии, равенства и права голоса в обществе) можно понять, насколько расходятся между собой «предложение» и «спрос» (regime-culture misfit).
Более того эти данные также помогают предсказать, как будут происходить смена режима в будущем. Например, если институты ориентированы на широкий спектр свобод, а у населения нет такого запроса, то новый режим будет более авторитарным. Если же наоборот, он будет более демократическим.
Вельцель на графике (горизонтальная ось) показал, что в момент первых наблюдений через опрос World Values Survey политические институты в России были чересчур демократическими и не соответствовали запросу населения. Через какое-то время (вертикальная ось) политические институты сдвинулись по оси вниз в сторону авторитаризма. Это больше соответствует ценностным установкам населения.
Но я бы не делал из этого вывод, что жители России повально тяготеют к установкам, противоречащим самовыражению и автономии. На мой взгляд здесь решающую роль играют отдельные регионы, жители которых выражают поддержку противоположным эмансипативным ценностям. Например, Чечня или Дагестан.
Caramani, D. (Ed.). (2017). Comparative politics. Oxford University Press.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Читаю замечательную книгу историка Фернандо Сервантеса про историю открытия и завоевания нового света испанцами. Сейчас дошел до воспоминаний Эрнана Кортеса про штурм Теночтитлана в 1521. И там, конечно, удивительные наблюдения:
▪️Во-первых, ацтеки и и союзники испанцев тласкальтеки очень просто решали проблему нехватки провизии. Во время штурма те и те захватали пленников, а потом с аппетитом их поедали.
▪️Во-вторых, испанцы терпимо относились к традициям местных народов и не препятствовали им в каннибализме. Того требовали стратегические соображения.
Тут можно придраться к Кортесу и его тяге все приукрашивать, но сам факт наличия этой практики остается фактом. Вопрос только в том, какую роль играл каннибализм: было ли человеческое мясо частью обычного рациона жителей Мезоамерики, как полагает антрополог Марвин Харрис и нейробиолог Мигель Эрнандес, или же антропофагия носила чисто ритуальный характер, как считает антрополог Бернард Ортиз и его коллеги.
Сервантес, Ф. (2024) Конкистадоры. Новая история открытия и завоевания Америки. Альпина Нон-фикшн
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
▪️Во-первых, ацтеки и и союзники испанцев тласкальтеки очень просто решали проблему нехватки провизии. Во время штурма те и те захватали пленников, а потом с аппетитом их поедали.
▪️Во-вторых, испанцы терпимо относились к традициям местных народов и не препятствовали им в каннибализме. Того требовали стратегические соображения.
Тут можно придраться к Кортесу и его тяге все приукрашивать, но сам факт наличия этой практики остается фактом. Вопрос только в том, какую роль играл каннибализм: было ли человеческое мясо частью обычного рациона жителей Мезоамерики, как полагает антрополог Марвин Харрис и нейробиолог Мигель Эрнандес, или же антропофагия носила чисто ритуальный характер, как считает антрополог Бернард Ортиз и его коллеги.
Сервантес, Ф. (2024) Конкистадоры. Новая история открытия и завоевания Америки. Альпина Нон-фикшн
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Центр Адама Смита
Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами приглашает 19 июня 2025 года в 19-00 на лекцию профессора географического ф-та МГУ, доктора географических наук Натальи Зубаревич "Регионы России в новых экономических условиях".
Наталья Васиильевна Зубареевич — экономико-географ, ведущий в России специалист в области социально-экономического развития регионов, социальной и политической географии.
г. Москва, ул. Восточная, д.4, корп.1, культурный центр "ЗИЛ", зал "Лекторий".
(метро "Автозаводская").
Вход бесплатный, по регистрации
Наталья Васиильевна Зубареевич — экономико-географ, ведущий в России специалист в области социально-экономического развития регионов, социальной и политической географии.
г. Москва, ул. Восточная, д.4, корп.1, культурный центр "ЗИЛ", зал "Лекторий".
(метро "Автозаводская").
Вход бесплатный, по регистрации
Знакомясь с латиноамериканской политикой, приходишь к выводу, что ее бессмысленно изучать без знакомства с особенностями наркоторговли.
Повстанческие движения FARC и контрас финансировались за счет наркоторговли; предвыборные кампании политиков ведутся на деньги картелей; а диктаторы находят деньги для кооптации оппозиции и силовиков благодаря контролю над наркотрафиком. Диктаторы вроде экс-правителя Панамы Мануэля Норьеги и Чили Аугусто Пиночета были крупными стейкхолдерами в латиноамериканской наркосети.
В большинстве стран ЛА политика ведется на выручку от торговли кокаином.
Почему так происходит?
На мой взгляд это слабость государственных институтов, привлекательные условия для выращивания наркотиков и слабое экономическое развитие, которое не позволяет извлекать соразмеримые с доходом от торговли наркотиками прибыли. Ну и соседство с крупнейшим рынком сбыта в лице США.
И политический фактор: авторитарные режимы обычно стимулируют развитие производства и рынков нелегальной торговли. Диктатор получает возможность задобрить своих самых опасных сторонников, подарив им кормушку, а те, в свою очередь, понимают, что возможность обогащения у них есть только благодаря автократу. Так наркоторговля стабилизирует политический режим изнутри. Хорошим примером здесь послужит Венесуэла при Чавесе и Мадуро.
Bagley, B. (2011). Carteles de la droga: de Medellín a Sinaloa. Criterios, 4(1), 233-247.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Повстанческие движения FARC и контрас финансировались за счет наркоторговли; предвыборные кампании политиков ведутся на деньги картелей; а диктаторы находят деньги для кооптации оппозиции и силовиков благодаря контролю над наркотрафиком. Диктаторы вроде экс-правителя Панамы Мануэля Норьеги и Чили Аугусто Пиночета были крупными стейкхолдерами в латиноамериканской наркосети.
В большинстве стран ЛА политика ведется на выручку от торговли кокаином.
Почему так происходит?
На мой взгляд это слабость государственных институтов, привлекательные условия для выращивания наркотиков и слабое экономическое развитие, которое не позволяет извлекать соразмеримые с доходом от торговли наркотиками прибыли. Ну и соседство с крупнейшим рынком сбыта в лице США.
И политический фактор: авторитарные режимы обычно стимулируют развитие производства и рынков нелегальной торговли. Диктатор получает возможность задобрить своих самых опасных сторонников, подарив им кормушку, а те, в свою очередь, понимают, что возможность обогащения у них есть только благодаря автократу. Так наркоторговля стабилизирует политический режим изнутри. Хорошим примером здесь послужит Венесуэла при Чавесе и Мадуро.
Bagley, B. (2011). Carteles de la droga: de Medellín a Sinaloa. Criterios, 4(1), 233-247.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Мирный наркотранзит в Боливии
Среди политологов есть мнение, что процесс демократизации хоть и ведет к улучшению качества политических институтов и снижению репрессий, но и влечет за собой ряд опасных последствий. Один из них это всплеск насилия, который особенно характерен для транзита в военных диктатурах.
▪️Эрика Франц в своем исследовании показала, что в демократизирующихся странах, где власть раннее принадлежала военным, кол-во насильственных смертей в период транзита увеличивалось на 26%. Это объясняется как привычкой военных к насильственным мерам обеспечения правопорядка, так и их вовлечением в криминальную деятельность, если их в процессе демократизации увольняют из органов. Ярким примером подобной ситуации является Сальвадор, где военная хунта правила до 1982 года, а гражданская война шла до 1993.
▪️Вторая причина всплеска насилия связана с утратой «смотрящих» в лице агентов государства, которые разрешало все конфликты между группировками организованной преступности и обеспечивали стабильность. С этим связан всплеск насилия в Мексике после утраты власти Институционно-революционной партией в 2000 году.
В Боливии все получилось иначе.
Дело в том, что вся политическая и бизнес-элита была крайне плотно вовлечена в процесс производства и транспортировки наркотиков. С приходом к власти в 1964 году военной хунты под руководством Рене Барриентоса военные в качестве кормления получали участки земли в регионах выращивани коки на востоке страны (Бени и Санта-Крус). Там они же обустроили лаборатории по производству кокаина. Это привело к тому, что индустрия, связанная с кокаином, составляла 15% ВВП Боливии.
Эта славная традиция продолжилась и после Барриентоса при президенте Уго Банцере, а в 1980 году произошел военный переворот, прервавший процесс демократизации страны, который получил название «Кокаиновый переворот». Его осуществил генерал Луис Гарсиа Меса. Свое название он получил за счёт тесной поддержки со стороны боливийского наркокриминалитета.
Режим Меса долго не просуществовал, а долгожданная демократизация все же случилась. Но ожидаемого всплеска насилия не случилось.
Почему?
📍Во-первых, несмотря на утрату власти, серьезных чисток военного аппарата не произошло, а военные сохранили автономию и независимость от гражданского правительства. Контроль над многими цепочками производства и поставок остался у них в руках.
📍Во-вторых, вся боливийская элита, включая оппозиционных политиков, оказалась настолько зависима от поступлений, идущих со стороны наркобизнеса, что им удалось договориться и избежать серьезных потрясений, включая войн против наркотиков. Экономика Боливии сильно зависела от выращивания коки и производства кокаина. Поэтому никто не хотел рубить сук, на котором он сидел.
Важно помнить, что Боливия — это скорее уникальный кейс. В других странах, где экономика более диверсифицирована, а на политической арене гораздо больше участников, вероятность вспышки насилия куда выше. И в пользу мирного транзита сыграл баланс сил, установившийся после утраты власти военными.
Gillies, A. (2018). Theorising state–narco relations in Bolivia’s nascent democracy (1982–1993): governance, order and political transition. Third World Quarterly, 39(4), 727-746.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Среди политологов есть мнение, что процесс демократизации хоть и ведет к улучшению качества политических институтов и снижению репрессий, но и влечет за собой ряд опасных последствий. Один из них это всплеск насилия, который особенно характерен для транзита в военных диктатурах.
▪️Эрика Франц в своем исследовании показала, что в демократизирующихся странах, где власть раннее принадлежала военным, кол-во насильственных смертей в период транзита увеличивалось на 26%. Это объясняется как привычкой военных к насильственным мерам обеспечения правопорядка, так и их вовлечением в криминальную деятельность, если их в процессе демократизации увольняют из органов. Ярким примером подобной ситуации является Сальвадор, где военная хунта правила до 1982 года, а гражданская война шла до 1993.
▪️Вторая причина всплеска насилия связана с утратой «смотрящих» в лице агентов государства, которые разрешало все конфликты между группировками организованной преступности и обеспечивали стабильность. С этим связан всплеск насилия в Мексике после утраты власти Институционно-революционной партией в 2000 году.
В Боливии все получилось иначе.
Дело в том, что вся политическая и бизнес-элита была крайне плотно вовлечена в процесс производства и транспортировки наркотиков. С приходом к власти в 1964 году военной хунты под руководством Рене Барриентоса военные в качестве кормления получали участки земли в регионах выращивани коки на востоке страны (Бени и Санта-Крус). Там они же обустроили лаборатории по производству кокаина. Это привело к тому, что индустрия, связанная с кокаином, составляла 15% ВВП Боливии.
Эта славная традиция продолжилась и после Барриентоса при президенте Уго Банцере, а в 1980 году произошел военный переворот, прервавший процесс демократизации страны, который получил название «Кокаиновый переворот». Его осуществил генерал Луис Гарсиа Меса. Свое название он получил за счёт тесной поддержки со стороны боливийского наркокриминалитета.
Режим Меса долго не просуществовал, а долгожданная демократизация все же случилась. Но ожидаемого всплеска насилия не случилось.
Почему?
📍Во-первых, несмотря на утрату власти, серьезных чисток военного аппарата не произошло, а военные сохранили автономию и независимость от гражданского правительства. Контроль над многими цепочками производства и поставок остался у них в руках.
📍Во-вторых, вся боливийская элита, включая оппозиционных политиков, оказалась настолько зависима от поступлений, идущих со стороны наркобизнеса, что им удалось договориться и избежать серьезных потрясений, включая войн против наркотиков. Экономика Боливии сильно зависела от выращивания коки и производства кокаина. Поэтому никто не хотел рубить сук, на котором он сидел.
Важно помнить, что Боливия — это скорее уникальный кейс. В других странах, где экономика более диверсифицирована, а на политической арене гораздо больше участников, вероятность вспышки насилия куда выше. И в пользу мирного транзита сыграл баланс сил, установившийся после утраты власти военными.
Gillies, A. (2018). Theorising state–narco relations in Bolivia’s nascent democracy (1982–1993): governance, order and political transition. Third World Quarterly, 39(4), 727-746.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Здесь вопрос куда более сложный, чем кажется. Я про связь автократий и стимулирования наркоторговли.
В Латинской Америке долгое время преобладали автократии. Именно в это время там появилась масштабная наркоинфраструктура, которая затем сохранилась и продолжила функционировать после демократизации. Та же Боливия, Бразилия и Мексика хороший тому пример. В первых двух долгое время преобладали военные хунты, а в последней — однопартийный режим.
Это не говорит о том, что все автократии непременно стимулировали наркоторговлю. Например, режим Фухимори в Перу этому препятствовал. Но, если диктатору нужно было найти средства для кооптации и поддержания лояльности, а средств не хватало, то он всегда мог воспользоваться этой возможностью. Поэтому в XX веке во многих соучаях авторитарные государства участвовали в наркотрафике.
Учитывая, что какого-то значимого преследования сторонников авторитарных режимов, вовлечённых в наркоторговлю, в этих странах не было, то вполне вероятно, что наркоинфраструктура сохранилась нетронутой. Поэтому сейчас и при демократиях чувствуют себя комфортно. Этой позиции придерживаются, например, политологи Гильермо Трехо и Сандра Лей.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
В Латинской Америке долгое время преобладали автократии. Именно в это время там появилась масштабная наркоинфраструктура, которая затем сохранилась и продолжила функционировать после демократизации. Та же Боливия, Бразилия и Мексика хороший тому пример. В первых двух долгое время преобладали военные хунты, а в последней — однопартийный режим.
Это не говорит о том, что все автократии непременно стимулировали наркоторговлю. Например, режим Фухимори в Перу этому препятствовал. Но, если диктатору нужно было найти средства для кооптации и поддержания лояльности, а средств не хватало, то он всегда мог воспользоваться этой возможностью. Поэтому в XX веке во многих соучаях авторитарные государства участвовали в наркотрафике.
Учитывая, что какого-то значимого преследования сторонников авторитарных режимов, вовлечённых в наркоторговлю, в этих странах не было, то вполне вероятно, что наркоинфраструктура сохранилась нетронутой. Поэтому сейчас и при демократиях чувствуют себя комфортно. Этой позиции придерживаются, например, политологи Гильермо Трехо и Сандра Лей.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Telegram
Ακαδημία
Вот только главный мировой центр производства кокаина – Колумбия – является демократией согласно индексу демократии от Economist.
Как собственно и большинство стран Латинской Америки.
Мексика – главная база наркокартелей – считалась демократией вплоть до…
Как собственно и большинство стран Латинской Америки.
Мексика – главная база наркокартелей – считалась демократией вплоть до…
Я вижу, как этот интеллектуальный вайб повсеместно распространяется.
Человеческая мысль со времен античности — с перерывом на доминирование христианства — именно такого взгляда и придерживалась. Человек — это лишь одно из многочисленных существ, населяющее разные миры. И далеко не самое выдающееся.
Мы к этому эпостепенно возвращаемся, а антропоцентризм уходит в прошлое.
Как понять, что это происходит?
▪️Во-первых, десакрализация человеческого тела, как божьего творения. Это просто тело, с которым можно делать что угодно: татуировки, смена пола и т.д.
▪️Во-вторых, отказ от антропоцентризма и западоцентризма в философии и антропологии. Ученые находят все больше доказательств в пользу существования развитых когнитивных и психических процессов у животных. В этике появляются направления, которые уравнивают права всех живых существ в правах с человеком.
▪️В-третьих, развитие искусственного интеллекта, чьи когнитивные способности значительно превосходят человеческие.
Pax Christiana с его человекоцентричностью был не более, чем аномалией.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Человеческая мысль со времен античности — с перерывом на доминирование христианства — именно такого взгляда и придерживалась. Человек — это лишь одно из многочисленных существ, населяющее разные миры. И далеко не самое выдающееся.
Мы к этому эпостепенно возвращаемся, а антропоцентризм уходит в прошлое.
Как понять, что это происходит?
▪️Во-первых, десакрализация человеческого тела, как божьего творения. Это просто тело, с которым можно делать что угодно: татуировки, смена пола и т.д.
▪️Во-вторых, отказ от антропоцентризма и западоцентризма в философии и антропологии. Ученые находят все больше доказательств в пользу существования развитых когнитивных и психических процессов у животных. В этике появляются направления, которые уравнивают права всех живых существ в правах с человеком.
▪️В-третьих, развитие искусственного интеллекта, чьи когнитивные способности значительно превосходят человеческие.
Pax Christiana с его человекоцентричностью был не более, чем аномалией.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Telegram
BitchyK
As the physicist Stephen Hawking put it, humans are ‘just a chemical scum on the surface of a typical planet that’s in orbit round a typical star on the outskirts of a typical galaxy'.
(David Deutsch. The beginning of infinity).
Поменьше пафоса, господа…
(David Deutsch. The beginning of infinity).
Поменьше пафоса, господа…
Курс видеолекций «Теория национализма и происхождение наций»
❗️Друзья, у нас отличные новости. В этом году мы провели первый полноценный онлайн-курс по национализму — и он оказался гораздо масштабнее, чем мы изначально планировали. Курс должен был состоять из 8 занятий, но по ходу работы мы поняли, что формат не вмещает всё, что мы хотим рассказать, и в итоге курс разросся до целых 12 лекций.
📺 Поэтому, мы подумали и решили подготовить еще одну версию в формате видеолекций, как раз из тех 8 изначальных занятий. Теперь вы можете изучить основы и нюансы теории национализма в удобное время — после оплаты все лекции будут доступны на Google Disk и YouTube. Это отличная возможность погрузиться в тему национализма, даже если вы не успели попасть на оригинальный онлайн-курс.
Кто ведёт курс?
🎓 Арсентий Тропаревский. Преподаватель Шанинки, РАНХиГС и автор телеграм-канала «Political animals»
🎓 Евгений Берман. Аспирант Университета Бар-Илана (Израиль), преподаватель Faculty of Liberal Arts and Sciences (Черногория) и автор телеграм-канала «Political animals».
О чём курс?
О национализме как многогранном политическом феномене. На курсе вы познакомитесь с ключевыми теоретическими подходами к изучению национализма, с историей его появления, с разными видами (религиозный, лингвистический и имперский национализм), а также как он становится оружием в руках политиков. Одной из фишек курса является разбор конкретных кейсов зарождения националистических идеологий.
Вы получите узнаете:
▪️ Почему нации — это феномен исключительно западных стран
▪️ Как религиозная идентичность становится частью национальной
▪️ Может ли национализм стать оружием в руках враждебного государства
Внутри 8 видеолекций:
▪️ Примордиализм и этносимволизм
▪️ Модернистские концепции национализма (2 лекции)
▪️ Лингвистический национализм
▪️ Креольский и колониальный национализм
▪️ Протонации до эпохи национализма
▪️ Религиозный национализм
▪️ Вепонизация
национализма
Полный силлабус с описанием лекций и используемой литературой можно посмотреть по ссылке.
💸 Стоимость и доступ
Стоимость видеокурса — 5000 рублей. После оплаты вы получите доступ к лекциям на Google Disk (аудио и видео версии) и YouTube.
✅ Приобрести курс можно у нас на сайте - politicalanimals.ru
🔹Подпишись на Political Animals
❗️Друзья, у нас отличные новости. В этом году мы провели первый полноценный онлайн-курс по национализму — и он оказался гораздо масштабнее, чем мы изначально планировали. Курс должен был состоять из 8 занятий, но по ходу работы мы поняли, что формат не вмещает всё, что мы хотим рассказать, и в итоге курс разросся до целых 12 лекций.
📺 Поэтому, мы подумали и решили подготовить еще одну версию в формате видеолекций, как раз из тех 8 изначальных занятий. Теперь вы можете изучить основы и нюансы теории национализма в удобное время — после оплаты все лекции будут доступны на Google Disk и YouTube. Это отличная возможность погрузиться в тему национализма, даже если вы не успели попасть на оригинальный онлайн-курс.
Кто ведёт курс?
🎓 Арсентий Тропаревский. Преподаватель Шанинки, РАНХиГС и автор телеграм-канала «Political animals»
🎓 Евгений Берман. Аспирант Университета Бар-Илана (Израиль), преподаватель Faculty of Liberal Arts and Sciences (Черногория) и автор телеграм-канала «Political animals».
О чём курс?
О национализме как многогранном политическом феномене. На курсе вы познакомитесь с ключевыми теоретическими подходами к изучению национализма, с историей его появления, с разными видами (религиозный, лингвистический и имперский национализм), а также как он становится оружием в руках политиков. Одной из фишек курса является разбор конкретных кейсов зарождения националистических идеологий.
Вы получите узнаете:
▪️ Почему нации — это феномен исключительно западных стран
▪️ Как религиозная идентичность становится частью национальной
▪️ Может ли национализм стать оружием в руках враждебного государства
Внутри 8 видеолекций:
▪️ Примордиализм и этносимволизм
▪️ Модернистские концепции национализма (2 лекции)
▪️ Лингвистический национализм
▪️ Креольский и колониальный национализм
▪️ Протонации до эпохи национализма
▪️ Религиозный национализм
▪️ Вепонизация
национализма
Полный силлабус с описанием лекций и используемой литературой можно посмотреть по ссылке.
💸 Стоимость и доступ
Стоимость видеокурса — 5000 рублей. После оплаты вы получите доступ к лекциям на Google Disk (аудио и видео версии) и YouTube.
✅ Приобрести курс можно у нас на сайте - politicalanimals.ru
🔹Подпишись на Political Animals
politicalanimals.ru
Видеокурс «Теория национализма и происхождение наций Light». Political Animals
Самый большой телеграм канал о политологии на русском языке
Political Animals pinned «Курс видеолекций «Теория национализма и происхождение наций» ❗️Друзья, у нас отличные новости. В этом году мы провели первый полноценный онлайн-курс по национализму — и он оказался гораздо масштабнее, чем мы изначально планировали. Курс должен был состоять…»
У иранской династии Пехлеви одна беда: власть им достается в руки только при содействии иностранцев.
Первый шах пришел к власти на штыках казаков, отобрав ее у Каджаров; второй — после того, как отец отрекся во время англо-советской оккупации в 1941 и правил при полной поддержке американцев и британцев (еще стоит держать в уме переворот 1953 года); и вот, его сын стремится заехать в страну на штыках Израиля и США.
Правда обычных иранцев это не смущает. Настолько им надоел исламский режим, что рады будут и такому повороту событий.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Первый шах пришел к власти на штыках казаков, отобрав ее у Каджаров; второй — после того, как отец отрекся во время англо-советской оккупации в 1941 и правил при полной поддержке американцев и британцев (еще стоит держать в уме переворот 1953 года); и вот, его сын стремится заехать в страну на штыках Израиля и США.
Правда обычных иранцев это не смущает. Настолько им надоел исламский режим, что рады будут и такому повороту событий.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Силовики, картели и насилие в Мексике
На этой замечательной карте вы можете увидеть зоны контроля разных картелей в Мексике в 1980-х годах.
Примечательность этой карты в том, что ряд все эти картели появились и действовали под контролем Федерального управления безопасности Dirección Federal de Seguridad (DFS). Эта служба появилась в 1947 году и выполняла функции контрразведки и политической полиции.
После успешной кампании борьбы с повстанцами (Грязная война), служба занялась борьбой с наркотрафиком в рамках операции Plan Cóndor. Операция была настолько удачная, что DFS взяла под контроль все производство наркотиков, а а затем объединила их в два крупных картеля: Гвадалахара ( Guadalajara Cartel) и Залив (Gulf Cartel). Они успешно работали до самого роспуска службы в 1985 году. Затем эти картели распались на более мелкие. Например, Гвадалахара разделился на картели Тихуану, Синалоа и Хуарес.
Почему это произошло?
Потому что контроль над картелями перешел на уровень полиции штатов и прокуратуры. У них не было возможностей федералов, поэтому им проще было контролировать картели поменьше.
И еще одной фишкой этой криминальной сети было то, что между ними не было практически никаких стычек. Ничего.
Почему?
Как указал выше, картели работали под контролем силовиков. Они разрешали все споры и конфликты, не доводя их до насилия. Да и частных армий у картелей тогда не было. Все поменялось, когда власть начала уплывать из рук ИРП. В 90-х годах в выборах на уровне штатов и муниципалитетов победу стали одерживать оппозиционные кандидаты. Они начали ставить свои кандидатуры на посты силовиков , разрушая неформальные сети контроля над картелями.
И понеслась. Как пишут политологи Гильермо Трехо и Сандра Лей, в тех штатах, где пост губернатора достался оппозиции, уровень насилия между картелями был выше на 79.1 %, чем тех, где власть осталась у ИРП.
Trejo, G., & Ley, S. (2020). Votes, drugs, and violence: The political logic of criminal wars in Mexico. Cambridge University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
На этой замечательной карте вы можете увидеть зоны контроля разных картелей в Мексике в 1980-х годах.
Примечательность этой карты в том, что ряд все эти картели появились и действовали под контролем Федерального управления безопасности Dirección Federal de Seguridad (DFS). Эта служба появилась в 1947 году и выполняла функции контрразведки и политической полиции.
После успешной кампании борьбы с повстанцами (Грязная война), служба занялась борьбой с наркотрафиком в рамках операции Plan Cóndor. Операция была настолько удачная, что DFS взяла под контроль все производство наркотиков, а а затем объединила их в два крупных картеля: Гвадалахара ( Guadalajara Cartel) и Залив (Gulf Cartel). Они успешно работали до самого роспуска службы в 1985 году. Затем эти картели распались на более мелкие. Например, Гвадалахара разделился на картели Тихуану, Синалоа и Хуарес.
Почему это произошло?
Потому что контроль над картелями перешел на уровень полиции штатов и прокуратуры. У них не было возможностей федералов, поэтому им проще было контролировать картели поменьше.
И еще одной фишкой этой криминальной сети было то, что между ними не было практически никаких стычек. Ничего.
Почему?
Как указал выше, картели работали под контролем силовиков. Они разрешали все споры и конфликты, не доводя их до насилия. Да и частных армий у картелей тогда не было. Все поменялось, когда власть начала уплывать из рук ИРП. В 90-х годах в выборах на уровне штатов и муниципалитетов победу стали одерживать оппозиционные кандидаты. Они начали ставить свои кандидатуры на посты силовиков , разрушая неформальные сети контроля над картелями.
И понеслась. Как пишут политологи Гильермо Трехо и Сандра Лей, в тех штатах, где пост губернатора достался оппозиции, уровень насилия между картелями был выше на 79.1 %, чем тех, где власть осталась у ИРП.
Trejo, G., & Ley, S. (2020). Votes, drugs, and violence: The political logic of criminal wars in Mexico. Cambridge University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals