Telegram Group & Telegram Channel
Лобойко: рано или поздно практика публичных слушаний в регионах вернется

В 2025 г. истекает срок действия закона, который позволял регионам в 2022-2024 гг. самостоятельно принимать решение о необходимости проведения общественных слушаний при реализации градостроительных проектов. Согласно тексту новых поправок в Градостроительный кодекс, у субъектов может появиться право не проводить публичные слушания при подготовке проектов правил землепользования и застройки и проектов, предусматривающих внесение изменений в них.

Лобойко Дмитрий, руководитель Центра «Региональные исследования»:

В Государственную Думу внесен законопроект, который может навсегда избавить региональные власти от необходимости спрашивать мнение граждан о градостроительных проектах.

Начиналось все, как водится, с благих намерений. В 2022 году, на фоне санкционного давления, регионам разрешили самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения общественных слушаний при реализации градостроительных проектов. Мера подавалась как временная, призванная поддержать строительную отрасль в трудный период.

И вот теперь, когда срок действия временной меры подходит к концу, появляется инициатива сделать эту практику постоянной. Однако публичные слушания – это не просто бюрократическая формальность, а один из последних реальных инструментов влияния граждан на формирование городской среды. Именно благодаря им удавалось предотвращать появление «человейников» в исторических центрах, сохранять зеленые зоны и останавливать точечную застройку. В 2024 году более чем в 40 городах прокуратура остановила стройки жилья из-за их необеспеченности школами и садами – и это во многом результат активной позиции местных жителей.

Отмена публичных слушаний создаст причудливую мозаику региональных практик. В некоторых субъектах, где строительный бизнес традиционно близок к власти, можно ожидать полного отказа от общественных обсуждений. В других регионах, где губернаторы более чувствительны к социальным настроениям, возможно сохранение некоего симулякра публичных слушаний – для галочки и отчетности перед федеральным центром.

Особенно пикантно ситуация выглядит на фоне сокращения традиционных источников дохода региональных элит. Когда «кормовая база» сужается, а федеральный центр требует показывать рост и развитие, соблазн закрыть глаза на общественное мнение становится особенно велик.

Каковы риски и побочные эффекты?

1️⃣ Социальное напряжение. Когда легальные каналы выражения недовольства перекрываются, протест не исчезает – он уходит в подполье или принимает более радикальные формы.

2️⃣ Коррупционные риски. Отсутствие публичного контроля создает идеальную среду для «договорных» решений между застройщиками и чиновниками.

3️⃣ Градостроительные ошибки. Без учета мнения жителей повышается вероятность принятия решений, которые потом придется исправлять за счет бюджета – как это уже случалось с печально известными проектами реновации.

4️⃣ Деградация городской среды. Застройщики будут ориентироваться исключительно на максимизацию прибыли, игнорируя социальные аспекты и качество жизни будущих жителей.

История показывает, что подобные решения редко бывают долговечными. Рано или поздно практика публичных слушаний вернется – вопрос лишь в том, какую цену придется заплатить за этот эксперимент. Пока же мы наблюдаем пример того, как кризисная мера, введенная как временная, имеет все шансы стать постоянной.

Впрочем, есть и светлая сторона: чем дольше будет действовать этот запрет, тем больше будет накапливаться примеров его деструктивного влияния. А значит, когда придет время перемен, аргументов в пользу возвращения публичных слушаний будет более чем достаточно.

#Аналитика



group-telegram.com/politolog_Orlov/19340
Create:
Last Update:

Лобойко: рано или поздно практика публичных слушаний в регионах вернется

В 2025 г. истекает срок действия закона, который позволял регионам в 2022-2024 гг. самостоятельно принимать решение о необходимости проведения общественных слушаний при реализации градостроительных проектов. Согласно тексту новых поправок в Градостроительный кодекс, у субъектов может появиться право не проводить публичные слушания при подготовке проектов правил землепользования и застройки и проектов, предусматривающих внесение изменений в них.

Лобойко Дмитрий, руководитель Центра «Региональные исследования»:

В Государственную Думу внесен законопроект, который может навсегда избавить региональные власти от необходимости спрашивать мнение граждан о градостроительных проектах.

Начиналось все, как водится, с благих намерений. В 2022 году, на фоне санкционного давления, регионам разрешили самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения общественных слушаний при реализации градостроительных проектов. Мера подавалась как временная, призванная поддержать строительную отрасль в трудный период.

И вот теперь, когда срок действия временной меры подходит к концу, появляется инициатива сделать эту практику постоянной. Однако публичные слушания – это не просто бюрократическая формальность, а один из последних реальных инструментов влияния граждан на формирование городской среды. Именно благодаря им удавалось предотвращать появление «человейников» в исторических центрах, сохранять зеленые зоны и останавливать точечную застройку. В 2024 году более чем в 40 городах прокуратура остановила стройки жилья из-за их необеспеченности школами и садами – и это во многом результат активной позиции местных жителей.

Отмена публичных слушаний создаст причудливую мозаику региональных практик. В некоторых субъектах, где строительный бизнес традиционно близок к власти, можно ожидать полного отказа от общественных обсуждений. В других регионах, где губернаторы более чувствительны к социальным настроениям, возможно сохранение некоего симулякра публичных слушаний – для галочки и отчетности перед федеральным центром.

Особенно пикантно ситуация выглядит на фоне сокращения традиционных источников дохода региональных элит. Когда «кормовая база» сужается, а федеральный центр требует показывать рост и развитие, соблазн закрыть глаза на общественное мнение становится особенно велик.

Каковы риски и побочные эффекты?

1️⃣ Социальное напряжение. Когда легальные каналы выражения недовольства перекрываются, протест не исчезает – он уходит в подполье или принимает более радикальные формы.

2️⃣ Коррупционные риски. Отсутствие публичного контроля создает идеальную среду для «договорных» решений между застройщиками и чиновниками.

3️⃣ Градостроительные ошибки. Без учета мнения жителей повышается вероятность принятия решений, которые потом придется исправлять за счет бюджета – как это уже случалось с печально известными проектами реновации.

4️⃣ Деградация городской среды. Застройщики будут ориентироваться исключительно на максимизацию прибыли, игнорируя социальные аспекты и качество жизни будущих жителей.

История показывает, что подобные решения редко бывают долговечными. Рано или поздно практика публичных слушаний вернется – вопрос лишь в том, какую цену придется заплатить за этот эксперимент. Пока же мы наблюдаем пример того, как кризисная мера, введенная как временная, имеет все шансы стать постоянной.

Впрочем, есть и светлая сторона: чем дольше будет действовать этот запрет, тем больше будет накапливаться примеров его деструктивного влияния. А значит, когда придет время перемен, аргументов в пользу возвращения публичных слушаний будет более чем достаточно.

#Аналитика

BY ПолитологОрлов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/politolog_Orlov/19340

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from nl


Telegram ПолитологОрлов
FROM American