🫥 В научном издании Journal of the Association for Information Science and Technology не так давно была опубликована работа “Sneaked references: Fabricated reference metadata distort citation counts”, раскрывающая серьезные манипуляции с цитированными источниками литературы в опубликованных работах (https://doi.org/10.1002/asi.24896). Так называемые скрытые ссылки специально вставляются на момент регистрации doi, что приводит к искусственному завышению количества цитирований в рамках интересов определенных авторов. Получается, что скрытые ссылки не присутствуют в тексте самой работы, но в то же самое время отражаются в библиометрических базах данных, нанося им определенный (и пока не оцененный) ущерб. Работа только вносит задел в эту область наукометрического анализа, но уже стала основанием для внутреннего расследования Crossref.
Кстати, существуют косвенные признаки, по которым можно выявить возможные манипуляции. Одни из таких признаков – сопоставление метрик журнала с точки зрения чисел просмотра работы, ознакомления с полным текстом и цитирования. Обсуждаемая статья приводит следующий рисунок👆, когда работа была скачена лишь 62 раза, но процитирована 107 (практически 1:2). Анализ подобных соотношений для “нормальных” статей находится на уровне 10:1–100:1 в зависимости от предметных направлений и времени их публикации.
🫥 В научном издании Journal of the Association for Information Science and Technology не так давно была опубликована работа “Sneaked references: Fabricated reference metadata distort citation counts”, раскрывающая серьезные манипуляции с цитированными источниками литературы в опубликованных работах (https://doi.org/10.1002/asi.24896). Так называемые скрытые ссылки специально вставляются на момент регистрации doi, что приводит к искусственному завышению количества цитирований в рамках интересов определенных авторов. Получается, что скрытые ссылки не присутствуют в тексте самой работы, но в то же самое время отражаются в библиометрических базах данных, нанося им определенный (и пока не оцененный) ущерб. Работа только вносит задел в эту область наукометрического анализа, но уже стала основанием для внутреннего расследования Crossref.
Кстати, существуют косвенные признаки, по которым можно выявить возможные манипуляции. Одни из таких признаков – сопоставление метрик журнала с точки зрения чисел просмотра работы, ознакомления с полным текстом и цитирования. Обсуждаемая статья приводит следующий рисунок👆, когда работа была скачена лишь 62 раза, но процитирована 107 (практически 1:2). Анализ подобных соотношений для “нормальных” статей находится на уровне 10:1–100:1 в зависимости от предметных направлений и времени их публикации.
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. NEWS The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from nl
