🫥 В научном издании Journal of the Association for Information Science and Technology не так давно была опубликована работа “Sneaked references: Fabricated reference metadata distort citation counts”, раскрывающая серьезные манипуляции с цитированными источниками литературы в опубликованных работах (https://doi.org/10.1002/asi.24896). Так называемые скрытые ссылки специально вставляются на момент регистрации doi, что приводит к искусственному завышению количества цитирований в рамках интересов определенных авторов. Получается, что скрытые ссылки не присутствуют в тексте самой работы, но в то же самое время отражаются в библиометрических базах данных, нанося им определенный (и пока не оцененный) ущерб. Работа только вносит задел в эту область наукометрического анализа, но уже стала основанием для внутреннего расследования Crossref.
Кстати, существуют косвенные признаки, по которым можно выявить возможные манипуляции. Одни из таких признаков – сопоставление метрик журнала с точки зрения чисел просмотра работы, ознакомления с полным текстом и цитирования. Обсуждаемая статья приводит следующий рисунок👆, когда работа была скачена лишь 62 раза, но процитирована 107 (практически 1:2). Анализ подобных соотношений для “нормальных” статей находится на уровне 10:1–100:1 в зависимости от предметных направлений и времени их публикации.
🫥 В научном издании Journal of the Association for Information Science and Technology не так давно была опубликована работа “Sneaked references: Fabricated reference metadata distort citation counts”, раскрывающая серьезные манипуляции с цитированными источниками литературы в опубликованных работах (https://doi.org/10.1002/asi.24896). Так называемые скрытые ссылки специально вставляются на момент регистрации doi, что приводит к искусственному завышению количества цитирований в рамках интересов определенных авторов. Получается, что скрытые ссылки не присутствуют в тексте самой работы, но в то же самое время отражаются в библиометрических базах данных, нанося им определенный (и пока не оцененный) ущерб. Работа только вносит задел в эту область наукометрического анализа, но уже стала основанием для внутреннего расследования Crossref.
Кстати, существуют косвенные признаки, по которым можно выявить возможные манипуляции. Одни из таких признаков – сопоставление метрик журнала с точки зрения чисел просмотра работы, ознакомления с полным текстом и цитирования. Обсуждаемая статья приводит следующий рисунок👆, когда работа была скачена лишь 62 раза, но процитирована 107 (практически 1:2). Анализ подобных соотношений для “нормальных” статей находится на уровне 10:1–100:1 в зависимости от предметных направлений и времени их публикации.
"We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from us
