Telegram Group & Telegram Channel
Как создавать LLM-агентов без лишней головной боли
(Личный опыт и наблюдения из практики Anthropic)

Знаете, похоже, годом агентов станет 2025-й. В уходящем году мы все пытались сделать их по-настоящему надёжными, и, кажется, не зря старались! К 2025-му главным стало не то, насколько "крут" твой агент, а умение собрать систему, которая реально решает конкретные задачи.

Недавно ребята из Anthropic поделились своими находками о том, как делать рабочих агентов без лишних сложностей. Давайте разберём самое важное.

🐨 Начинаем с простого
Первым делом чётко определите, что вам нужно от модели. Может, это перевод текста? Или рефакторинг кода? Или генерация контента? Не пытайтесь впихнуть всё и сразу в один вызов — это путь к хаосу.

Обязательно проверяйте результаты. Тесты, сравнение с эталонами, внутренние метрики — всё это покажет, насколько хорош ваш агент. Заметили слабое место? Усильте промпты или добавьте простую проверку.

Начните с базовых схем. Например, один вызов LLM для основной задачи и ещё один для проверки. Работает? Отлично! Усложнять будете только когда реально припрёт.

🕵️ Когда действительно нужны агенты
Агенты сами решают, какие инструменты использовать и в каком порядке. Иногда без этого не обойтись, особенно в сложных задачах, где заранее все шаги не пропишешь. Но имейте в виду: за такую свободу придётся платить — больше вычислений, больше времени, больше шансов накосячить.

Возьмём, к примеру, код-агента, который может работать с несколькими файлами и сам решает, как их править. Круто, но не забудьте про стоп-краны — ограничьте число итераций, чтобы агент не ушёл в бесконечный цикл.

🐋 Три кита агентостроения
1. Простота: чем меньше навороченной логики, тем легче жить
2. Прозрачность: должно быть видно, как агент планирует свои действия и какие подсказки получает
3. Понятный интерфейс: подробная документация, примеры, инструкции — чем яснее описано, что умеет агент, тем меньше сюрпризов

🦜⛓️‍💥 А как же фреймворки?
Да, есть куча готовых инструментов — LangGraph в LangChain, Amazon Bedrock's AI Agent и другие. С ними можно быстро начать, но под капотом там часто такие дебри, что отладка превращается в квест.

Мой совет: если код начинает напоминать чёрную магию — попробуйте вернуться к основам. Простые вызовы LLM, чёткое разделение задач, всё под вашим контролем.

👌 Практические советы
- Если задачу решают пара простых промптов — не городите огород
- Тестируйте как ненормальные: автотесты, сравнение с эталонами, сквозные сценарии
- Добавляйте проверки: пусть отдельный LLM или простой код следит, не пошло ли что-то не так
- Не бойтесь микшировать разные подходы: маршрутизация, параллельные вычисления, оценка-оптимизация — главное, не всё сразу

💻 Живой пример: рефакторим код
1. Начинаем просто: LLM читает файл и советует, как переименовать переменные
2. Если работает — расширяемся: добавляем центральный LLM, который раздаёт задачи "рабочим"
3. Проверяем результат: второй LLM или человек просматривает изменения перед мержем

🦆 Главное, что я понял
Успех с LLM — это не про создание монстра, который всё умеет. Это про простую, точную, управляемую систему на которую можно положиться (reliability). Начинайте с малого, держите всё на виду и усложняйте только по необходимости.

P.S. Если вдруг захотите своего помощника в стиле Cursor Agent — сначала чётко определите, к каким файлам и функциям он получит доступ. Давать агенту права на запись в репу иногда страшновато, но когда он начинает экономить время и нервы — это того стоит!

Блог-пост по агентостроению стоит почитать, потому что там намного больше четких схем и разобранных кейсов использования.

А как вы подходите к созданию LLM-агентов? Какие инструменты используете? Делитесь опытом в комментариях 🚀



group-telegram.com/nn_for_science/2337
Create:
Last Update:

Как создавать LLM-агентов без лишней головной боли
(Личный опыт и наблюдения из практики Anthropic)

Знаете, похоже, годом агентов станет 2025-й. В уходящем году мы все пытались сделать их по-настоящему надёжными, и, кажется, не зря старались! К 2025-му главным стало не то, насколько "крут" твой агент, а умение собрать систему, которая реально решает конкретные задачи.

Недавно ребята из Anthropic поделились своими находками о том, как делать рабочих агентов без лишних сложностей. Давайте разберём самое важное.

🐨 Начинаем с простого
Первым делом чётко определите, что вам нужно от модели. Может, это перевод текста? Или рефакторинг кода? Или генерация контента? Не пытайтесь впихнуть всё и сразу в один вызов — это путь к хаосу.

Обязательно проверяйте результаты. Тесты, сравнение с эталонами, внутренние метрики — всё это покажет, насколько хорош ваш агент. Заметили слабое место? Усильте промпты или добавьте простую проверку.

Начните с базовых схем. Например, один вызов LLM для основной задачи и ещё один для проверки. Работает? Отлично! Усложнять будете только когда реально припрёт.

🕵️ Когда действительно нужны агенты
Агенты сами решают, какие инструменты использовать и в каком порядке. Иногда без этого не обойтись, особенно в сложных задачах, где заранее все шаги не пропишешь. Но имейте в виду: за такую свободу придётся платить — больше вычислений, больше времени, больше шансов накосячить.

Возьмём, к примеру, код-агента, который может работать с несколькими файлами и сам решает, как их править. Круто, но не забудьте про стоп-краны — ограничьте число итераций, чтобы агент не ушёл в бесконечный цикл.

🐋 Три кита агентостроения
1. Простота: чем меньше навороченной логики, тем легче жить
2. Прозрачность: должно быть видно, как агент планирует свои действия и какие подсказки получает
3. Понятный интерфейс: подробная документация, примеры, инструкции — чем яснее описано, что умеет агент, тем меньше сюрпризов

🦜⛓️‍💥 А как же фреймворки?
Да, есть куча готовых инструментов — LangGraph в LangChain, Amazon Bedrock's AI Agent и другие. С ними можно быстро начать, но под капотом там часто такие дебри, что отладка превращается в квест.

Мой совет: если код начинает напоминать чёрную магию — попробуйте вернуться к основам. Простые вызовы LLM, чёткое разделение задач, всё под вашим контролем.

👌 Практические советы
- Если задачу решают пара простых промптов — не городите огород
- Тестируйте как ненормальные: автотесты, сравнение с эталонами, сквозные сценарии
- Добавляйте проверки: пусть отдельный LLM или простой код следит, не пошло ли что-то не так
- Не бойтесь микшировать разные подходы: маршрутизация, параллельные вычисления, оценка-оптимизация — главное, не всё сразу

💻 Живой пример: рефакторим код
1. Начинаем просто: LLM читает файл и советует, как переименовать переменные
2. Если работает — расширяемся: добавляем центральный LLM, который раздаёт задачи "рабочим"
3. Проверяем результат: второй LLM или человек просматривает изменения перед мержем

🦆 Главное, что я понял
Успех с LLM — это не про создание монстра, который всё умеет. Это про простую, точную, управляемую систему на которую можно положиться (reliability). Начинайте с малого, держите всё на виду и усложняйте только по необходимости.

P.S. Если вдруг захотите своего помощника в стиле Cursor Agent — сначала чётко определите, к каким файлам и функциям он получит доступ. Давать агенту права на запись в репу иногда страшновато, но когда он начинает экономить время и нервы — это того стоит!

Блог-пост по агентостроению стоит почитать, потому что там намного больше четких схем и разобранных кейсов использования.

А как вы подходите к созданию LLM-агентов? Какие инструменты используете? Делитесь опытом в комментариях 🚀

BY AI для Всех




Share with your friend now:
group-telegram.com/nn_for_science/2337

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from us


Telegram AI для Всех
FROM American