Telegram Group & Telegram Channel
Как создавать LLM-агентов без лишней головной боли
(Личный опыт и наблюдения из практики Anthropic)

Знаете, похоже, годом агентов станет 2025-й. В уходящем году мы все пытались сделать их по-настоящему надёжными, и, кажется, не зря старались! К 2025-му главным стало не то, насколько "крут" твой агент, а умение собрать систему, которая реально решает конкретные задачи.

Недавно ребята из Anthropic поделились своими находками о том, как делать рабочих агентов без лишних сложностей. Давайте разберём самое важное.

🐨 Начинаем с простого
Первым делом чётко определите, что вам нужно от модели. Может, это перевод текста? Или рефакторинг кода? Или генерация контента? Не пытайтесь впихнуть всё и сразу в один вызов — это путь к хаосу.

Обязательно проверяйте результаты. Тесты, сравнение с эталонами, внутренние метрики — всё это покажет, насколько хорош ваш агент. Заметили слабое место? Усильте промпты или добавьте простую проверку.

Начните с базовых схем. Например, один вызов LLM для основной задачи и ещё один для проверки. Работает? Отлично! Усложнять будете только когда реально припрёт.

🕵️ Когда действительно нужны агенты
Агенты сами решают, какие инструменты использовать и в каком порядке. Иногда без этого не обойтись, особенно в сложных задачах, где заранее все шаги не пропишешь. Но имейте в виду: за такую свободу придётся платить — больше вычислений, больше времени, больше шансов накосячить.

Возьмём, к примеру, код-агента, который может работать с несколькими файлами и сам решает, как их править. Круто, но не забудьте про стоп-краны — ограничьте число итераций, чтобы агент не ушёл в бесконечный цикл.

🐋 Три кита агентостроения
1. Простота: чем меньше навороченной логики, тем легче жить
2. Прозрачность: должно быть видно, как агент планирует свои действия и какие подсказки получает
3. Понятный интерфейс: подробная документация, примеры, инструкции — чем яснее описано, что умеет агент, тем меньше сюрпризов

🦜⛓️‍💥 А как же фреймворки?
Да, есть куча готовых инструментов — LangGraph в LangChain, Amazon Bedrock's AI Agent и другие. С ними можно быстро начать, но под капотом там часто такие дебри, что отладка превращается в квест.

Мой совет: если код начинает напоминать чёрную магию — попробуйте вернуться к основам. Простые вызовы LLM, чёткое разделение задач, всё под вашим контролем.

👌 Практические советы
- Если задачу решают пара простых промптов — не городите огород
- Тестируйте как ненормальные: автотесты, сравнение с эталонами, сквозные сценарии
- Добавляйте проверки: пусть отдельный LLM или простой код следит, не пошло ли что-то не так
- Не бойтесь микшировать разные подходы: маршрутизация, параллельные вычисления, оценка-оптимизация — главное, не всё сразу

💻 Живой пример: рефакторим код
1. Начинаем просто: LLM читает файл и советует, как переименовать переменные
2. Если работает — расширяемся: добавляем центральный LLM, который раздаёт задачи "рабочим"
3. Проверяем результат: второй LLM или человек просматривает изменения перед мержем

🦆 Главное, что я понял
Успех с LLM — это не про создание монстра, который всё умеет. Это про простую, точную, управляемую систему на которую можно положиться (reliability). Начинайте с малого, держите всё на виду и усложняйте только по необходимости.

P.S. Если вдруг захотите своего помощника в стиле Cursor Agent — сначала чётко определите, к каким файлам и функциям он получит доступ. Давать агенту права на запись в репу иногда страшновато, но когда он начинает экономить время и нервы — это того стоит!

Блог-пост по агентостроению стоит почитать, потому что там намного больше четких схем и разобранных кейсов использования.

А как вы подходите к созданию LLM-агентов? Какие инструменты используете? Делитесь опытом в комментариях 🚀



group-telegram.com/nn_for_science/2337
Create:
Last Update:

Как создавать LLM-агентов без лишней головной боли
(Личный опыт и наблюдения из практики Anthropic)

Знаете, похоже, годом агентов станет 2025-й. В уходящем году мы все пытались сделать их по-настоящему надёжными, и, кажется, не зря старались! К 2025-му главным стало не то, насколько "крут" твой агент, а умение собрать систему, которая реально решает конкретные задачи.

Недавно ребята из Anthropic поделились своими находками о том, как делать рабочих агентов без лишних сложностей. Давайте разберём самое важное.

🐨 Начинаем с простого
Первым делом чётко определите, что вам нужно от модели. Может, это перевод текста? Или рефакторинг кода? Или генерация контента? Не пытайтесь впихнуть всё и сразу в один вызов — это путь к хаосу.

Обязательно проверяйте результаты. Тесты, сравнение с эталонами, внутренние метрики — всё это покажет, насколько хорош ваш агент. Заметили слабое место? Усильте промпты или добавьте простую проверку.

Начните с базовых схем. Например, один вызов LLM для основной задачи и ещё один для проверки. Работает? Отлично! Усложнять будете только когда реально припрёт.

🕵️ Когда действительно нужны агенты
Агенты сами решают, какие инструменты использовать и в каком порядке. Иногда без этого не обойтись, особенно в сложных задачах, где заранее все шаги не пропишешь. Но имейте в виду: за такую свободу придётся платить — больше вычислений, больше времени, больше шансов накосячить.

Возьмём, к примеру, код-агента, который может работать с несколькими файлами и сам решает, как их править. Круто, но не забудьте про стоп-краны — ограничьте число итераций, чтобы агент не ушёл в бесконечный цикл.

🐋 Три кита агентостроения
1. Простота: чем меньше навороченной логики, тем легче жить
2. Прозрачность: должно быть видно, как агент планирует свои действия и какие подсказки получает
3. Понятный интерфейс: подробная документация, примеры, инструкции — чем яснее описано, что умеет агент, тем меньше сюрпризов

🦜⛓️‍💥 А как же фреймворки?
Да, есть куча готовых инструментов — LangGraph в LangChain, Amazon Bedrock's AI Agent и другие. С ними можно быстро начать, но под капотом там часто такие дебри, что отладка превращается в квест.

Мой совет: если код начинает напоминать чёрную магию — попробуйте вернуться к основам. Простые вызовы LLM, чёткое разделение задач, всё под вашим контролем.

👌 Практические советы
- Если задачу решают пара простых промптов — не городите огород
- Тестируйте как ненормальные: автотесты, сравнение с эталонами, сквозные сценарии
- Добавляйте проверки: пусть отдельный LLM или простой код следит, не пошло ли что-то не так
- Не бойтесь микшировать разные подходы: маршрутизация, параллельные вычисления, оценка-оптимизация — главное, не всё сразу

💻 Живой пример: рефакторим код
1. Начинаем просто: LLM читает файл и советует, как переименовать переменные
2. Если работает — расширяемся: добавляем центральный LLM, который раздаёт задачи "рабочим"
3. Проверяем результат: второй LLM или человек просматривает изменения перед мержем

🦆 Главное, что я понял
Успех с LLM — это не про создание монстра, который всё умеет. Это про простую, точную, управляемую систему на которую можно положиться (reliability). Начинайте с малого, держите всё на виду и усложняйте только по необходимости.

P.S. Если вдруг захотите своего помощника в стиле Cursor Agent — сначала чётко определите, к каким файлам и функциям он получит доступ. Давать агенту права на запись в репу иногда страшновато, но когда он начинает экономить время и нервы — это того стоит!

Блог-пост по агентостроению стоит почитать, потому что там намного больше четких схем и разобранных кейсов использования.

А как вы подходите к созданию LLM-агентов? Какие инструменты используете? Делитесь опытом в комментариях 🚀

BY AI для Всех




Share with your friend now:
group-telegram.com/nn_for_science/2337

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from us


Telegram AI для Всех
FROM American